Дело № 1-541/2020, первая инстанция

Дело № 1-541/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 01 декабря 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

подсудимой Жигульской А.И.,

защитника – адвоката Асановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жигульской А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жигульской А.И. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13.07.2020 г., вступившим в законную силу 24.07.2020 г., признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того, Жигульской А.И. постановлением мировой судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22.06.2020 г., вступившим в законную силу 01.08.2020 г., признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Жигульской А.И. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не получала. Назначенные ей административные штрафы в размере 30 000 рублей за каждое правонарушение, не оплатила, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 09.08.2020 г. Жигульской А.И. считалась подвергнутой данным административным наказаниям.

Вместе с тем, Жигульской А.И. около 23:00 09.08.2020 г., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ села за руль автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак №, припаркованного на оборудованной парковке вблизи здания № 4 по ул. Шевченко г. Калининграда (Ориентир «Дом Советов»), и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стала самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь по улицам г. Калининграда. В тот момент, когда Жигульской А.И. управляя данным автомобилем, двигалась по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде, её преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль около 23:30 09.08.2020 г. около дома 2 «К» по ул. Ю. Гагарина г. Калининграда. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Жигульской А.И. находится в состоянии опьянения, примерно в 23:47 этого же дня на месте задержания в присутствии понятых Жигульской А.И., с её согласия, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у Жигульской А.И. зафиксировано не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Жигульской А.И. находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), последней было предложено сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ГИБДД УМВД России по Калининградской области Жигульской А.И., примерно в 23:52 этого же дня на месте задержания в присутствии двух граждан - понятых в категорической форме отказалась, о чем сделала собственноручную запись в протоколе <адрес> от 09.08.2020 г., чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимая Жигульской А.И. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с ее ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия этого ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, она осознает.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Асанова О.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимой названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Жигульской А.И. в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последней, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимой были разъяснены и она их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ей разъяснены и понятны; требования статьи 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Жигульской А.И. без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласилась Жигульской А.И., суд квалифицирует её действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, и полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Жигульской А.И. наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Подсудимая Жигульской А.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка 04.12.2018г.р.. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Жигульской А.И. в содеянном раскаялась, вину признала, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает необходимым назначить осужденной наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигульскую А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области л/с 04351128190)

ИНН 3904020768 КПП 390601001 ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г. Калининград

БИК 042748001 р/сч 40101810000000010002

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения– обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:подпись Н.А. Беглик