Дело № 1-51/2019 (1-483/2018;), первая инстанция

Дело № 1-51/2019

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Беглик Н.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

защитника – адвоката Ходжибекова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>3, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] С.В. обвиняется в том, что в период времени с 11:40 до 12:00 22.11.2018 г. у [СКРЫТО] С.В., находившегося в помещении катка «Ледовая арена», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана д. 3 корп. 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими М Реализуя задуманное, [СКРЫТО] С.В. в указанный период времени, находясь в помещении катка «Ледовая арена», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана д. 3 корп. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее М: кошелек мужской черного цвета стоимостью 3300 рублей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей и 50 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 22.11.2018 года за 1 доллар США 65 рублей 90 копеек), что эквивалентно 3295 рублей. С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий [СКРЫТО] С.В. потерпевшему М причинен значительный материальный ущерб на сумму 8095 рублей.

Своими действиями [СКРЫТО] С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.В. с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что [СКРЫТО] С.В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.В. и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что [СКРЫТО] С.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший М указал, что [СКРЫТО] С.В. возвратил ему похищенное имущество, претензий к [СКРЫТО] С.В. он не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.В. с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что [СКРЫТО] С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, вернул похищенное имущество, суд полагает, что имеются достаточные основания считать, что его исправление может быть достигнуто без применения меры наказания, с назначением судебного штрафа и ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить [СКРЫТО] С.В., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:подпись Н.А. Беглик