Дело № 1-504/2021, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре судебных заседаний Иванченко В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Гусаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. предъявлено обвинение в том, что он 16.05.2014 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, вступившим в законную силу 15.07.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 26.05.2014 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда, вступившим в законную силу 06.06.2014, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 28.05.2014 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, вступившим в законную силу 12.08.2014, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 27.02.2021 [СКРЫТО] А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованного у <адрес>, и, приведя его двигатель в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда.

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> на <адрес> <адрес>, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель [СКРЫТО] А.В. находится в состоянии опьянения, примерно в 17 часов 30 минут того же дня на месте задержания в присутствии понятых [СКРЫТО] А.В., с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, однако состояния алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель [СКРЫТО] А.В. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), [СКРЫТО] А.В. был препровожден в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 45 минут 27.02.2021, где в результате химико-токсилогических исследований биологических объектов у [СКРЫТО] А.В. в крови были обнаружены каннабиноиды (11-нор-карбокси-дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота), т.е. установлено опьянение, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № КД000400 от 27.02.2021.

Таким образом [СКРЫТО] А.В. нарушил безопасность дорожного движения Российской Федерации.

Действия [СКРЫТО] А.В. квалифицированы дознанием как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, (в редакции статьи от 23.04.2019 № 65-ФЗ), т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении [СКРЫТО] А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым [СКРЫТО] А.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому [СКРЫТО] А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого [СКРЫТО] А.В. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 836 от 9 августа 2021 года, [СКРЫТО] ФИО7 в инкриминируемый период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; влечении, медицинской и социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее не судимый [СКРЫТО] А.В. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание [СКРЫТО] А.В. и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Маначина

Дело № 1-504/2021

УИД №