Дело № 1-493/2021, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ободовской Д.Д., подсудимого [СКРЫТО] В.В., его защитника - адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации:

Б А Р А Н О В А В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. предъявлено обвинение в том, что он, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут 06.03.2021, находясь у <адрес>, на участки местности, вблизи указанного дома, увидел задний мост от автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, бывший в употреблении, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, который из корыстных побуждений решил тайно похитить.

С этой целью, [СКРЫТО] В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствовавший ФИО5, будучи введенным им в заблуждение, не осознает преступного характера его действий, с целью кражи, погрузил указанный задний мост от автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в багажник автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Указанные преступные действия [СКРЫТО] В.В. стали очевидны С., который попытался их пресечь.

Однако [СКРЫТО] В.В., осознав, что его преступные действия очевидны для С., от своего преступного замысла не отказался и попытался ввести последнего в заблуждение относительно законности своих действий, но не смог.

[СКРЫТО] В.В. осознав, что С. разоблачил его тайные преступные действия, от своих преступных целей не отказался, и, осознавая, что они (действия) очевидны для С., не реагируя на требования С. прекратить преступные действия, открыто похитил бывший в употребление задний мост от автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 - скрылся с ним с места совершения преступления, удерживая похищенное, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования данные действия [СКРЫТО] В.В. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Участники процесса: государственный обвинитель Ободовская Д.Д., потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в отношении [СКРЫТО] В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым [СКРЫТО] В.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что, предъявленное подсудимому [СКРЫТО] В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого [СКРЫТО] В.В. виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для применения в отношении [СКРЫТО] В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что [СКРЫТО] В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание [СКРЫТО] В.В. и полагает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному [СКРЫТО] В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, в кузове серебристого цвета – оставить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите [СКРЫТО] В.В. на предварительном следствии на сумму <данные изъяты> рублей и в суде на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.А. Муценберг

Дело № 1-493/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-008233-60