Дело № 1-489/2021, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 октября 2021 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А.,

при помощнике судьи Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Блинцовой Т.В.,

потерпевшей Я,

подсудимой [СКРЫТО] О.В.,

защитника – адвоката Скоробогатовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] О.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27.11.2020г. [СКРЫТО] О.В., находясь в помещении кабинета № МБОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки парты тайно похитила принадлежащий Я мобильный телефон марки «Xiaomi», стоимостью 7000 рублей. С похищенным [СКРЫТО] О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании от подсудимой [СКРЫТО] О.В. и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, поскольку [СКРЫТО] О.В. вину признала, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ею потерпевшей в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой ясны.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Я в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимая не раскаялась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела: [СКРЫТО] О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Она чистосердечно раскаялась в содеянном, указала, что никогда подобного не совершала, увидела забытый мобильный телефон и, поскольку находится в тяжелом материальном положении, воспитывает двоих детей, алименты на которых не получает, решила его похитить.

[СКРЫТО] О.В. до возбуждения уголовного дела, в отсутствие данных, свидетельствующих о совершении именно ею преступления, дала объяснения, в которых добровольно сообщила о хищении ею мобильного телефона, оставленного в парте, дала признательные показания об обстоятельствах произошедшего, что суд расценивает и как явку с повинной, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

[СКРЫТО] О.В. добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла извинения, ни в чем предосудительном не была замечена, работает уборщицей в школе, где обучаются ее двое детей, один из которых является малолетним.

Установленные в суде обстоятельства: явка с повинной, способствование [СКРЫТО] О.В. раскрытию и расследованию преступления, возмещение ею ущерба, принесение извинений, в полной мере свидетельствуют о деятельном раскаянии [СКРЫТО] О.В., в связи с чем у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] О.В. за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Беглик

Уголовное дело № 1-489/2021

УИД 39RS0001-01-2021-008218-08