Дело № 1-437/2018, первая инстанция

Дело № 1- 437/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

защитника - адвоката Токарского С.И.,

представившей ордер №,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] С. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2018 года в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 50 минут, в помещение дежурной части УМВД России по г. Калининграду, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. М. Галковского, д. 2, стрелком 2 отделения 1 взвода 1 патрульной роты войсковой части 2659 рядовым В., назначенным на указанную должность приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению функции представителя власти правоохранительного органа, согласно контрольному листу патруля (поста охраны порядка) и патрульно-постовой ведомости, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио командира войсковой части №, был доставлен [СКРЫТО] С.В., уличенный в совершении им ранее административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего [СКРЫТО] С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, достоверно зная, что В., одетый в форменное обмундирование военнослужащего войск национальной гвардии, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возмущенный законными требованиями последнего по факту его доставления в отдел полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – В., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, выразившееся в обхвате и сдавливании своей левой рукой шеи В., отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый [СКРЫТО] С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Токарский С.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого [СКРЫТО] С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] С.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия [СКРЫТО] С.В. квалифицируются по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] С.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] С.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелых родителей, а также состояние здоровья матери.

Суду не представлено доказательств тому, что подсудимый компенсировал потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступлений, о чем в судебном заседании заявила сторона защиты, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] С.В., добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, не имеется.

Между тем, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строго наказания [СКРЫТО] С.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого [СКРЫТО] С.В., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и показаниями самого [СКРЫТО] С.В., в судебном заседании подтвердившего, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, будучи трезвым, он бы не совершил подобного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, которыми установлено, что категорию преступления на менее тяжкую суд вправе изменить лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правовых оснований для изменения [СКРЫТО] С.В. категории преступления на менее тяжкую - не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Наказание [СКРЫТО] С.В. подлежит назначению с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, и имеющим постоянное место работы, наличие у него на иждивении престарелых родителей, суд назначает [СКРЫТО] С.В. наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская