Дело № 1-436/2018, первая инстанция

Дело № 1- 436/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Берездовца М.С.,

ФИО6

подсудимого [СКРЫТО] И.А.,

его защитника - адвоката Лагезо Л.Н.,

представившей ордер №,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] И. А., <данные изъяты>, судимого:

- 21 сентября 2018 года Московским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 февраля 2017 года до 28 февраля 2017 года у [СКРЫТО] И.А., находившегося на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, [СКРЫТО] И.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности деревянной тумбы, находящейся в одной из комнат, телевизор марки «LG» (ЛДЖи) в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий В.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] И.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый [СКРЫТО] И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Лагезо Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого [СКРЫТО] И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Потерпевшая В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении [СКРЫТО] И.А., последний возместил ей материальный ущерб полностью, в размере 30000 рублей, который не является для нее значительным.

Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] И.А. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Локтин Ю.Р. с учетом материального положения потерпевшей В. и мнения последней, заявившей о незначительности причиненного ей ущерба, просил исключить из объема предъявленного [СКРЫТО] И.А. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу, и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку изменение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение [СКРЫТО] И.А. не ухудшается, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

Судом действия подсудимого [СКРЫТО] И.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] И.А. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

[СКРЫТО] И.А. на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] И.А., суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его самого и его отца, <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание [СКРЫТО] И.А. подлежит назначению с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, осознавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего потерпевшей имущественный ущерб, его трудоспособности и материального положения, а также наличие постоянного места работы, суд назначает [СКРЫТО] И.А. наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская