Дело № 1-42/2021 (1-540/2020;), первая инстанция

Уголовное дело № 1-42/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.А.,

его защитника адвоката Гусаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 19 октября 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (по состоянию на 19.01.2021 обязательные работы отбыты в размере 128 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 11.12.2017 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, [СКРЫТО] Н.А. водительское удостоверение с целью исполнения административного наказания сдал 06.02.2018 года, исполнительное производство о взыскании назначенного ему административного штрафа по указанному выше постановлению прекращено 28.06.2018 года в связи с фактическим исполнением, то есть на 30.05.2020 года, согласно, ст. 4.6 КоАП РФ, [СКРЫТО] Н.А. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Н.А., около 22 часов 30 минут 29.05.2020 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сел за руль автомобиля марки «RENAULY MEGANE SCENIC» государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, припаркованного у дома № 100 по ул. Аксакова в г. Калининграде и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь по улицам города Калининграда. В тот момент, когда [СКРЫТО] Н.А., управляя данным автомобилем, двигался по Гвардейскому проспекту в городе Калининграде, 30.05.2020 около 00 часов 40 минут его действия были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль возле дома № 30 по Гвардейскому проспекту города Калининграда. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель [СКРЫТО] Н.А. находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), примерно в 00 часов 49 минут этого же дня на месте задержания в присутствии понятых [СКРЫТО] Н.А. с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у [СКРЫТО] Н.А. зафиксировано не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель [СКРЫТО] Н.А. находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), последнему примерно в 00 часов 53 минут этого же дня было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. 30.05.2020 года сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области он был препровожден в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где [СКРЫТО] Н.А. около 01 часа 13 минут был освидетельствован на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В результате химико-токсилогических исследований биологических объектов [СКРЫТО] Н.А., были обнаружены каннабиноиды, о чем был составлен акт № № от 30.05.2020 года.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает. При этом защитник пояснила, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано защитником, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены, а также учитывая, что возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия [СКРЫТО] Н.А. квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

[СКРЫТО] Н.А. судим, характеризуется в целом положительно свидетелем [СКРЫТО] А.И. (отец, л.д. 87-89).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе разбирательства данного уголовного дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных данных дела и личности подсудимого, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить [СКРЫТО] Н.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

В вводной части приговора приведены подробные сведения о том, что подсудимый в настоящее время отбывает наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2020, в связи с чем, подлежат применению правила, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду их отсутствия судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а именно поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2020 по совокупности преступлений окончательно назначить [СКРЫТО] Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Засчитать в срок отбытия наказания [СКРЫТО] Н.А. наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 19.10.2020 в виде обязательных работ в размере 128 часов.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков