Дело № 1-4/2017 (1-331/2016;), первая инстанция

дело № 1-4/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретарях Кулаковой В.А., Поповой А.В.,

с участием государственных обвинителей – Рудненко О.В., Коротченко Л.А., Локтина Ю.Р.,

подсудимой [СКРЫТО] Е.С.,

защитника – адвоката Бондаренко Э.А.,

подсудимого [СКРЫТО] М.В.,

защитника - адвоката Николаевой Т.А.,

представителей гражданского истца Пузанова Е.А., Якимова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Е.С., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

[СКРЫТО] М.В., <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13.08.2015 г., содержащегося под стражей с 14.08.2015г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01.05.2015г. по 15.07.2015г. (точные дата и время не установлены) [СКРЫТО] М.В., работающий в должности управляющего операционного офиса № 1048 г. Балтийска Макрорегиона 18 Территориального управления «Запад» Санкт-Петербургского филиала публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный»), и [СКРЫТО] Е.С., работающая в должности управляющего операционным офисом № 1041 г. Калининграда Макрорегиона 18 Территориального управления «Запад» Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный», осведомленные о механизме осуществления перевода денежных средств в банках, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере - денежных средств со счета клиента банка ПАО КБ «Восточный», распределив между собой преступные роли и разработав преступный план.

Согласно разработанному [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. преступному плану, [СКРЫТО] М.В. должен был определить клиента банка ПАО КБ «Восточный», у которого на банковском счете имеется крупная сумма денежных средств, а также завладеть логином и паролем от банковской программы «Расчетное банковское обслуживание» (далее РБО), установленной в ПАО КБ «Восточный», одного из сотрудников указанного банка, которые сообщить [СКРЫТО] Е.С. После этого, [СКРЫТО] Е.С., во исполнение преступного плана, имея, в силу занимаемой должности, доступ к компьютеру, подключенному к локальной сети банка ПАО КБ «Восточный», используя сообщенные ей [СКРЫТО] М.В. логин и пароль для доступа к банковской программе РБО, посредством которой производятся банковские переводы, а также сведения о счетах клиента банка ПАО КБ «Восточный», должна была осуществить вход в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» под учетной записью, принадлежащей сотруднику указанного банка, и произвести перевод денежных средств в крупном размере с банковского счета клиента банка ПАО КБ «Восточный» на банковский счет, открытый в банке АО «Банк Русский Стандарт» на подставное лицо, к которому у [СКРЫТО] М.В. имеется свободный доступ. Далее, [СКРЫТО] М.В. должен был передать лицу, не поставленному в известность об его и [СКРЫТО] Е.С. преступных намерениях, банковскую карту банка АО «Банк Русский Стандарт», посредством которой указанное лицо через банкомат должно было произвести обналичивание похищенных денежных средств с последующей передачей их [СКРЫТО] М.В. После чего, [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. должны были разделить между собой похищенные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

[СКРЫТО] М.В., действуя с корыстной целью, во исполнение разработанного преступного плана, находясь в операционном офисе № 1075 г. Светлого Макрорегиона 18 Территориального управления «Запад» Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д. 5, неустановленным способом завладел логином и паролем для входа в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» сотрудника указанного офиса Г (до 17.06.2015г. Х), а также получил информацию о размере вклада и номерах банковских счетов клиента банка ПАО КБ «Восточный» Т

После чего, [СКРЫТО] М.В. передал [СКРЫТО] Е.С. сведения о логине и пароле для входа в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» Г, номерах банковских счетов клиента банка ПАО КБ «Восточный» Т, номере банковского счета клиента банка АО «Банк Русский Стандарт» Л, на который необходимо перевести денежные средства.

Выполняя свою роль в совершении преступления, [СКРЫТО] Е.С., находясь вместе с [СКРЫТО] М.В. в вышеуказанном офисе № 716, обладая переданной ей последним информацией, в отсутствие собственника, убедившись, что ее действия остаются незаметными для окружающих, с целью тайного хищения денежных средств Т в крупном размере, которая согласие на проведение банковской операции не давала, с рабочего места, укомплектованного компьютером с индивидуальным именем DT – 4012 - 0083, подключенным к локальной сети банка, в период времени с 17:08:26 до 19:06:33 23.06.2015г., используя логин и пароль Г, вошла в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» и незаконно совершила перевод денежных средств в размере 899770,02 рублей с депозитного счета № банка ПАО КБ «Восточный», принадлежащего Т, на ее текущий счет № банка ПАО КБ «Восточный», после чего перевела денежные средства в размере 896500 рублей с текущего счета Т на текущий счет №, открытый на имя Л в банке АО «Банк Русский Стандарт», тем самым похитив их. Таким образом, [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, [СКРЫТО] М.В. в период времени с 19:07 23.06.2015г. до 00:43 27.06.2015г., находясь возле дома № 35 по ул. Театральной в г. Калининграде, встретился с лицом, не поставленным в известность о его и [СКРЫТО] Е.С. преступных намерениях, к которому обратился с просьбой произвести обналичивание денежных средств через банкомат, при этом, не ставя последнего в известность о преступном происхождении денежных средств, передал ему почтовую карту Mass №, привязанную к счету №, открытому на имя Л в банке АО «Банк русский Стандарт», и сообщил пин-код. Лицо, не поставленное в известность о преступных намерениях [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С., 27.06.2015г. в период времени с 00:43 по 00:46, находясь по адресу: гор. Калининград, ул. Черняховского, дом № 30-40, используя терминал № и почтовую карту Mass №, ввел сообщенный ему [СКРЫТО] М.В. пин-код и произвел снятие со счета № денежных средств в размере 420000 рублей, которые впоследствии передал [СКРЫТО] М.В., разделившему их с [СКРЫТО] Е.С.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] М.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства Т, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб, превышающий 250000 рублей, в крупном размере на сумму 899770,02 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.05.2015г. по 15.07.2015г. (точные дата и время не установлены) [СКРЫТО] М.В., работающий в должности управляющего операционного офиса № 1048 города Балтийска Макрорегиона 18 Территориального управления «Запад» Санкт-Петербургского филиала публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный»), и [СКРЫТО] Е.С., работающая в должности управляющего операционным офисом № 1041 города Калининграда Макрорегиона 18 Территориального управления «Запад» Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный», осведомленные о механизме осуществления перевода денежных средств в банках, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере - денежных средств со счета клиента банка ПАО КБ «Восточный», распределив между собой преступные роли и разработав преступный план.

Согласно разработанному [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. преступному плану, [СКРЫТО] М.В., должен был определить клиента банка ПАО КБ «Восточный», у которого на банковском счете имеется крупная сумма денежных средств, а также завладеть логином и паролем от банковской программы «Расчетное банковское обслуживание» (далее РБО), установленной в ПАО КБ «Восточный», одного из сотрудников указанного банка, которые сообщить [СКРЫТО] Е.С. После этого, [СКРЫТО] Е.С., во исполнение преступного плана, имея, в силу занимаемой должности, доступ к компьютеру, подключенному к локальной сети банка ПАО КБ «Восточный», используя сообщенные ей [СКРЫТО] М.В. логин и пароль для доступа к банковской программе РБО, посредством которой производятся банковские переводы, а также сведения о счетах клиента банка ПАО КБ «Восточный», должна была осуществить вход в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» под учетной записью, принадлежащей сотруднику указанного банка, и произвести перевод денежных средств в крупном размере с банковского счета клиента банка ПАО КБ «Восточный» на банковский счет, открытый в банке АО «Банк Русский Стандарт» на подставное лицо, к которому у [СКРЫТО] М.В. имеется свободный доступ. Далее, [СКРЫТО] М.В. должен был передать лицу, не поставленному в известность о его и [СКРЫТО] Е.С. преступных намерениях, банковскую карту банка АО «Банк Русский Стандарт», посредством которой указанное лицо через банкомат должно было произвести обналичивание похищенных денежных средств с последующей передачей их [СКРЫТО] М.В. После чего, [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. должны были разделить между собой похищенные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, [СКРЫТО] М.В., действуя с корыстной целью, во исполнение разработанного преступного плана, находясь в операционном офисе № 1075 города Светлого Макрорегиона 18 Территориального управления «Запад» Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д. 5, неустановленным способом завладел логином и паролем для входа в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» сотрудника указанного офиса Г (до 17.06.2015 Х), а также получил информацию о размере вклада и номерах банковских счетов клиента банка ПАО КБ «Восточный» Семёновой К.И.

После чего, [СКРЫТО] М.В. передал [СКРЫТО] Е.С. сведения о логине и пароле для входа в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» Г, номерах банковских счетов клиента банка ПАО КБ «Восточный» Семёновой К.И., номере банковского счета клиента банка АО «Банк Русский Стандарт» Р, на который, необходимо перевести денежные средства.

Выполняя свою роль в совершении преступления, [СКРЫТО] Е.С., находясь вместе с [СКРЫТО] М.В. в вышеуказанном офисе № 716, обладая переданной ей последним информацией, действуя умышленно, с корыстной целью, в отсутствие собственника, убедившись, что ее действия остаются незаметными для окружающих, с целью тайного хищения денежных средств Семёновой К.И. в крупном размере, которая согласие на проведение банковской операции не давала, с рабочего места, укомплектованного компьютером с индивидуальным именем DT – 4012 - 0057, подключенным к локальной сети банка, в период времени с 17:50:19 до 18:35:22 15.07.2015г., используя логин и пароль Г, вошла в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» и незаконно совершила перевод денежных средств в размере 450008,63 рублей с депозитного счета № ФИО1 ПАО КБ «Восточный», принадлежащего Семёновой К.И., сначала на ее текущий счет №, после чего перевела денежные средства в размере 447000 рублей с текущего счета Семёновой К.И. № ФИО1 ПАО КБ «Восточный» на текущий счет №, открытый на имя Р в ФИО1 АО «ФИО1», к которому у [СКРЫТО] М.В. имелся свободный доступ, тем самым похитив их. Таким образом, [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. получили возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, [СКРЫТО] М.В., имея возможность распоряжаться похищенными им и [СКРЫТО] Е.С. денежными средствами, в период времени с 18:36 15.07.2015г. до 21:36 17.07.2015г., находясь возле дома № 35 по ул. Театральной в гор. Калининграде, встретился с ранее знакомым лицом, не поставленным в известность об его и [СКРЫТО] Е.С. преступных намерениях, к которому обратился с просьбой произвести обналичивание денежных средств через банкомат, при этом, не ставя последнего в известность о преступном происхождении денежных средств, передал ему почтовую карту Mass №, привязанную к счету №, открытому на имя Р в ФИО1 АО «ФИО1», и сообщил пин-код.

Лицо, не поставленное в известность о преступных намерениях [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С., 17.07.2015г. в период времени с 21:36 по 21:39, находясь по адресу: гор. Калининград, ул. Черняховского, дом № 30-40, используя терминалы № и № и почтовую карту Mass №, ввел сообщенный ему [СКРЫТО] М.В. пин-код и произвел снятие со счета №, открытого на имя Р, денежных средств в размере 440000 рублей, которые впоследствии передал [СКРЫТО] М.В., разделившему их с [СКРЫТО] Е.С.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] М.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства С распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб, превышающий 250000 рублей, в крупном размере на сумму 450008,63 рублей.

Кроме того, в период времени с 14.07.2015г. по 29.07.2015г. (точные дата и время не установлены) у [СКРЫТО] М.В., работающего в должности управляющего операционного офиса № 1048 города Балтийска Макрорегиона 18 Территориального управления «Запад» Санкт-Петербургского филиала публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный»), осведомленного о механизме осуществления перевода денежных средств в банках, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере - денежных средств со счета клиента банка ПАО КБ «Восточный».

[СКРЫТО] М.В., действуя с корыстной целью, во исполнение возникшего умысла, в период времени с 14.07.2015г. по 14:44 29.07.2015г., находясь в операционном офисе № 1075 города Светлого Макрорегиона 18 Территориального управления «Запад» Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д. 5, неустановленным способом завладел логином и паролем для входа в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» сотрудника указанного офиса Г (до 17.06.2015 Х), а также получил информацию о размере вклада и номерах банковских счетов клиента банка ПАО КБ «Восточный» К

После чего, [СКРЫТО] М.В., находясь в офисе № 716 ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, дом № 35, имея сведения о логине и пароле для входа в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» Г, номерах банковских счетов клиента ФИО1 ПАО КБ «Восточный» К, номерах банковских счетов клиентов банка АО «Банк Русский Стандарт» Б и П2, на которые, необходимо перевести денежные средства, в отсутствие собственника, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, с целью тайного хищения денежных средств К в крупном размере, который согласие на проведение банковской операции не давал, с рабочего места, укомплектованного компьютером с индивидуальным именем DT – 4012 - 0068, подключенным к локальной сети ФИО1, в период времени с 14:44:36 до 15:32:57 29.07.2015г., используя логин и пароль Г, вошел в банковскую программу РБО ПАО КБ «Восточный» и незаконно совершил перевод денежных средств в размере 659752,71 рубля с депозитного счета № ФИО1 ПАО КБ «Восточный», принадлежащего К, сначала на его текущий счет №, после чего перевел денежные средства в размере 205000 рублей с текущего счета К № банка ПАО КБ «Восточный» на текущий счет №, открытый на имя Б в банке АО «Банк Русский Стандарт», тем самым похитив их. Далее, [СКРЫТО] М.В. перевел денежные средства в размере 450000 рублей с текущего счета К № ФИО1 ПАО КБ «Восточный» на текущий счет №, открытый на имя П2 в ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт», однако при выполнении указанного перевода в платежном поручении [СКРЫТО] М.В. неверно были указаны данные владельца счета № в ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, денежные средства в размере 450000 рублей на счет №, открытый на имя П2 в ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» не поступили. Таким образом, [СКРЫТО] М.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого, [СКРЫТО] М.В., получив возможность распоряжаться похищенными им денежными средствами, в период времени с 15:33 29.07.2015г. до 14:06 31.08.2015г., находясь возле дома № 35 по ул. Театральной в гор. Калининграде, встретился с ранее знакомым лицом, не поставленным в известность об его преступных намерениях, к которому обратился с просьбой произвести обналичивание денежных средств через банкомат, при этом, не ставя последнего в известность о преступном происхождении денежных средств, передал ему почтовые карты: Mass №, привязанную к счету №, открытому на имя Б в ФИО1 АО «ФИО1»; Mass №, привязанную к счету №, открытому на имя П2 в ФИО1 АО «ФИО1», сообщив пин-коды.

Лицо, неосведомленное о совершенном [СКРЫТО] М.В. преступлении, в период времени с 14:06 по 14:11 31.07.2015г., находясь по адресу: г. Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34, используя терминал № и почтовую карту Mass №, ввел сообщенный ему [СКРЫТО] М.В. пин-код и произвел снятие со счета №, открытого на имя Б, денежных средств в размере 2000 рублей. Затем, в период времени с 14:11 по 14:12, находясь по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 30-40, используя терминал № и почтовую карту Mass №, ввел сообщенный ему [СКРЫТО] М.В. пин-код и произвел снятие со счета №, открытого на имя Б, денежных средств в размере 200000 рублей. Снятые по указанию [СКРЫТО] М.В. денежные средства в размере 202000 рублей лицо, не поставленное в известность об его преступных намерениях [СКРЫТО] М.В., передал ему, который распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснил, что с мая 2013 года он работал в Макрорегионе 18 Территориального управления «Запад» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Восточный экспресс банк», последнее время занимал должность управляющего операционного офиса № г. Балтийска. В г. Калининград переехал в начале мая 2013г. из г. Вологды, где работал в ФИО1 АО «Банк русский Стандарт». Давно знаком с [СКРЫТО] Е.С., которая также переехала из г. Вологды и работала вместе с ним в ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт». Перечисление денежных средств, принадлежащих Т, Семеновой, К он не производил. Пароль Г ему не был известен. Банковских карт Балтушко не передавал, денежные средства обналичивать не просил. Из детализации его и Балтушко абонентских номеров, исследованных в судебном заседании, следует, что он с Балтушко не встречался. 23.06.2015г. с 15:00 до 19:00 он находился в г. Калининграде на ул. Театральной, 35 в офисе 716 ПАО КБ «Восточный». В офис он приехал по указанию директора Л, для того чтобы найти в базе необходимый ей договор. В этот момент в офисе были <данные изъяты>, [СКРЫТО] Е.С.. Лихачева поручила [СКРЫТО] Е.С. ему помогать. [СКРЫТО] Е.С. сидела слева от него за соседним компьютером, но работала на нем эпизодически, поскольку он попросил ее не мешать. Он с 15 до 19 часов искал договор. [СКРЫТО] Е.С. выходила в кабинет <данные изъяты>, где были <данные изъяты>. К нему подходил <данные изъяты>, видел, что он работал в программе Excel. Примерно с 16:30 до 17:00 он с [СКРЫТО] Е.С. выходили в ТЦ «Маяк». Вернувшись, он продолжил работать за компьютером. С 30.06.2015г. по 15.07.2015г. он каждый день работал в г. Светлом по указанию <данные изъяты>. 15.07.2015г. с 08:00 до 17:00 он был в офисе в г. Светлом. В 17:00 он выехал из г. Светлого в г. Калининград, приехал в офис 716 на ул. Театральную, 35 в районе 18 часов, сел за стол <данные изъяты>. Ему необходимо было по указанию Попова найти акт приема передачи. В офисе были <данные изъяты>, [СКРЫТО] Е.С., <данные изъяты>, <данные изъяты>. [СКРЫТО] Е.С. также находилась в офисе, сидела слева за компьютером, работала. Он зашел в компьютере в портал ФИО1, где находятся образцы документов, нашел необходимый документ, но не смог его скачать на флешкарту, поскольку USB-входы компьютера заблокированы. Достал свой ноутбук, сел за круглый стол, где находилась Семенова, подключил свой ноутбук вместо ноутбука, который там стоял, скачал нужный файл, подготовил документы, отдал <данные изъяты>. Около 19 часов вместе с [СКРЫТО] Е.С. уехали домой. 29.07.2015г. с 09:00 он был в офисе 716 на ул. Театральной, 35. Приблизительно в 10 часов он выходил из офиса в ТЦ «Маяк», покупал еду. В 12 часов также не присутствовал в офисе, искал подарок для ребенка. Вернулся в офис около 16 часов, что подтверждается детализацией его звонков. В магазине «Книги и книжечки» в ТЦ «Маяк» при помощи своей пластиковой карты он купил игру за 1105 рублей, покупка была совершена с 15:30 до 16:00. Когда вернулся в кабинет с подарком, что подтверждается показаниями Лушковой, в кабинете 716 находились <данные изъяты> в офисе не было. В 19 часов он уехал домой. Все время сидел только за своим ноутбуком за круглым столом. Персональные компьютеры, изъятые при осмотре места происшествия 20.01.2016г., не являются теми компьютерами, которые стояли за рабочими местами в июле-августе 2015 года. Данные, хранящиеся на этих компьютерах, сфальсифицированы. Из компьютерно-технической экспертизы следует, что 29.07.2015г. под учетной записью «<данные изъяты>» на ноутбук не входили. В Интернет 29.07.2015г. с ноутбука никто не входил, то есть ноутбук, исходя из компьютерно-технической экспертизы, к переводу денежных средств отношения не имеет. Обучение по работе в РБО он не проходил. У него в РБО был только доступ в качестве управляющего, на просмотр, под которым он мог видеть только кредиты того подразделения, где он является руководителем. К картам банка АО «Банк русский Стандарт», выданным на Л, Б, Р он отношения не имеет. Из выписок по данным картам следует, что они использовались самими собственниками Л, Б, Р, поскольку он с конца мая 2013 года - начала июня 2013 года находился в г. Калининграде и работал в должности ПАО КБ «Восточный». Он лишб курировал совместный проект ФИО1 АО "Банк русский Стандарт" и "Почты России" по выдаче банковский карт, вместе с тем к самому процессу выдачи карт отношения не имел. Явку с повинной и протокол допроса [СКРЫТО] Е.С. в качестве подозреваемой он не уничтожал, следователем было специально сфабриковано и подстроено, поскольку ею была утеряна часть документа, а именно явки с повинной со штампом и регистрацией, для того чтобы избежать наказания.

Подсудимая [СКРЫТО] Е.С. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что начала работать в банке «Восточный Экспресс» я сентября 2013 года, переехав в г. Калининград из г. Вологды. С ней работал [СКРЫТО] М.В., с которым они поддерживали дружеские отношения. С [СКРЫТО] также вместе работала в АО «Банк русский Стандарт» в г. Вологде. Перечисление денежных средств, принадлежащих Т, <данные изъяты> она не производила. Пароль Г ей не был известен. Она не умеет осуществлять переводы в РБО. Обучение по работе в РБО не проходила, имеет доступ в РБО только на просмотр. От [СКРЫТО] денежных средств не получала. 23.06.2015 г. в период времени с 17 до 19 часов она находилась в офисе 716 на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. <данные изъяты> сказала ей разрешить вопрос с арендодателем в г. Зеленоградске. Для этого необходимо было найти документ, касаемый аренды. Она села за рабочее место, пыталась что-то найти. У нее не получалось, она попросила разрешения, чтобы [СКРЫТО] помог ей. <данные изъяты> разрешила, чтобы [СКРЫТО] приехал, собрал весь комплект документов. В офисе находились она, [СКРЫТО] , <данные изъяты>. Она села за один компьютер, [СКРЫТО] за компьютер рядом, попросил ему не мешать. Она пошла к <данные изъяты> в кабинет, обсуждали различные вопросы. Кроме того, 23.06.2015 г. в 17:57 она вносила денежные средства в погашение кредита в терминале, расположенном на 1 этаже в отделении банка. 15.07.2015 г. она находилась в офисе 716 на ул. Театральной, 35, искала необходимые для работы документы. Компьютер 15.07.2015 г. она не включала. В офисе были также <данные изъяты> она не помнит. 13.08.2015г. в кабинете <данные изъяты> с ней беседовали <данные изъяты> - начальник отдела экономической защиты банка в Санкт-Петербурге. <данные изъяты> предложил ей рассказать, как она с [СКРЫТО] похищали деньги. Она отрицала свою причастность к хищению денежных средств. <данные изъяты> сказал, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, имеет большие связи, ее братья, работающие в ГИБДД, могут лишиться работы, также высказывал мнение, что могут лишиться работы ее родители. У нее началась паника. <данные изъяты> обещал разрешить ситуацию без привлечения правоохранительных органов, договориться, предлагал оформить кредит на себя. Она не хотела общаться с сотрудниками полиции, кредит отказалась брать, понимая, что не сможет его выплатить. Ей сказали, что ее увезут в СИЗО. Она испугалась. После этого ей сказали, что если она напишет, что обязуется вернуть эти деньги, то тогда сотрудники полиции с ней разговаривать не будут, а она вернет эти деньги. Ей хотелось покинуть кабинет, решить что-то, она согласилась. Перед ней положили таблицы, в которых были фамилии клиентов, суммы, счета, даты. Ей сказали, что это те переводы, которые были осуществлены. Она написала обязательство под диктовку про три эпизода. Ее спросили, до какого числа она вернет деньги, Попов сказал, что у нее есть на это неделя, после этого они все-таки будут возбуждать уголовное дело. Она указала дату до 21 августа. После того, как у нее забрали обязательство, в кабинет вошли сотрудники полиции, впоследствии, как она узнала, это были сотрудники отдела «К». <данные изъяты> положил перед ней табельный пистолет и наручники, второй сотрудник сказал, что раз уж она во всем созналась, надо идти до конца. Сотрудники взяли с нее объяснение и после этого ее повезли на Советский проспект в отдел «К», где дали подписать протокол допроса в качестве свидетеля, а затем в отдел на ул. Клиническую. Следователь <данные изъяты> спросил, есть ли у нее адвокат. Она хотела через знакомых найти себе адвоката, но ранее ее телефон забрал Доброзий. Следователь сказал, что назначит ей адвоката, сел за компьютер, сказал, что будет произведен допрос в качестве подозреваемой. Фактически допроса никакого не было. Следователь что то печатал, распечатал допрос, она его подписала. Потом приехал адвокат Калашников, ее ему представили, он сказал, что все вопросы они обсудят завтра. Адвокат поставил свои подписи в протоколе и уехал. Когда она находилась на Советском проспекте, писала явку с повинной, она увидела постановление о производстве обыска в ее жилище и жилище [СКРЫТО] . Сотрудники полиции спрашивали есть ли у нее деньги, она понимала, что спрашивают про похищенные деньги, и поскольку жила на съемной квартире, испугалась, что если придут с обыском ее выгонит хозяин. У нее дома были денежные средства в размере 220000 рублей. Чтобы сотрудников полиции не пускать домой, она сказала, что сама отдаст деньги. Ее отвезли домой, где она взяла деньги в сумме 200000 руб. и выдала их сотрудникам полиции. Выдавала указанные денежные средства как похищенные.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что вина подсудимых [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] М.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. по факту кражи денежных средств Т в крупном размере, имевшей место 23.06.2015г.

Подсудимая [СКРЫТО] Е.С. 13.08.2015г. будучи допрошенной в качестве подозреваемой на предварительном следствии пояснила, что работает в ФИО1 ПАО КБ «Восточный» с 12 сентября 2013 года. Ее коллега и хороший друг - [СКРЫТО] М.В., предложил в мае или июле 2015г., точно сказать не может, совершить хищения денежных средств со счета одного из клиентов ФИО1 ПАО КБ «Восточный». [СКРЫТО] она знает с 2009 года, поскольку ранее проживала в Вологодской области и работала с 2005 года по 2013 год в банке «Русский Стандарт», куда и устроился [СКРЫТО]. В связи с тем, что она поддерживала дружеские доверительные отношения с [СКРЫТО], он предложил ей переехать жить в г. Калининград. На момент переезда он уже работал в ПАО КБ «Восточный», в связи с чем он помог устроиться в ПАО КБ «Восточный». По плану [СКРЫТО] предложить ей совершить денежный перевод через банковское программное обеспечение от учетной записи сотрудника из офиса г. Светлый - <данные изъяты> В, другие ее данные не помнит, со счета клиента с достаточно большой суммой. Данные клиента ФИО1, у которого было совершено хищение, она сейчас не помнит, так как эти данные были предоставлены ей на бумажном листочке [СКРЫТО]. Помнит, что сумма перевода составляет около 900 000 рублей, точную сумму не помнит, так как в момент совершения операции она находилась в очень нервном состоянии. Перевод денежных средств со счета клиента банка ПАО КБ «Восточный» был осуществлен на счет банка «Русский Стандарт», при этом номер счета и другие реквизиты были также предоставлены ей [СКРЫТО] на том же листе бумаги. 23.06.2015г. они решили осуществить перевод денежных средств в размере около 900000 рублей, про которые договаривались ранее с [СКРЫТО] на предоставленный им счет банковской карты «Русского Стандарта». Также для этого перевода [СКРЫТО] дал реквизиты (логин и пароль) от учетной записи сотрудницы из <адрес>. На вопрос, откуда эти реквизиты у [СКРЫТО], он ответил, что это не ее дело. Во второй половине дня, точное время она не помнит, она поднялась в офис 716 на 7 этаже бизнес центра «Морской», села за рабочий стол с компьютером, подключенным к банковской сети, расположенным в правом углу левой части указанного офиса. Сев за компьютер, ввела логин и пароль <данные изъяты> В, запустила банковское программное обеспечение «РБО», после чего совершила внутренний перевод денежных средств, перевела их со счета вклада клиента на текущий банковский счет этого же клиента, так как совершать прямой перевод на сторонние счета со счета вклада в банке невозможно. Выполнив внутренний перевод, она спустилась в офис банка, расположенный на 1 этаже, где находится ее рабочий кабинет, забрала свои вещи и опять поднялась на 7 этаж в офис 716. Чуть позже, точное время ни перевода, ни время которое прошло до второго перевода она не помнит, она опять села за этот же компьютер указанного выше стола. Запустила программу РБО, также введя в реквизитах логин и пароль <данные изъяты>, и совершила внешний банковский перевод, то есть перевела со счета клиента банка ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере около 900000 рублей на счет клиента банка «Русский Стандарт», указанный на листочке и предоставленный ранее [СКРЫТО] . Весь этот процесс по времени занял небольшой промежуток, сколько точно она не может сказать, так как на момент перевода этих денег находилась в очень тревожном состоянии и понимала, что совершает хищение денежных средств. На момент внешнего перевода в офисе 716 вместе с ней находился [СКРЫТО] , а также в своем кабинете был Попов и Меркулов. После совершения перевода они с [СКРЫТО] сразу же ушли из офиса. Далее похищенные денежные средства обналичивались через 2-3 дня, точно когда она не знает, так как их обналичиванием она не занималась и кто их снимал через банкомат не может пояснить. Сколько было обналичено денег, она не знает, но 420 000 рублей, ей передал [СКРЫТО] , что произошло с остальными денежными средствами, она не знает. Похищенные денежные средства разделить они не успели, она их забрала себе на хранение. В подтверждении своих слов о раскаянии она написала собственноручно явку с повинной. Кроме того, по тому же принципу были совершены еще два хищения денежных средств у клиентов банка ПАО КБ «Восточный». Суммы хищений составили около 650 000 рублей и около 400 000 рублей, точные суммы переводов она не запомнила. Перевод со счета клиента банка ПАО КБ «Восточный» на счет банка «Русский Стандарт» в размере 400 000 рублей производила она лично. Перевод осуществила через компьютер по программе РБО, расположенный в офисе 716 банка ПАО КБ «Восточный» под учетной записью <данные изъяты>, вроде бы 15.07.2025г., точную дату не помнит, а время перевода сказать не может. Перевод суммы около 650 000 рублей совершен [СКРЫТО] М.В. Из 420 000 рублей она 220000 рублей дала в долг своему знакомому Добробабину (т. 7 л.д. 12-15, т. 10 л.д. 68 – 69, 77 - 80)

Из исследованного в судебном заседании письменного обязательства [СКРЫТО] Е.С. от 13.08.2015г., изъятого в ходе выемки, осмотренного и признанного в качестве вещественных доказательств, следует, что она обязуется возместить банку денежные средства, которые были переведены 23.06.2015г. с вкладных счетов клиентов (т 5 л.д. 194-196, т. 6 л.д. 1-3, 36-37).

В ходе проведенной экспертизы № 66 от 30.03.2016г. было установлено, что рукописный текст в обязательстве о возмещении денежных средств выполнен [СКРЫТО] Е.С. (т. 5 л.д. 232-263).

Потерпевшая Т, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии поясняла, что 03.04.2015г. заключила договор срочного банковского вклада № 9748040 с ПАО КБ «Восточным», отделение которого находится по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д.5. Согласно договору, она внесла на счет банка вклад в сумме 900 000 рублей 5 копеек под 15 процентов годовых, сроком на 1 год, а именно до 04 апреля 2016 года. По окончанию договора, она должна была снять свой вклад с процентами. 23.06.2015 года в 18.51 она получила мобильный телефон смс от указанного банка о том, что по ее счету, открытому в ПАО КБ «Восточный» №, совершена расходная операция на сумму 900 000 рублей 20 копеек. Смс она прочла 26.06.2015г. Данный факт ее удивил, так как вышеуказанные денежные средства она никуда не переводила, с момента вклада в ФИО1 не была, какой-либо доверенности на снятие денежных средств никому не давала. В связи с этим 26.06.2015 г. она пришла в отделение ПАО КБ «Восточный» в г. Светлом, где от сотрудников ФИО1 потребовала объяснений по данному факту. Сотрудники ФИО1 пояснили, что необходимо написать на имя управляющего ФИО1 заявление по факту хищения с ее счета денежных средств. Причиненный ущерб в размере 900 000 рублей 20 копеек ей возмещен ФИО1 (т. 1 л.д. 217-219, л.д. 224-227).

Свидетель П3 в судебном заседании пояснил, что работает начальником службы безопасности ПАО КБ "Восточный" по Калининградской области. [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] М.В. с 2013г. работали в ПАО КБ «Восточный». Он проводил проверку по заявлению о списании 23.06.2015г. денежных средств, принадлежащих Т. Из управления информационной безопасности в г. Хабаровске передали информацию, что денежные средства были переведены в программе РБО под учетной записью сотрудника Светловского подразделения Г (<данные изъяты>), было получено имя компьютера, с которого произведена данная операция, время проведения операции. Получив данную информацию, он обратился к сотруднику по информационным технологиям Костицыну, с вопросом где находится данный компьютер. Посмотрев по своей учетной программе, <данные изъяты> включил компьютер, показал имя, IP-адрес компьютера. Компьютер стоял в офисе 716 банка ПАО КБ «Восточный» на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. Он несколько раз опрашивал Г (<данные изъяты>), она говорила, что пароль никому не передавала. Посмотрев камеры видеонаблюдения в г. Светлом, установил, что 23.06.2015г. после обеда Г (Хиженок) покинула помещение. Из допроса сотрудников, личных наблюдений он знает, что Г (<данные изъяты>) в даты переводов денежных средств в офисе в г. Светлом после обеда отсутствовала. 23.06.2015г. около 17:50 он пришел в офис 716 на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. В офисе были <данные изъяты>, [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] . [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] сидели за компьютером, их видел <данные изъяты>. [СКРЫТО] Е.С. сидела за компьютером, на котором позднее как было установлено проводилась операция по перечислению денежных средств. Он ждал <данные изъяты> для того, чтобы поехать на выездное мероприятие по должникам банка. [СКРЫТО] с [СКРЫТО] Е.С. сказали, что тоже уходят. Все вместе покинули офис, закрыли его в 19:10. Позднее было совершено два аналогичных незаконных перечисления денежных средств. С г. Хабаровска поступила информация, что операция, которая была произведена 15.07.2015г., совершена с одного компьютера, 29.07.2015г. с другого. Месторасположение компьютеров указывал <данные изъяты>, они были расположены также в офисе 716 ФИО1 ПАО КБ «Восточный» на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. Впоследствии, после того, как были установлены компьютеры, посредством которых были проведены незаконные операции, он маркировал системные блоки для их последующего опознания. Данные компьютеры с июня 2015г. до момента, когда их обнаружили, никто не перемещал. Знает это на основании показаний <данные изъяты>, собственных наблюдений. Клиентов в офисе 716 не принимают и сотрудники ФИО1 могли сесть за любой свободный компьютер. Он выявил, что 15.07.2015г. за компьютером сидела [СКРЫТО] Е.С.. Сделал данный вывод из своих наблюдений, допросов свидетелей, которые находились рядом. 15.07.2015г. [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] видели <данные изъяты>. 29.07.2015г. за ноутбуком в офисе № 716 в период совершения перечисления денежных средств находился [СКРЫТО] . Все операции совершены под учетной записью «<данные изъяты>». 29.07.2015г. в офисе находились <данные изъяты>, [СКРЫТО] , <данные изъяты>. [СКРЫТО] был 29.07.2015г. в офисе до обеда и после обеда. После обеда видел [СКРЫТО] в правой части помещения за круглым столом, на тот момент там было установлено два ноутбука. Операция была произведена с одного из этих ноутбуков. 13.08.2015г. приехал начальник службы экономической защиты Центра административного сопровождения «Запад» ПАО КБ «Восточный» Д Вместе с <данные изъяты> он беседовал с [СКРЫТО] Е.С. и она призналась, что совершила хищения вместе с [СКРЫТО] , написала обязательство, что обязуется вернуть все деньги ФИО1 в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте свидетель П3 29.01.2016 г. указал место нахождение компьютера в офисе № 716 по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, д.35, за которым находилась [СКРЫТО] Е.С. совместно с [СКРЫТО] М.В. 23.06.2015 г. в период времени с 17:08:26 до 19:06:33. (т. 2 л.д. 30-36)

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что работала менеджером в ПАО КБ «Восточный» в отделении в г. Светлом. [СКРЫТО] М.В. был руководителем отделения ФИО1 «Восточный» в г. Светлом. До замужества имела фамилию <данные изъяты>. В июне-июле 2015 года, (после 11.06.2015г.) она сидела в кабинете у [СКРЫТО] и обзванивала клиентов, на своем компьютере работала редко, работала на компьютере [СКРЫТО] . С 11 июня по 31 июля 2015г. работала в программе РБО несколько раз. В этот же период времени меняла логин и пароль. Во время работы [СКРЫТО] находился с ней в кабинете. В один из дней, после 11.06.2015г., [СКРЫТО] просил зайти в программу РБО, выгрузить данные клиентов и обновить их. Она сидела за компьютером, [СКРЫТО] стоял рядом в сантиметрах 15-20, в его присутствии она вводила пароль в программу, выгрузила данные клиентов и распечатала, потом вышла из программы. Пароли нигде не записывала, ни с кем ими не делилась.

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что 26.06.2015г. в ФИО1 обратился клиент, указав, что произошло списание денежных средств. 15.07.2015г. произошла еще одна операция незаконного снятия денежных средств. Проверку по данному факту проводил <данные изъяты>. Для получения информации <данные изъяты> обращались в структуру айти в Хабаровске. Позднее было установлено, что за компьютерами, с которых производилось списание денежных средств, находились [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. 15.07.2015г. запускался проект, она пригласила [СКРЫТО] Е.С. и <данные изъяты>, провела совещание, затем отпустила их работать. Совещание проводилось в офисе на 7 этаже. Затем <данные изъяты> спустилась в офис на 1 этаж. В 18:07 она вышла из своего кабинета на 7 этаже, и увидела, что сидят [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С., чему была очень сильно удивлена, потому что не вызывала [СКРЫТО] как управляющего ФИО1 на ул. Театральную, 35. 29.07.2015г. с утра она уехала в командировку, дала поручения <данные изъяты>, чтоб он пристально смотрел за специалистами [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] . [СКРЫТО] она отстранила от работы в г. Светлом. Вечером ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что [СКРЫТО] работал за компьютером. <данные изъяты> знает как специалиста «Касатка-Медиа», который поставлял рекламную продукцию. Познакомила с ним [СКРЫТО] Е.С.. ФИО1 уже сотрудничал с <данные изъяты>, до того как она (<данные изъяты>) приступила к своим обязанностям. [СКРЫТО] имел доступ к программе РБО как управляющий, на просмотр операций, видел полностью все счета клиентов, фамилию имя отчество, номер счета, движение по счетам, дата начала и окончания любого счета.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что работал в ПАО КБ "Восточный" старшим специалистом группы информационных технологий. Знает, что в ФИО1 произошло списание денежных средств. <данные изъяты> просил его проверить компьютеры, когда были выявлены факты незаконного списания денежных средств со счетов клиентов с июня по август 2015 года. Местонахождение компьютеров он установил по своим документам, у него имеются таблицы, где прописывалось имя компьютера, IP-адрес, и через свой компьютер он мог посмотреть примерное нахождение этого компьютера в офисе. Попов попросил определить местонахождение данных компьютеров. Ему пришла распечатка, с какого компьютера было совершено хищение денежных средств, были указаны IP-адреса, он по этому IP-адресу определил имя компьютера и где они стояли. Пошел с Поповым, включил компьютер, посмотрели характеристики компьютера, Попов записал, компьютер остался стоять. Компьютеры с которых производили списание находились в офисе №716.

Свидетель О - главный специалист отдела контроля и мониторинга информационной безопасности Управления информационной безопасности ГО ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании пояснил, что он занимается проверкой инцидентов об операциях, которые могут быть мошенничеством. Он по системным журналам смотрит какие операции были сделаны по счету, кто их проводил, время операции. Время операций фиксируется по новосибирскому времени. Есть журнал регистрации сессий пользователя, в котором видно, с какой машины заходили, имя компьютера, IP-адрес, терминал, кто входил в Citrix, под каким логином, кто входил в РБО. Руководителем <данные изъяты> в июне 2015 г. ему было поручено провести служебную проверку, был дан номер счета, ФИО клиента. В ходе проверки он установил, что перевод денежных средств с одного счета на другой был выполнен сотрудником Г. Зашел в журнал «Пользователи», это журнал сотрудников, которые работают с РБО, установил кому принадлежит учетная запись «Г». Учетная запись принадлежала <данные изъяты>. Определил имя компьютера, которое является уникальным. Можно привязываться только к имени компьютера, IP-адрес не постоянен. Когда проводилась проверка, также было установлено, что 23.06.2015г. было выполнено несколько сессий, локально работали под данной учетной записью в разных местах. Но пересечений по времени, что и там и там работали, нет. IP-адрес 10.201.39. принадлежит ул. Театральной, 35, работали именно в этом месте. Он передал данную информацию <данные изъяты>, для того чтобы он просмотрел все компьютеры и выявил необходимый. Он проводил проверку по трем фактам списаний. Результаты отразил в заключениях. По двум остальным переводам вход выполнялся под Г, в системах Citrix, РБО, выполнялись операции под данной учетной записью, были высланы имя компьютера, IP-адрес.

Свидетель Д - начальник службы экономической защиты Центра административного сопровождения "Запад" ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании пояснил, что в 20-х числа июня 2015 года ему стало известно, что в банке произошел незаконный перевод денежных средств со счета клиента Т на счет банка «Русский Стандарт». Когда он получил эти данные, то направил их в службу информационной безопасности с целью проведения проверки, куда и кем были перечислены денежные средства, с каких компьютеров. В ходе проверки было установлено, что хищения совершили [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. В ходе беседы с [СКРЫТО] Е.С., которую в основном проводил он, Попов стоял рядом, он ей сказал, что есть свидетельские показания, есть видео наблюдение, что в данный момент в помещении находились она и [СКРЫТО] , что карты на которые были перечислены деньги получены в Вологде. [СКРЫТО] Е.С. понимала, что есть основания для возбуждения уголовного дела. Спросил ее, почему она так подвела директора макрорегиона, ведь у нее ([СКРЫТО] Е.С.) родственники работают в правоохранительных органах, а она совершает такие действия. [СКРЫТО] Е.С. добровольно рассказала, что такие операции они проводили с [СКРЫТО] , они готовы возместить денежные средства, собственноручно написала обязательство о возврате денежных средств. Давления на [СКРЫТО] Е.С. не осуществлялось. [СКРЫТО] Е.С. сказала, что проводили с [СКРЫТО] все эти операции, но подробности они не разбирали.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что работает в ПАО КБ «Восточный» главным специалистом группы регионального взыскания. В конце июня 2015 года к нему обратился руководитель службы экономической защиты П3, с целью выяснения, где он (Меркулов) находился 23.06.2015г., вплоть до минут после 16 часов. Он спросил у <данные изъяты> зачем тот устанавливает подробное время, где кто находился, на что Попов пояснил, что было совершено хищение денежных средств со счета одного из клиентов ФИО1. Он посмотрел программы, по которым осуществляет свою работу, и выяснил, что был на рабочем месте практически целый день. В вечернее время помимо него на 7 этаже офиса 716 МБЦ на ул. Театральной, 35, были еще водитель <данные изъяты>. Вечером к 17:30 23.06.2015г. в офис 716 зашел <данные изъяты>. Так как он еще был занят, <данные изъяты> его ждал. Часов в 17 в офис пришли [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С., они сидели за столами по диагонали слева в дальнем углу, что они делали, он не видел, за компьютером была [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] рядом сидел. Он к ним подошел один раз, они сказали, что делают отчет. Потом [СКРЫТО] Е.С. неоднократно заходила в кабинет с Поповым по своим рабочим вопросам, [СКРЫТО] выходил, через минуты две заходил обратно в офис. Около 19 часов Попов спросил у [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] , остаются они или нет, они сказали, что скоро пойдут. Затем он, <данные изъяты>, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С. вышли из офиса.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что знает [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] как сотрудников ПАО КБ «Восточный», встречался с ними по рабочим вопросам, между ними были хорошие приятельские отношения. С июня по август 2015 года [СКРЫТО] три раза обращался к нему с просьбой обналичить денежные средства с банковских карт. Он эти просьбы выполнял. Первый раз [СКРЫТО] обратился в конце июня 2015 года, второй раз в середине июля 2015 года, третий раз в конце июля 2015 года. [СКРЫТО] ему лично передавал карты, пояснял, что у него не было времени самому снять деньги. Снятие денежных средств с карт он производил в банке «Русский Стандарт», и карты принадлежали данному банку, пин - код [СКРЫТО] передавал ему устно. Почему [СКРЫТО] именно к нему обратился, он не знает, возможно, потому что между ними сложились доверительные отношения. В конце июня 2015 года он снимал денежные средства в ФИО1 «ФИО1» на ул. Черняховского около часа ночи. При проверке баланса на карте было около 800000 рублей, первый раз снял с карты 20000 рублей, второй и третий разы по 200000 рублей. Он снял чуть больше половины, чем было на карте. Снятую сумму передал [СКРЫТО] на следующий день вместе с картой на ул. Театральной около МБ[СКРЫТО] не спрашивал, откуда у него такие деньги. В середине июля 2015 года [СКРЫТО] повторно обратился с аналогичной просьбой. Передал ему карту, это была другая карта, не та, которую он в первый раз давал, но они были похожи. Сколько денег на карте, [СКРЫТО] не говорил, просил проверить баланс карты, и затем снять всю сумму. Он проверил баланс, снял в банкомате на ул. Черняховского, ФИО1 «ФИО1», около 10 вечера примерно. Какая сумма была на балансе, он не помнит, снял около 400000 рублей. Деньги передал на следующий день. В конце июля 2015 года [СКРЫТО] передал ему две карты с пин-кодами, попросил снять деньги. Снял он денежные средства в этот же день, сначала он проверил баланс в банкомате «Сбербанк» около ТЦ «Акрополь», снял 2000 рублей, хотел снять еще денежные средства, но было отказано. Затем пошел в ФИО1 «Русский Стандарт» на ул. Черняховского. На одной карте было больше 200000 рублей, снял 200000 рублей. Вторая карта была пустая. Денежные средства с картами отдал [СКРЫТО] .

В судебном заседании оглашались по ходатайству подсудимого [СКРЫТО] М.В. его очная ставка с Б (т. 2 л.д. 184) и протокол осмотра детализации абонентских номеров с участием Б (т. 2 л.д. 205-213) относительно тех обстоятельств, когда именно они созванивались для встреч для передачи банковских карт и денег и в какие именно даты и время, а также где, они встречались.

О противоречиях в своих показаниях в данной части свидетель Б пояснил, что поскольку много работает, часто созванивался с [СКРЫТО] М.В. и встречался с ним лично, а также в связи с тем, что после данных событий прошло много времени, то точные даты встреч, когда передавались карты и деньги, телефонных переговоров относительно встреч он не помнит, мог запутаться в датах.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что работает специалистом АО "Банка Русский стандарт" в г. Вологде. В период времени с июня по август 2015 г. правоохранительные органы обращались с просьбой предоставить информацию по владельцам карт, с которых было произведено списание денежных средств, а именно карт, оформленных на имя Л, Б, П2, Р. Знает [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] как бывших сотрудников АО "Банка Русский стандарт" в г. Вологде. [СКРЫТО] имел прямое отношение к совместному проекту банка и «Почты России» по выдаче банковских карт, являлся руководителем подразделения, которое занималось данным проектом.

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что являлся сотрудником АО "Банка Русский стандарт" в г. Вологде. С [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] познакомился в 2010 году, когда работал в АО «Банк Русский Стандарт», отношения были дружескими. Банком проводилась совместная акция с «Почтой России» по выдаче банковских дебетовых карт АО «Банк Русский Стандарт». Менеджеры отдела продаж ФИО1 были закреплены за почтовыми отделениями. Он знает одну из сотрудниц почтового отделения которая занималась оформлением банковских карт - <данные изъяты>. Иногда он сам обращался к Х с просьбой оформить почтовые карты клиентам, которых находил. Он передавал ей копии паспортов клиентов или давал их личные данные на бумаге, без участия самих лиц, на них оформляли карты, клиенты приходили потом и расписывались в заявлениях о выдаче карт.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что ранее у него была фамилия <данные изъяты>. В 2015г. работал следователем СУ УМВД России по г. Калининграду. В августе 2015 г. он допрашивал [СКРЫТО] Е.С. по обстоятельствам совершенного преступления, связанного с хищением денежных средств. [СКРЫТО] Е.С. допрашивал два раза в качестве свидетеля и подозреваемой. Составлял протокол выемки денежных средств у [СКРЫТО] Е.С., которая пояснила, что данные средства были ею похищены, она хочет их вернуть. [СКРЫТО] Е.С. в качестве подозреваемой допрашивалась с адвокатом. Он сначала предложил ей вызвать своего адвоката, потом отправил заявку по факсу в адвокатскую палату. После прибытия адвоката, [СКРЫТО] Е.С. общалась с ним в коридоре. Допрос проводился в спокойных тонах, без какого-либо давления с его стороны или сотрудников отдела «К». [СКРЫТО] Е.С. читала протоколы допросов, защитник также читал протоколы. [СКРЫТО] Е.С. добровольно подписывала протоколы.

Свидетель С - старший оперуполномоченный отдела «К» УМВД России по Калининградской области в судебном заседании пояснил, что в управление дежурной части УМВД России по Калининградской области поступило заявление от директора ПАО КБ «Восточный» о хищении 23.06.2015г. денежных средств. В ходе проведения проверки познакомился с начальником службы безопасности ПАО КБ «Восточный» Поповым, который полагал, что переводы были совершены под учетной записью «<данные изъяты>», это сотрудница банка в г. Светлом, раз она работает в г. Светлом, то с ее компьютера были совершены переводы. Он запросил у Попова статистику учетных записей, с какого компьютера был осуществлен перевод, с какого компьютера был осуществлен вход в учетную запись. Эти данные были запрошены в службе информационной безопасности в г. Хабаровске. Из этих данных было уже видно, что перевод был осуществлен с учётной записи «<данные изъяты>», но не в г. Светлом, а в офисе на 7 этаже ПАО КБ «Восточный» в г. Калининграде по ул. Театральной. Было установлено, что к совершению данного преступления причастны [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] . После этого материала было подано еще 2 заявления о фактах хищения денежных средств 15 и 29 июля 2015г. При этом часть денежных средств были переведены и обналичены, наличные средства переводились на карту банка «Русский Стандарт». Им с Косаревым был совершен выезд в офис банка, было принято решение пообщаться с [СКРЫТО] Е.С.. 13.08.2015 г. в офисе ПАО КБ «Восточный» на <адрес> [СКРЫТО] Е.С. добровольно сообщила о трех фактах хищения денежных средств. [СКРЫТО] Е.С. предложили проехать в отделение, написать явку с повинной, допросить, она согласилась. Явку с повинной принял <данные изъяты>, он взял объяснение, следователем <данные изъяты> [СКРЫТО] Е.С. была допрошена. Она поясняла, что часть денег еще осталось и она готова выдать их добровольно, но при себе у нее их не было, они были дома. Он с <данные изъяты> и [СКРЫТО] Е.С. проехали к домой к [СКРЫТО] Е.С., она взяла деньги, вернувшись в отдел в присутствии двух понятых выдала их. <данные изъяты> был оформлен протокол о том, что изъяты денежные средства в размере 200000 рублей. По обстоятельствам [СКРЫТО] Е.С. пояснила, что логин и пароль от учетной записи ей передал [СКРЫТО] , она спросила, откуда у него пароль и логин от учетной записи <данные изъяты>, он ответил, что не её дело, нужно просто перевести денежные средства. Также с ее слов было установлено, что использовались карты ФИО1 «ФИО1». По поводу обналичивания денежных средств, поскольку было не установлено лицо, которое снимало деньги, [СКРЫТО] Е.С. сказала, что это знакомый [СКРЫТО] , и его она не знает.

Свидетель К3 - заместитель начальника отдела «К» УМВД России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что в июле 2015 года в отдел «К» поступило заявление директора ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты> по факту хищения денежных средств со счета клиента указанного ФИО1. В ходе проведения проверки было выявлено еще два факта хищения денежных средств. В ходе проведения проверочных мероприятий была установлена причастность хищения данных денежных средств [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. Он совместно со следователем <данные изъяты> и оперуполномоченным <данные изъяты> 13.08.2015г. прибыли в офис 716 ПАО КБ «Восточный», расположенный в БЦ «Морской», по адресу: Калининград, ул. Театральная, 35, где он и <данные изъяты> общались с [СКРЫТО] Е.С.. В ходе беседы [СКРЫТО] Е.С. призналась в совершении хищения денежных средств со счетов клиентов ФИО1 ПАО КБ «Восточный» и пояснила, что [СКРЫТО] в июне 2015 г. предложил ей совершить хищение денежных средств со счетов клиентов ФИО1 ПАО КБ «Восточный» путем входа в банковскую программу под чужой учетной записью, передал ей листок, на котором были записаны логин и пароль сотрудника, которая работала в офисе ФИО1 в г. Светлом, кроме того на листке были указаны реквизиты счета клиента ФИО1, с которого необходимо было перевести денежные средства и реквизиты счета банковской карты, куда необходимо было перевести похищенные денежные средства. Она вошла в программу и осуществила перевод денежных средств. Также [СКРЫТО] Е.С. пояснила, что по аналогичной схеме, она совершила еще один перевод в июле 2015 года. По поводу третьего перевода, с ее слов, что [СКРЫТО] сам совершил хищение денежных средств. После разговора [СКРЫТО] Е.С. было предложено проехать в УМВД России по Калининградской области на Советский пр-т, 7 для дачи объяснения в письменной форме. Она согласилась, где было предложено [СКРЫТО] Е.С. написать явку с повинной о совершенных ею преступлениях. [СКРЫТО] Е.С. согласилась. [СКРЫТО] Е.С. спокойно без всякого принуждения написала явку с повинной. После написания явки с повинной Смольков взял у нее объяснение, где она уже подробно рассказала о совершенных преступлениях. После дачи объяснения [СКРЫТО] Е.С. сообщила, что у нее дома по месту жительства находится часть похищенных денежных средств в сумме 200000 рублей и она их желает добровольно выдать. Он и <данные изъяты> вместе с [СКРЫТО] Е.С. проехали к дому по месту ее жительства, где она взяла денежные средства. Следователь <данные изъяты> допросил [СКРЫТО] Е.С. в качестве свидетеля по уголовному делу, а потом произвел выемку денежных средств в присутствии понятых.

26.06.2015г. Т обратилась с заявлением на имя председателя Правления ПАО КБ «Восточный» о том, что 24.06.2015г. ей поступило смс о проведении расходной операции по счету № на сумму 900020 руб. 02 коп. В отделение № 1075 г. Светлый в этот день она не обращалась и данных движений не совершала (т. 1 л.д. 18).

06.07.2015г. Т обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД по СГО Калининградской области, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с ее банковского счета похитило денежные средства (т. 1 л.д. 90 - 93).

Директор макрорегиона 18 ТУ «Запад» С.-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный» Л 15.07.2015г. обратилась с заявлением на имя начальника УМВД РФ по Калининградской области, о том, что со счета клиента банка Т 23.06.2015г. были переведены денежные средства в сумме 896500 руб. на счет 40№ в АО «Банк Русский стандарт» на имя Л Т поручений банку на перечисление данной суммы денежных средств не давала. Просит провести проверку и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 10).

Из сообщения ПАО КБ «Восточный» от 02.02.2016г. следует, что на абонентский номер мобильного телефона Т 23.06.2015 21:51:51 и 23.06.2015 в 23:06:03 (время новосибирское) отправлялись смс о расходных операциях (т. 5 л.д. 72-73).

Из документов, предоставленных 11.01.2016г. ПАО КБ «Восточный», следует, что 03.04.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т заключен договор срочного банковского вклада №, согласно условиям которого Банк принял от вкладчика на счет 42№ вклад «Вклад «Восточный» в сумме 900000,05 руб., из которых 829185,05 руб. перечислены с открытого на имя вкладчика текущего банковского счета 40№, а 70815 руб. внесены наличными в кассу ФИО1. Указанные денежные средства ФИО1 обязуется возвратить 04.04.2016г. и выплатить причитающиеся проценты (т. 4 л.д. 232-233).

Из сведений, предоставленных ПАО КБ «Восточный» от 11.01.2016г., следует, что на Т открыт вклад (счет): номер вклада(счета) 42№; номер текущего банковского счета – 40№; счет открыт 03.04.2015 года. Операции по переводу денежных средств 23.06.2015 года выполнялись в РБО под учетной записью – HIJENOK (принадлежит Г); доменная учетная запись, под которой входили в CITRIX-ORIENTvokhizhenok (принадлежит Г), номер сессии – 643463318, время работы под сессией с ДД.ММ.ГГГГ 21:35:17 (время новосибирское) по 23.06.2015 22:01:11 (время новосибирское); IP-адрес ПК, с которого подключались к Citrix – 10.201.39.29, Имя ПК, с которого подключались к Citrix: DT-4012-0083; МАС адрес – 10-BF-48-79-48-13; адрес офиса, где расположен данный компьютер – г. Калининград, ул. Театральная, д. 35, каб. 716. (т. 4 л.д. 229-231)

Из выписок по лицевым счетам Т следует, что 23.06.2015г. со счета 42№ на счет 40№ поступило 899 770,02 руб. (т. 4 л.д. 234-236), и со счета 40№ на счет 40№ поступило 896500 руб. (т. 4 л.д. 237-238).

Из платежного поручения № от 23.06.2015г. следует, что 899770,02 руб. переведены со счета 42№ на счет 40№, плательщик -Т, ФИО1 плательщика -Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» г.Санкт-Петербург, получатель - Т, ФИО1 получателя - Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес> (т. 4 л.д. 239).

Из платежного поручения № от 23.06.2015г. следует, что 896500 руб. переведены со счета 40№ на счет 40№, плательщик -Т, ФИО1 плательщика - Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес>, получатель Л, ФИО1 получателя АО «ФИО1» <адрес> (т. 4 л.д. 240).

Из заключения эксперта № от 24.05.2016г. следует, что на счете Т №, открытом в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» по состоянию на начало дня ДД.ММ.ГГГГ находилась сумма денежных средств в размере 922 703,04 руб. 23.06.2015г. на счет Т №, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный», со счета Т №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» поступила сумма денежных средств в размере 899 770,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «ФИО1» на имя Л, со счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» на имя Т поступила сумма денежных средств в размере 896500,00 руб. (т. 6 л.д. 198-200).

Согласно данным служебной проверки, проведенной главным специалистом отдела контроля и мониторинга информационной безопасности Управления информационной безопасности ГО ПАО КБ «Восточный», 23.06.2015г. в 21:51:51 (время Новосибирское) были переведены денежные средства в размере 899770,02 рублей со счета 42№ Т сотрудником под учетной записью Г на счет Т 40№. ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:03 (время Новосибирское) переведены денежные средства в размере 896500,00 рублей со счета Т 40№ сотрудником под учетной записью Г в ЗАО «ФИО1» на счет 40№, принадлежащий Л. Данная информация зафиксирована в системе РБО в представлении «Платежные документы». Перевод денежных средств на сумму 896500,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:03 (время Новосибирское) со счета 40№ на счет 40№ проведен под сессией пользователя в РБО № на компьютере с именем DT-4012-0083 (т. 2 л.д. 16-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2016г. следует, что в ходе осмотра офиса № ПАО КБ «Восточный», расположенного на 7 этаже <адрес> в <адрес>, осмотрено рабочее место сотрудников ПАО КБ «Восточный» с имеющимся на нем компьютере (системном блоке), которые также были осмотрены, установлено его имя «DT-4012-0083». В ходе осмотра места происшествия компьютер с указанным именем был изъят (т. 5 л.д. 87-104) и впоследствии признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. 5 л.д. 164-173, 105-106)

Из заключения эксперта № 247 06.06.2016 г. следует, что в состав системного блока марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023919, входит устройство «RealtekPCIe GBE FamilyController» GUID интерфейса: {1C37770C-E717-47C0-B4AB-B1B0413D90A7}; которые позволяют организовать работу в локальной сети и взаимодействие с другими сетевыми устройствами, в том числе с устройствами, использующимися для осуществления подключения к сетям «провайдеров» предоставляющим услуги доступа к сети Интернет. На представленных компьютере имеется установленный программный продукт, Браузер «InternetExplorer». На системном блоке марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023919 сетевое устройство «RealtekPCIeGBEFamilyController». Настройки присваиваются интерфейсу автоматически DHCP сервером (компьютер или сетевое устройство, которое используется для автоматического присвоения IP-адресов и других параметров, необходимых для работы в сети TCP/IP устройствам «клиентам»). ПрисвоенныйIP адрес 10.201.39.168, маска подсети 255.255.255.0, IP адрес DHCP сервера – 10.201.39.1. Физический (MAC) адрес сетевого устройства входящий в состав ПК1: 10-BF-48-79-48-13. В файле протоколе журнала системных событий компьютера (системного блока) марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023919, имеются сведения о подключении к проводной сети «root.biz» с помощью сетевого адаптера «RealtekPCIeGBEFamilyController», GUID интерфейса: {1C37770C-E717-47C0-B4AB-B1B0413D90A7}, в том числе с 17:06 по 19:06 23.06.2015 г. На компьютере (системного блока) марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023919, обнаружены сведения о посещении ресурсов сети интернет с помощью браузера «InternetExplorer» за период времени с 06.07.2012 по 20.01.2016 г. В том числе за период времени 17:06 по 19:06 23.06.2015 г. под учетной записью «vokhizhenok». Имя компьютера (системного блока) марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023919, (Machinename):DT-4012-0083. полное имя компьютера DT-4012-0083.orient.root.biz. На компьютере (системного блока) марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023919, (Machinename):DT-4012-0083 обнаружены сведения о входе пользователя под псевдонимом «vokhizhenok» в 17:06 23.06.2015 г. и выходе пользователя под псевдонимом «vokhizhenok» 18:24 23.06.2015 г.; о входе пользователя под псевдонимом «vokhizhenok» в 18.42 23.06.2015 г. и выходе пользователя под псевдонимом «vokhizhenok» 19.07 23.06.2015 г. (т. 5 л.д. 135-158).

Согласно данным протокола осмотра предметов от 18.12.2015 г. с участием свидетеля Б были осмотрены диски с видеозаписями от 27.06.2015г., изъятыми в ходе выемки в АО «ФИО1». Участвующий в осмотре свидетель Б пояснил, что на видеозаписях изображен он. По просьбе [СКРЫТО] М.В. он снимает денежные средства с банковских карт ФИО1 АО «ФИО1», которые ему передал [СКРЫТО] М.В. и сообщил пин-коды от них. Карты и снятые денежные средства он передал [СКРЫТО] М.В.. Данные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 167-168, т. 4 л.д. 201 - 202, т. 4 л.д.156-158, 162-164).

В ходе осмотра детализации абонентского номера 89097936695, которым пользовался [СКРЫТО] М.В., и детализации абонентского номера № из ПАО «Мегафон», которым пользовался свидетель Б с участием свидетеля Б, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т. 2 л.д. 205-213, 217, 228, т. 4 л.д. 143-146, 147), которые также обозревались в судебном заседании, в частности установлено, что 26.06.2015г. Б в 21:07 находился в районе действия базовой станции, расположенной на <адрес> в г. Калининграде, [СКРЫТО] М.В. в 20:55 находился в районе действия базовой станции, расположенной на ул. Театральной, 30 в г. Калининграде.

Согласно данным протокола выемки от 09.02.2016г. в АО «Банк Русский Стандарт» по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32 изъяты заявление № Л от 25.04.2013г. о присоединении к договору обслуживания «Почтовая карта» в рамках которого ЗАО «Банк Русский Стандарт»предоставит в пользование банковскую карту, откроет банковский счет, используемый в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (т. 5 л.д. 190-192, т. 6 л.д. 20-22), которое были осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 20 -22, 1-35, 36-37).

Из сообщения АО «Банк Русский Стандарт» следует, что 25.04.2013г. между Л и ЗАО «ФИО1» в почтовом отделении УФПС России по адресу: <адрес> заключен договор №. В рамках договора ФИО1 клиенту предоставлена в пользование банковская карта «Почтовая карта Mass» № и открыт счет №. Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 1904 184290 выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес>Б, <адрес>. Оформление договора осуществлял сотрудник почтового отделения Х. Согласно предоставленной указанным ФИО1 выписки операций по карте №.06.2015г. с помощью терминала 71000578, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «ФИО1», в 01:43:32, 01:44:28, 01:45:18 (время московское) сняты денежные средства в размере 20000, 200000, 200000 рублей (т. 4 л.д. 207-208, 244-249).

Согласно записи акта о смерти № Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 4 л.д. 218).

Согласно данным УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью по адресу: <адрес> «Б», общежитие комн.№,907, по паспорту гражданина РФ серии 1904 № выданному ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> (т. 5 л.д. 65-67).

Согласно сведениям протокола выемки от 13.08.2015г. [СКРЫТО] Е.С. выданы как похищенные денежные средства в сумме 200000 рублей. (т. 6 л.д. 226-242), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 244-246, т. 9 л.д. 123).

Из протокола явки с повинной [СКРЫТО] Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] Е.С. собственноручно написала о том, что 23.06.2015г. находясь в помещении ФИО1 по адресу <адрес> осуществила перевод денежных средств в размере около 900000 руб. Перевод осуществлен через программное банковское обеспечение РБО. Впоследствии ею было получено из этой суммы 420000 руб. Перевод осуществлен не на законных основаниях, без поручения клиента (т. 7 л.д. 2-3, т. т. 10 л.д. 68 – 69, 72 - 73).

Доказательства, подтверждающие обвинение [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. по факту кражи денежных средств С в крупном размере, имевшей место 15.07.2015г.

Подсудимая [СКРЫТО] Е.С. 13.08.2015г. будучи допрошенной в качестве подозреваемой на предварительном следствии пояснила, что работает в банке ПАО КБ «Восточный» с 12 сентября 2013 года. Ее коллега и хороший друг - [СКРЫТО] М.В., предложил в мае или июле 2015г., точно сказать не может, совершить хищения денежных средств со счета одного из клиентов ФИО1 ПАО КБ «Восточный». [СКРЫТО] она знает с 2009 года, поскольку ранее проживала в Вологодской области и работала с 2005 года по 2013 год в банке «Русский Стандарт», куда и устроился [СКРЫТО]. В связи с тем, что она поддерживала дружеские доверительные отношения с [СКРЫТО], он предложил ей переехать жить в Калининград. На момент переезда он уже работал в ПАО КБ «Восточный», в связи с чем он помог устроиться в ПАО КБ «Восточный». По плану [СКРЫТО] предложить ей совершить денежный перевод через банковское программное обеспечение от учетной записи сотрудника из офиса <адрес> В, другие ее данные не помнит, со счета клиента с достаточно большой суммой. Данные клиента ФИО1, у которого было совершено хищение, она сейчас не помнит, так как эти данные были предоставлены ей на бумажном листочке [СКРЫТО]. Помнит, что сумма перевода составляет около 900 000 рублей, точную сумму не помнит, так как в момент совершения операции она находилась в очень нервном состоянии. Перевод денежных средств со счета клиента банка ПАО КБ «Восточный» был осуществлен на счет ФИО1 «Русский Стандарт», при этом номер счета и другие реквизиты были также предоставлены ей [СКРЫТО] на том же листе бумаги. 23.06.2015г. они решили осуществить перевод денежных средств в размере около 900000 рублей, про которые договаривались ранее с [СКРЫТО] на предоставленный им счет банковской карты «Русского Стандарта». Также для этого перевода [СКРЫТО] дал реквизиты (логин и пароль) от учетной записи сотрудницы из <адрес>. На вопрос, откуда эти реквизиты у [СКРЫТО], он ответил, что это не ее дело. Во второй половине дня, точное время она не помнит, она поднялась в офис 716 на 7 этаже бизнес центра «Морской», села за рабочий стол с компьютером, подключенным к банковской сети, расположенным в правом углу левой части указанного офиса. Сев за компьютер, ввела логин и пароль <данные изъяты> В, запустила банковское программное обеспечение «РБО», после чего совершила внутренний перевод денежных средств, перевела их со счета вклада клиента на текущий банковский счет этого же клиента, так как совершать прямой перевод на сторонние счета со счета вклада в банке невозможно. Выполнив внутренний перевод, она спустилась в офис ФИО1, расположенный на 1 этаже, где находится ее рабочий кабинет, забрала свои вещи и опять поднялась на 7 этаж в офис 716. Чуть позже, точное время ни перевода, ни время которое прошло до второго перевода она не помнит, она опять села за этот же компьютер указанного выше стола. Запустила программу РБО, также введя в реквизитах логин и пароль <данные изъяты>, и совершила внешний банковский перевод, то есть перевела со счета клиента ФИО1 ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере около 900000 рублей на счет клиента банка «Русский Стандарт», указанный на листочке и предоставленный ранее [СКРЫТО] . Весь этот процесс по времени занял небольшой промежуток, сколько точно она не может сказать, так как на момент перевода этих денег находилась в очень тревожном состоянии и понимала, что совершает хищение денежных средств. На момент внешнего перевода в офисе 716 вместе с ней находился [СКРЫТО] , а также в своем кабинете был <данные изъяты>. После совершения перевода они с [СКРЫТО] сразу же ушли из офиса. Далее похищенные денежные средства обналичивались через 2-3 дня, точно когда она не знает, так как их обналичиванием она не занималась и кто их снимал через банкомат не может пояснить. Сколько было обналичено денег, она не знает, но 420 000 рублей, ей передал [СКРЫТО] , что произошло с остальными денежными средствами она не знает. Похищенные денежные средства разделить они не успели, она их забрала себе на хранение. В подтверждении своих слов о раскаянии она написала собственноручно явку с повинной. Кроме того, по тому же принципу были совершены еще два хищения денежных средств у клиентов банка ПАО КБ «Восточный». Суммы хищений составили около 650 000 рублей и около 400 000 рублей, точные суммы переводов она не запомнила. Перевод со счета клиента ФИО1 ПАО КБ «Восточный» на счет банка «Русский Стандарт» в размере 400 000 рублей производила она лично. Перевод осуществила через компьютер по программе РБО, расположенный в офисе 716 банка ПАО КБ «Восточный» под учетной записью Хиженок, вроде бы 15.07.2025г., точную дату не помнит, а время перевода сказать не может. Перевод суммы около 650 000 рублей совершен [СКРЫТО] М.В. Из 420 000 рублей она 220000 рублей дала в долг своему знакомому Добробабину (т. 7 л.д. 12-15, т. 10 л.д. 68 – 69, 77 - 80)

Из исследованного в судебном заседании письменного обязательства [СКРЫТО] Е.С. от 13.08.2015г., изъятого в ходе выемки, осмотренного и признанного в качестве вещественных доказательств, следует, что она обязуется возместить банку денежные средства, которые были переведены 23.06.2015г. с вкладных счетов клиентов (т 5 л.д. 194-196, т. 6 л.д. 1-3, 36-37).

В ходе проведенной экспертизы № 66 от 30.03.2016г. было установлено, что рукописный текст в обязательстве о возмещении денежных средств выполнен [СКРЫТО] Е.С. (т. 5 л.д. 232-263).

Потерпевшая С., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии поясняла, что 06.05.2015 г. заключила договор срочного банковского вклада № с ПАО КБ «Восточный», отделение которого находится по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д. 5. Согласно составленного договора она внесла на счет вклада денежные средства в сумме 450000 рублей под 14,2 процентов годовых сроком на один год. 07.08.2015 г. ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ПАО КБ «Восточный», от кого именно не помнит, который сообщил, что ее счету в ПАО КБ «Восточный» № совершена расходная операции на сумму 450000 рублей. Данный факт ее удивил, так как указанные денежные средства она никуда не переводила, в указанном отделение с момента открытия вклада не была, какой-либо доверенности на снятие денежных средств никому не давала. После звонка она направилась в отделение ПАО КБ «Восточный» в г. Светлом, где потребовала от сотрудников ФИО1 объяснений и написала заявление на имя управляющего ФИО1. В настоящее время ей ПАО КБ «Восточный» возмещен причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 204-207,212-214).

Свидетель П3 в судебном заседании пояснил, что работает начальником службы безопасности ПАО КБ "Восточный" по <адрес>. [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] М.В. с 2013г. работали в ПАО КБ «Восточный». Он проводил проверку по заявлению о списании 23.06.2015г. денежных средств, принадлежащих Т. Из управления информационной безопасности в г. Хабаровске передали информацию, что денежные средства были переведены в программе РБО под учетной записью сотрудника Светловского подразделения Г (<данные изъяты>), было получено имя компьютера, с которого произведена данная операция, время проведения операции. Получив данную информацию, он обратился к сотруднику по информационным технологиям Костицыну, с вопросом - где находится данный компьютер. Посмотрев по своей учетной программе, Костицын включил компьютер, показал имя, IP-адрес компьютера. Компьютер стоял в офисе 716 ФИО1 ПАО КБ «Восточный» на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. Он несколько раз опрашивал Г (<данные изъяты>), она говорила, что пароль никому не передавала. Посмотрев камеры видеонаблюдения в <адрес>, установил, что 23.06.2015г. после обеда Г (<данные изъяты>) покинула помещение. Из допроса сотрудников, личных наблюдений он знает, что Г (<данные изъяты>) в даты переводов денежных средств в офисе в г. Светлом после обеда отсутствовала. 23.06.2015г. около 17:50 он пришел в офис 716 на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. В офисе были <данные изъяты>, [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] . [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] сидели за компьютером, их видел <данные изъяты>. [СКРЫТО] Е.С. сидела за компьютером, на котором позднее, как было установлено, проводилась операция по перечислению денежных средств. Он ждал <данные изъяты> для того, чтобы поехать на выездное мероприятие по должникам ФИО1. [СКРЫТО] с [СКРЫТО] Е.С. сказали, что тоже уходят. Все вместе покинули офис, закрыли его в 19:10. Позднее было совершено два аналогичных незаконных перечисления денежных средств. С г. Хабаровска поступила информация, что операция, которая была произведена 15.07.2015г., совершена с одного компьютера, 29.07.2015г. с другого. Месторасположение компьютеров указывал <данные изъяты>, они были расположены также в офисе 716 банка ПАО КБ «Восточный» на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. Впоследствии, после того, как были установлены компьютеры, посредством которых были проведены незаконные операции, он маркировал системные блоки для их последующего опознания. Данные компьютеры с июня 2015г. до момента, когда их обнаружили, никто не перемещал. Знает это на основании показаний <данные изъяты>, собственных наблюдений. Клиентов в офисе 716 не принимают и сотрудники ФИО1 могли сесть за любой свободный компьютер. Он выявил, что 15.07.2015г. за компьютером сидела [СКРЫТО] Е.С.. Сделал данный вывод из своих наблюдений, допросов свидетелей, которые находились рядом. 15.07.2015г. [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] видели <данные изъяты>. 29.07.2015г. за ноутбуком в офисе № в период совершения перечисления денежных средств находился [СКРЫТО] . Все операции совершены под учетной записью «<данные изъяты>». 29.07.2015г. в офисе находились <данные изъяты>, [СКРЫТО] , <данные изъяты>. [СКРЫТО] был 29.07.2015г. в офисе до обеда и после обеда. После обеда видел [СКРЫТО] в правой части помещения за круглым столом, на тот момент там было установлено два ноутбука. Операция была произведена с одного из этих ноутбуков. 13.08.2015г. приехал начальник службы экономической защиты Центра административного сопровождения «Запад» ПАО КБ «Восточный» Д Вместе с <данные изъяты> он беседовал с [СКРЫТО] Е.С. и она призналась, что совершила хищения вместе с [СКРЫТО] , написала обязательство, что обязуется вернуть все деньги ФИО1 в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте свидетель П3 29.01.2016 г. указал место нахождение компьютера в офисе № по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, д. 35, за которым находилась [СКРЫТО] Е.С. совместно с [СКРЫТО] М.В. 15.07.2015 г. в период времени с 17:50 до 18:35 (т. 2 л.д. 30-36).

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что работала менеджером в ПАО КБ «Восточный» в отделении в г. Светлом. [СКРЫТО] М.В. был руководителем отделения ФИО1 «Восточный» в г. Светлом. До замужества имела фамилию <данные изъяты>. В июне-июле 2015 года, (после 11.06.2015г.) она сидела в кабинете у [СКРЫТО] и обзванивала клиентов, на своем компьютере работала редко, работала на компьютере [СКРЫТО] . С 11 июня по 31 июля 2015г. работала в программе РБО несколько раз. В этот же период времени меняла логин и пароль. Во время работы [СКРЫТО] находился с ней в кабинете. В один из дней, после 11.06.2015г., [СКРЫТО] просил зайти в программу РБО, выгрузить данные клиентов и обновить их. Она сидела за компьютером, [СКРЫТО] стоял рядом в сантиметрах 15-20, в его присутствии она вводила пароль в программу, выгрузила данные клиентов и распечатала, потом вышла из программы. Пароли нигде не записывала, ни с кем ими не делилась.

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что 26.06.2015г. в банк обратился клиент, указав, что произошло списание денежных средств. 15.07.2015г. произошла еще одна операция незаконного снятия денежных средств. Проверку по данному факту проводил Попов. Для получения информации Попов и <данные изъяты> обращались в структуру айти в Хабаровске. Позднее было установлено, что за компьютерами, с которых производилось списание денежных средств, находились [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. 15.07.2015г. запускался проект, она пригласила [СКРЫТО] Е.С. и <данные изъяты>, провела совещание, затем отпустила их работать. Совещание проводилось в офисе на 7 этаже. Затем Лушкова спустилась в офис на 1 этаж. В 18:07 она вышла из своего кабинета на 7 этаже, и увидела, что сидят [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С., чему была очень сильно удивлена, потому что не вызывала [СКРЫТО] как управляющего банка на ул. Театральную, 35. Далее со всеми попрощалась, в кабинете также еще был Попов, и вышла из офиса. 29.07.2015г. с утра она уехала в командировку, дала поручения <данные изъяты>, чтоб он пристально смотрел за специалистами [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] . [СКРЫТО] она отстранила от работы в г. Светлом. Вечером ей позвонил Попов и сказал, что [СКРЫТО] работал за компьютером. <данные изъяты> знает как специалиста «Касатка-Медиа», который поставлял рекламную продукцию. Познакомила с ним [СКРЫТО] Е.С.. Банк уже сотрудничал с <данные изъяты>, до того как она (<данные изъяты>) приступила к своим обязанностям. [СКРЫТО] имел доступ к программе РБО как управляющий, на просмотр операций, видел полностью все счета клиентов, фамилию имя отчество, номер счета, движение по счетам, дата начала и окончания любого счета.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что работал в ПАО КБ "Восточный" старшим специалистом группы информационных технологий. Знает, что в ФИО1 произошло списание денежных средств. <данные изъяты> просил его проверить компьютеры, когда были выявлены факты незаконного списания денежных средств со счетов клиентов с июня по август 2015 года. Местонахождение компьютеров он установил по своим документам, у него имеются таблицы, где прописывалось имя компьютера, IP-адрес, и через свой компьютер он мог посмотреть примерное нахождение этого компьютера в офисе. Попов попросил определить местонахождение данных компьютеров. Ему пришла распечатка, с какого компьютера было совершено хищение денежных средств, были указаны IP-адреса, он по этому IP-адресу определил имя компьютера и где они стояли. Пошел с <данные изъяты>, включил компьютер, посмотрели характеристики компьютера, <данные изъяты> записал, компьютер остался стоять. Компьютеры, с которых производили списание, находились в офисе №716.

Свидетель О - главный специалист отдела контроля и мониторинга информационной безопасности Управления информационной безопасности ГО ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании пояснил, что он занимается проверкой инцидентов об операциях, которые могут быть мошенничеством. Он по системным журналам смотрит какие операции были сделаны по счету, кто их проводил, время операции. Время операций фиксируется по новосибирскому времени. Есть журнал регистрации сессий пользователя, в котором видно, с какой машины заходили, имя компьютера, IP-адрес, терминал, кто входил в Citrix, под каким логином, кто входил в РБО. Руководителем <данные изъяты> в июне 2015 г. ему было поручено провести служебную проверку, был дан номер счета, ФИО клиента. В ходе проверки он установил, что перевод денежных средств с одного счета на другой был выполнен сотрудником Г. Зашел в журнал «Пользователи», это журнал сотрудников, которые работают с РБО, установил кому принадлежит учетная запись «Г». Учетная запись принадлежала <данные изъяты>. Определил имя компьютера, которое является уникальным. Можно привязываться только к имени компьютера, IP-адрес не постоянен. Когда проводилась проверка, также было установлено, что 23.06.2015г. было выполнено несколько сессий, локально работали под данной учетной записью в разных местах. Но пересечений по времени, что и там и там работали, нет. IP-адрес 10.201.39. принадлежит ул. Театральной, 35, работали именно в этом месте. Он передал данную информацию <данные изъяты>, чтобы он просмотрел все компьютеры и выявил необходимый. Он проводил проверку по трем фактам списаний. Результаты отразил в заключениях. По двум остальным переводам вход выполнялся под Г, в системах Citrix, РБО, выполнялись операции под данной учетной записью, были высланы имя компьютера, IP-адрес.

Свидетель Д - начальник службы экономической защиты Центра административного сопровождения "Запад" ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании пояснил, что в 20-х числа июня 2015 года ему стало известно, что в банке произошел незаконный перевод денежных средств со счета клиента Т на счет банка «Русский Стандарт». Когда он получил эти данные, то направил их в службу информационной безопасности с целью проведения проверки, куда и кем были перечислены денежные средства, с каких компьютеров. В ходе проверки было установлено, что хищения совершили [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. В ходе беседы с [СКРЫТО] Е.С., которую в основном проводил он, <данные изъяты> стоял рядом, он ей сказал, что есть свидетельские показания, есть видео наблюдение, что в данный момент в помещении находились она и [СКРЫТО] , что карты на которые были перечислены деньги получены в Вологде. [СКРЫТО] Е.С. понимала, что есть основания для возбуждения уголовного дела. Спросил ее, почему она так подвела директора макрорегиона, ведь у нее ([СКРЫТО] Е.С.) родственники работают в правоохранительных органах, а она совершает такие действия. [СКРЫТО] Е.С. добровольно рассказала, что такие операции они проводили с [СКРЫТО] , они готовы возместить денежные средства, собственноручно написала обязательство о возврате денежных средств. Давления на [СКРЫТО] Е.С. не осуществлялось. [СКРЫТО] Е.С. сказала, что проводили с [СКРЫТО] все эти операции, но подробности они не разбирали.

Свидетель Л1 в судебном заседании пояснила, что работала ведущим специалистом ТУ ЗАПАД в ПАО КБ "Восточный". В августе 2015г. сотрудник безопасности <данные изъяты> спрашивал, чем она занималась в определённые дни. Она просмотрела свой ежедневник, рабочую почту, телефон, собирала весь день, установила, что 15.07.2015г. в течении дня она занималась рабочими вопросами. С [СКРЫТО] Е.С. участвовала в планерке. В 17:30 [СКРЫТО] Е.С. зашла в офис 716 на 7 этаже, через минуты 3-4 зашел [СКРЫТО] , он не должен был быть офисе, так как его рабочее место в области. Далее она взяла документы и спустилась вниз на первый этаж, консультировала сотрудников, потом вновь поднялась на 7 этаж, и увидела, что [СКРЫТО] Е.С. сидела за рабочим местом, производила какие-то операции. Она подошла к своему рабочему месту, взяла документы, личные вещи и пошла домой. Ушла с работы приблизительно в 18:30-18:40. Когда уходила, в офисе остались [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. 15.07.2015 г. запомнила [СКРЫТО] , так как его не должно было быть на 7 этаже. Он был управляющим в Балтийске и в г. Светлом, и его появление на 7 этаже было довольно странно. 29.07.2015г. был день рождения у сотрудника. С 11 до 12:40 она отсутствовала в офисе, ее попросили купить цветы и конфеты. Поднялась в офис на 7 этаж примерно к 13 часам и до вечера не спускалась. С 13:00-14:00 обедала в подсобном помещении офиса, после 14:00 находилась за своим рабочим местом, иногда вставала, уходила. В офисе преимущественно находились <данные изъяты>, которая сидела около нее, и [СКРЫТО] , который сидел за круглым столом. [СКРЫТО] Е.С. не видела в течении дня. [СКРЫТО] отлучался на непродолжительное время на минут 30. Это было примерно после 15:40, [СКРЫТО] купил игрушку. Работе в РБО можно самостоятельно обучиться без привлечения других сторонних подразделений и сотрудников, имеется регламент с картинками, есть описание, как сделать и как это сделать. Эта программа находится на общем ресурсе «Мой Банк», который любой сотрудник может скачать и осуществить операцию.

Свидетель С - кредитный специалист ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании пояснила, что [СКРЫТО] Е.С. была ее руководителем в 2014-2015 г.г. 15.07.2015 г. она находились в офисе №716 ПАО КБ «Восточный» по ул. Театральной, 35. В тот день [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] посещали офис, в 17 часов было заседание у директора, потом [СКРЫТО] Е.С. работала за компьютером. [СКРЫТО] сидел напротив нее за круглым столом. Он подходил к [СКРЫТО] Е.С. на пару минут. После [СКРЫТО] снова сел за круглый стол, а [СКРЫТО] Е.С. продолжала работать за компьютером, она щелкала по мышке, нажимала на кнопки клавиатуры, ей это было слышно, когда она подошла со своим отчетом. В офисе еще были <данные изъяты>, все были на своих рабочих местах. В 18 часов она отчиталась, спустилась вниз, но <данные изъяты> ее вернула, так как она не отправила ей отчет, она поднялась на 7 этаж, отправила <данные изъяты> отчет по электронной почте, в это время в офисе сидела только [СКРЫТО] Е.С., которая работала за компьютером, далее она спустилась опять вниз.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что знает [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] как сотрудников ПАО КБ «Восточный», встречался с ними по рабочим вопросам, между ними были хорошие приятельские отношения. С июня по август 2015 года [СКРЫТО] три раза обращался к нему с просьбой обналичить денежные средства с банковских карт. Он эти просьбы выполнял. Первый раз [СКРЫТО] обратился в конце июня 2015 года, второй раз в середине июля 2015 года, третий раз в конце июля 2015 года. [СКРЫТО] ему лично передавал карты, пояснял, что у него не было времени самому снять деньги. Снятие денежных средств с карт он производил в банке «Русский Стандарт», и карты принадлежали данному банку, пин - код [СКРЫТО] передавал ему устно. Почему [СКРЫТО] именно к нему обратился, он не знает, возможно потому что между ними сложились доверительные отношения. В конце июня 2015 года он снимал денежные средства в банке «Русский Стандарт» на ул. Черняховского около часа ночи. При проверке баланса на карте было около 800000 рублей, первый раз снял с карты 20000 рублей, второй и третий разы по 200000 рублей. Он снял чуть больше половины, чем было на карте. Снятую сумму передал [СКРЫТО] на следующий день вместе с картой на ул. Театральной около МБ[СКРЫТО] не спрашивал, откуда у него такие деньги. В середине июля 2015 года [СКРЫТО] повторно обратился с аналогичной просьбой. Передал ему карту, это была другая карта, не та, которую он в первый раз давал, но они были похожи. Сколько денег на карте, [СКРЫТО] не говорил, просил проверить баланс карты, и затем снять всю сумму. Он проверил баланс, снял в банкомате на ул. Черняховского, ФИО1 «Русский Стандарт», около 10 вечера примерно. Какая сумма была на балансе, он не помнит, снял около 400000 рублей. Деньги передал на следующий день. В конце июля 2015 года [СКРЫТО] передал ему две карты с пин-кодами, попросил снять деньги. Снял он денежные средства в этот же день, сначала он проверил баланс в банкомате «Сбербанк» около ТЦ «Акрополь», снял 2000 рублей, хотел снять еще денежные средства, но было отказано. Затем пошел в банк «Русский Стандарт» на ул. Черняховского. На одной карте было больше 200000 рублей, снял 200000 рублей. Вторая карты была пустая. Денежные средства с картами отдал [СКРЫТО] .

В судебном заседании оглашались по ходатайству подсудимого [СКРЫТО] М.В. его очная ставка с Б (т. 2 л.д. 184) и протокол осмотра детализации абонентских номеров с участием Б (т. 2 л.д. 205-213) относительно тех обстоятельств, когда именно они созванивались для встреч для передачи банковских карт и денег и в какие именно даты и время, а также где, они встречались.

О противоречиях в своих показаниях в данной части свидетель Б пояснил, что поскольку много работает, часто созванивался с [СКРЫТО] М.В. и встречался с ним лично, а также в связи с тем, что после данных событий прошло много времени, то точные даты встреч, когда передавались карты и деньги, телефонных переговоров относительно встреч он не помнит, мог запутаться в датах.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что работает специалистом АО "Банка Русский стандарт" в г. Вологде. В период времени с июня по август 2015 г. правоохранительные органы обращались с просьбой предоставить информацию по владельцам карт, с которых было произведено списание денежных средств, а именно карт, оформленных на имя Л, Б, П2, Р. Знает [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] как бывших сотрудников АО "Банка Русский стандарт" в г. Вологде. [СКРЫТО] имел прямое отношение к совместному проекту банка и «Почты России» по выдаче банковских карт, являлся руководителем подразделения, которое занималось данным проектом.

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что являлся сотрудником АО "Банка Русский стандарт" в г. Вологде. С [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] познакомился в 2010 году, когда работал в АО «Банк Русский Стандарт», отношения были дружескими. Банком проводилась совместная акция с «Почтой России» по выдаче банковских дебетовых карт АО «ФИО1». Менеджеры отдела продаж банка были закреплены за почтовыми отделениями. Он знает одну из сотрудниц почтового отделения которая занималась оформлением банковских карт - <данные изъяты>. Иногда он сам обращался к Х с просьбой оформить почтовые карты клиентам, которых находил. Он передавал ей копии паспортов клиентов или давал их личные данные на бумаге, без участия самих лиц, на них оформляли карты, клиенты приходили потом и расписывались в заявлениях о выдаче карт.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что ранее у него была фамилия <данные изъяты>. В 2015г. работал следователем СУ УМВД России по г. Калининграду. В августе 2015 г. он допрашивал [СКРЫТО] Е.С. по обстоятельствам совершенного преступления, связанного с хищением денежных средств. [СКРЫТО] Е.С. допрашивал 2 раза в качестве свидетеля и подозреваемой. Составлял протокол выемки денежных средств у [СКРЫТО] Е.С., которая пояснила, что данные средства были ею похищены, она хочет их вернуть. [СКРЫТО] Е.С. в качестве подозреваемой допрашивалась с адвокатом. Он сначала предложил ей вызвать своего адвоката, потом отправил заявку по факсу в адвокатскую палату. После прибытия адвоката, [СКРЫТО] Е.С. общалась с ним в коридоре. Допрос проводился в спокойных тонах, без какого-либо давления с его стороны или сотрудников отдела «К». [СКРЫТО] Е.С. читала протоколы допросов, защитник также читал протокол. [СКРЫТО] Е.С. добровльно подписывала протоколы.

Свидетель С - старший оперуполномоченный отдела «К» УМВД России по Калининградской области в судебном заседании пояснил, что в управление дежурной части УМВД России по Калининградской области поступило заявление от директора ПАО КБ «Восточный» о хищении 23.06.2015г. денежных средств. В ходе проведения проверки познакомился с начальником службы безопасности ПАО КБ «Восточный» Поповым, который полагал, что переводы были совершены под учетной записью «Хиженок», это сотрудница банка в г. Светлом, раз она работает в г. Светлом, то с ее компьютера были совершены переводы. Он запросил у <данные изъяты> статистику учетных записей, с какого компьютера был осуществлен перевод, с какого компьютера был осуществлен вход в учетную запись. Эти данные были запрошены в службе информационной безопасности в г. Хабаровске. Из этих данных было уже видно, что перевод был осуществлен с учётной записи «Хиженок», но не в г. Светлом, а в офисе на 7 этаже ПАО КБ «Восточный» в г. Калининграде по ул. Театральной. Было установлено, что к совершению данного преступления причастны [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] . После этого материала было подано еще 2 заявления о фактах хищения денежных средств 15 и 29 июля 2015г. При этом часть денежных средств были переведены и обналичены, наличные средства переводились на карту ФИО1 «ФИО1». Им с <данные изъяты> был совершен выезд в офис ФИО1, было принято решение пообщаться с [СКРЫТО] Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО КБ «Восточный» на <адрес> [СКРЫТО] Е.С. добровольно сообщила о трех фактах хищения денежных средств. [СКРЫТО] Е.С. предложили проехать в отделение, написать явку с повинной, допросить, она согласилась. Явку с повинной принял Косарев, он взял объяснение, следователем <данные изъяты> [СКРЫТО] Е.С. была допрошена. Она поясняла, что часть денег еще осталось и она готова выдать их добровольно, но при себе у нее их не было, они были дома. Он с <данные изъяты> и [СКРЫТО] Е.С. проехали к домой к [СКРЫТО] Е.С., она взяла деньги, вернувшись в отдел в присутствии двух понятых выдала их. <данные изъяты> был оформлен протокол о том, что изъяты денежные средства в размере 200000 рублей. По обстоятельствам [СКРЫТО] Е.С. пояснила, что логин и пароль от учетной записи ей передал [СКРЫТО] , она спросила, откуда у него пароль и логин от учетной записи <данные изъяты>, он ответил, что не её дело, нужно просто перевести денежные средства. Также с ее слов было установлено, что использовались карты банка «Русский Стандарт». По поводу обналичивания денежных средств, поскольку было не установлено лицо, которое снимало деньги, [СКРЫТО] Е.С. сказала, что это знакомый [СКРЫТО] , и его она не знает.

Свидетель К3 - заместитель начальника отдела «К» УМВД России по Калининградской области в судебном заседании пояснил, что в июле 2015 года в отдел «К» поступило заявление директора ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты> по факту хищения денежных средств со счета клиента указанного ФИО1. В ходе проведения проверки было выявлено еще два факта хищения денежных средств. В ходе проведения проверочных мероприятий была установлена причастность хищения данных денежных средств [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. Он совместно со следователем <данные изъяты> и оперуполномоченным <данные изъяты> 13.08.2015г. прибыли в офис 716 ПАО КБ «Восточный», расположенный в БЦ «Морской», по адресу: Калининград, ул. Театральная, 35, где он и <данные изъяты> общались с [СКРЫТО] Е.С.. В ходе беседы [СКРЫТО] Е.С. призналась в совершении хищения денежных средств со счетов клиентов ФИО1 ПАО КБ «Восточный» и пояснила, что [СКРЫТО] в июне 2015 г. предложил ей совершить хищение денежных средств со счетов клиентов ФИО1 ПАО КБ «Восточный» путем входа в банковскую программу под чужой учетной записью, передал ей листок, на котором были записаны логин и пароль сотрудника, которая работала в офисе ФИО1 в г. Светлом, кроме того на листке были указаны реквизиты счета клиента ФИО1, с которого необходимо было перевести денежные средства и реквизиты счета банковской карты, куда необходимо было перевести похищенные денежные средства. Она вошла в программу и осуществила перевод денежных средств. Также [СКРЫТО] Е.С. пояснила, что по аналогичной схеме, она совершила еще один перевод в июле 2015 года. По поводу третьего перевода, с ее слов, что [СКРЫТО] сам совершил хищение денежных средств. После разговора [СКРЫТО] Е.С. было предложено проехать в УМВД России по Калининградской области на Советский пр-т, 7 для дачи объяснения в письменной форме. Она согласилась, где было предложено [СКРЫТО] Е.С. написать явку с повинной о совершенных ею преступлениях. [СКРЫТО] Е.С. согласилась. [СКРЫТО] Е.С. спокойно без всякого принуждения написала явку с повинной. После написания явки с повинной Смольков взял у нее объяснение, где она уже подробно рассказала о совершенных преступлениях. После дачи объяснения [СКРЫТО] Е.С. сообщила, что у нее дома по месту жительства находится часть похищенных денежных средств в сумме 200000 рублей и она их желает добровольно выдать. Он и <данные изъяты> вместе с [СКРЫТО] Е.С. проехали к дому по месту ее жительства, где она взяла денежные средства. Следователь <данные изъяты> допросил [СКРЫТО] Е.С. в качестве свидетеля по уголовному делу, а потом произвел выемку денежных средств в присутствии понятых.

Потерпевшая С 07.08.2015г. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о том, что с ее банковского счета были переведены денежные средства, хотя поручений ФИО1 на перечисление данной суммы денежных средств не давала. Просит вернуть ей денежные средства (т. 1 л.д. 142).

Директор макрорегиона 18 ТУ «Запад» С.-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный» Л 10.08.2015г. обратилась с заявлением на имя начальника УМВД РФ по Калининградской области, о том, что со счета клиента ФИО1 С 15.07.2015г. были переведены денежные средства в сумме 447000 руб. на счет 40№ в АО «ФИО1» на имя Р 17.07.2015г. данные денежные средства были обналичены. С. поручений ФИО1 на перечисление данной суммы денежных средств не давала (т. 1 л.д. 137).

Согласно данным служебной проверки, проведенной главным специалистом отдела контроля и мониторинга информационной безопасности Управления информационной безопасности ГО ПАО КБ «Восточный», 15.07.2015 в 22:11:12 (время новосибирское) были переведены денежные средства в сумме 450008,63 рублей со счета 42№ с депозита С по виду договора «Вклад «Восточный» на счет 40№, который принадлежит С по виду договора «Тарифный план «Мой вклад» (RUS)» сотрудником Г. 15.07.2015 в 22:33:06 (время новосибирское) были переведены денежные средства в сумме 447000,00 рублей со счета 40№, который принадлежит Семёновой Клементине Ивановне на счет 40№ в ЗАО «Банк Русский Стандарт», данный счет принадлежит Р. В системном журнале системы РБО есть логии сессий пользователя HIJENOK. Данная учетная запись принадлежит сотруднику Г. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано две сессии, под которыми работал данный пользователь. Работа под первой сессией 671878244 была начата в 18:05:23 (время Новосибирское) и закончена в 19:04:19 (время Новосибирское). Вход и выход осуществлялся с ПК DT-4012-0049, IP-адрес данной машины 10.229.5.38. Работа под второй сессией 672087613 начата в 21:50:19 (время Новосибирское) и закончена в 22:35:22 (время Новосибирское). Вход и выход осуществлялся с ПК DT-4012-0057, IP- адрес данной машины 10.201.39.193. В ходе выяснения подробностей указанной сессии 672087613 установлено, что в данной сессии работали в программе РБО в которой был осуществлен перевод денежных средств в размере 447000,00 рублей со счета 40№ на счет 40№, данный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 22:33:06 (время Новосибирское) с ПК DT-4012-0057, IP- адрес данной машины 10.201.39.193 (т. 2 л.д. 13-15).

Из данных, предоставленных ПАО КБ «Восточный» 11.01.2016г., следует, что на С открыт вклад (счет): номер вклада (счета) 42№; номер текущего банковского счета – 40№; счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. Операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ выполнялись в РБО под учетной записью – HIJENOK (принадлежит Г); доменная учетная запись, под которой входили в CITRIX-ORIENTvokhizhenok (принадлежит Г), номер сессии – 672087613, время работы под сессией с ДД.ММ.ГГГГ 21:50:19 (время новосибирское) по ДД.ММ.ГГГГ 22:35:22 (время новосибирское); IP-адрес ПК, с которого подключались к Citrix – 10.201.39.193, Имя ПК, с которого подключались к Citrix: DT-4012-0057; МАС адрес – 10-BF-48-79-2Е-61; адрес офиса, где расположен данный компьютер – <адрес>, каб. 716. (т. 5 л.д. 3-4)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс ФИО1» и С заключен договор срочного банковского вклада № от на сумму вклада 450000 рублей, счет по вкладу – 42№, наименование вклада – «Вклад «Восточный», дата окончания срока хранения вклада – ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 5-6).

Из лицевого счета по счету 42№ С и справки по данному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет 40№ поступило 450008,63 рублей (т. 5 л.д. 7-8)

Из лицевого счета по счету 40№ С и справки по данному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет 40№ поступило 447000 рублей (т. 5 л.д. 9,10)

Из платежного поручения № от 15.07.2015г. следует, что 450008,63 рублей переведены со счета 42№ на счет 40№, плательщик – Семёнова К.И., ФИО1 плательщика -Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес>, получатель – С., ФИО1 получателя - Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес> (т. 5 л.д. 11)

Из платежного поручения № от 15.07.2015г. усматривается, что 447000 рублей переведены со счета 40№ на счет 40№, плательщик – С., ФИО1 плательщика -Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес>, получатель Р, ФИО1 получателя АО «ФИО1» <адрес>. (т. 5 л.д. 12)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на счете С. №, открытом в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» по состоянию на начало дня 15.07.2015г. находилась сумма денежных средств в размере 460742,52 рубля. 15.07.2015г. на счет С. №, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный», со счета С. №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» поступила сумма денежных средств в размере 450 008,63 рублей. 15.07.2015г. на счет №, открытый в АО «ФИО1» на имя Р, со счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» на имя Семёновой К.И. поступила сумма денежных средств в размере 447 000,00. (т. 6 л.д. 210-212)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2016г. следует, что в ходе осмотра офиса № ПАО КБ «Восточный», расположенного на 7 этаже дома 36 на ул. Театральной в г. Калининграде, осмотрено рабочее место сотрудников ПАО КБ «Восточный» с имеющимся на нем компьютере (системным блоком), который также был осмотрен, установлено его имя «DT-4012-0057». В ходе осмотра места происшествия компьютер с указанным именем был изъят (т. 5 л.д. 87-104) и впоследствии признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. 5 л.д. 164-173, 105-106)

Из заключения эксперта № 247 06.06.2016 г. следует, что в состав системного блока марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023858, входит устройство «RealtekPCIe GBE FamilyController» GUID интерфейса: {1C37770C-E717-47C0-B4AB-B1B0413D90A7}; которые позволяют организовать работу в локальной сети и взаимодействие с другими сетевыми устройствами, в том числе с устройствами, использующимися для осуществления подключения к сетям «провайдеров» предоставляющим услуги доступа к сети Интернет. На представленном компьютере имеется установленный программный продукт, Браузер «InternetExplorer». Присвоенный IP адрес 10.201.39.167, маска подсети 255.255.255.0, IP адрес DHCP сервера – 10.201.39.1. Физический (MAC) адрес сетевого устройства входящий в состав ПК2: «10-BF-48-79-2E-61». В файле протоколе журнала системных событий компьютера (системного блока) марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023858 имеются сведения о подключении к проводной сети «root.biz» с помощью сетевого адаптера «RealtekPCIeGBEFamilyController», GUID интерфейса: {1C37770C-E717-47C0-B4AB-B1B0413D90A7},в том числе с 17:50 по 18:35 15.07.2015 г. На компьютере (системного блока) марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023858 обнаружены сведения о посещении ресурсов сети интернет с помощью браузера «InternetExplorer» за период времени с 06.07.2012 по 14.01.2016 г. Сведений за 15.07.2015 года не обнаружено. Имя компьютера (системного блока) марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023858, (Machinename): DT-4012-0057. полное имя компьютера DT-4012-0057.orient.root.biz. На компьютере (системного блока) марки «inwin», модель 103504, заводской номер ЗЖ023858, (Machinename):DT-4012-0057 обнаружены сведения о входе пользователя под псевдонимом «vokhizhenok» в 17:47 15.07.2015 г., и выходе пользователя под псевдонимом «vokhizhenok» в 18:35 15.07.2015 г. (т. 5 л.д. 135-158)

Согласно данным протокола осмотра предметов от 18.12.2015 г. с участием свидетеля Б были осмотрены диски с видеозаписями от 17.07.2015г., изъятыми в ходе выемки в АО «ФИО1». Участвующий в осмотре свидетель Б пояснил, что на видеозаписях изображен он. По просьбе [СКРЫТО] М.В. он снимает денежные средства с банковских карт ФИО1 АО «ФИО1», которые ему передал [СКРЫТО] М.В. и сообщил пин-коды от них. Карты и снятые денежные средства он передал [СКРЫТО] М.В.. Данные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 167-168, т. 4 л.д. 201 - 202, т. 4 л.д.156-158, 162-164).

В ходе осмотра детализации абонентского номера 89097936695, которым пользовался [СКРЫТО] М.В., и детализации абонентского номера 89291622555 из ПАО «Мегафон», которым пользовался свидетель Б с участием свидетеля Б, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т. 2 л.д. 205-213, 217, 228, т. 4 л.д. 143-146, 147), которые также обозревались в судебном заседании, в частности установлено, что 18.07.2015г. Б в 11:37 находился в районе действия базовой станции, расположенной на <адрес> в <адрес>, [СКРЫТО] М.В. в 11:35 также находился в районе действия данной базовой станции.

Согласно данным протокола выемки от 09.02.2016г. в АО «ФИО1» по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32 изъято заявление № на имя Р, о присоединении к договору обслуживания «Почтовая карта» в рамках которого ЗАО «ФИО1»предоставит в пользование банковскую карту, откроет банковский счет, используемый в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (т. 5 л.д. 190-192, т. 6 л.д. 20-22), которое были осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 20 -22, 1-35, 36-37).

Согласно данным, предоставленным АО «Банк Русский Стандарт», 26.06.2013г. между Р и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в Почтовом отделении УФПС России по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Кубенская, д. 11 заключен договор №. В рамках договора ФИО1 клиенту предоставлена в пользование банковская карта «Почтовая карта Mass» № и открыт счет №. Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 1911 967954 выдан отделом ЦФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес>. Оформление договора осуществлял сотрудник почтового отделения Х. (т. 4 л.д. 210 – 211, т. 5 л.д. 16, 18-21)

Из выписки операций по карте № следует, что 17.07.2015г. в 22:36:39 (время московское) сняты денежные средства в размере 40000 рублей с помощью терминала 71000578, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «ФИО1»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:37:41 (время московское) сняты денежные средства в размере 200000 рублей с помощью терминала 71000580, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «ФИО1»; ДД.ММ.ГГГГ в 22:38:25 (время московское) сняты денежные средства в размере 200000 рублей с помощью терминала 71000580, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «ФИО1» (т. 4 л.д. 212, т. 5 л.д. 17)

В соответствии со сведениями, предоставленными УФМС России по Вологодской области, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, снятыми с регистрационного учета на территории <адрес> не значится, паспортами гражданина Российской Федерации на территории <адрес> не документировался. По учетам автоматизированной системы «Российский паспорт» вышеуказанный гражданин документированными паспортами гражданина Российской Федерации также не значится. Паспорт с числовыми данными 19 11 № в <адрес> не выдавался. (т. 5 л.д. 65-69)

Согласно данным протокола выемки от 13.08.2015г. [СКРЫТО] Е.С. выданы как похищенные денежные средства в сумме 200 000 рублей (т. 6 л.д. 226-242), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 244-246, т. 9 л.д. 123).

Доказательства, подтверждающие обвинение [СКРЫТО] М.В. по факту покушения на кражу денежных средств К в крупном размере, имевшую место 29.07.2015г.

Потерпевший К, будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что 14.07.2015 г. заключил договор срочного банковского вклада № с ПАО КБ «Восточный», отделение которого находится по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д. 5. Согласно условиям договора он внес на счет вклада сумму 660000 рублей под 11,7 процентов годовых, сроком на 1 год, а именно до 14 июля 2016 г. 05.08.2015 г. ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ПАО КБ «Восточный», который сообщил, что по его счету № совершена расходная операция на сумму 660 000 рублей. Данный факт его удивил, так как вышеуказанные денежные средства он никуда не переводил, с момента оформления вклада в ФИО1 не был, какой-либо доверенности на снятие денежных средств никому не давал. После чего он пошел в отделение ПАО КБ «Восточный» в г. Светлом, где от сотрудников указанного ФИО1 потребовал объяснений по данному факту. Сотрудники пояснили, чтобы он написал заявление на имя управляющего ФИО1. В настоящее время причиненный ущерб на сумму 660000 рублей возмещен ПАО КБ «Восточный» полном объеме. К указанному счету не были подключены ни смс оповещения, ни он-лайн ФИО1, ни мобильный ФИО1. (т. 1 л.д. 190 - 193, 198 - 201).

[СКРЫТО] Е.С., будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, поясняла, что работает в ПАО КБ «Восточный» в <адрес> с 12 сентября 2013 года. В мае или июне 2015 года ее коллега и хороший друг - [СКРЫТО] М.В. совершить хищения денежных средств со счета одного из клиентов ФИО1 ПАО КБ «Восточный». [СКРЫТО] М.В. она знает с 2009 года, поскольку ранее проживала в Вологодской области и работала с 2005 года по 2013 год в банке «Русский Стандарт», куда и устроился [СКРЫТО]. С тех пор они постоянно поддерживают общение и дружеские отношения. По плану [СКРЫТО] предложить ей совершить денежный перевод через банковское программное обеспечение от учетной записи сотрудника из офиса <адрес> со счета клиента с достаточно большой суммой. Данные были предоставлены ей на бумажном листочке [СКРЫТО]. Перевод денежных средств со счета клиента ФИО1 ПАО КБ «Восточный» был осуществлен на счет банка «Русский Стандарт», при этом номер счета и другие реквизиты были также предоставлены ей [СКРЫТО]. 23.06.2015г. они решили осуществить перевод денежных средств в размере около 900000 рублей. Также для этого перевода [СКРЫТО] дал реквизиты (логин и пароль) от учетной записи <данные изъяты>. Во второй половине дня, она поднялась в офис 716 на 7 этаже бизнес центра «Морской», где села за рабочий стол с компьютером, подключенным к банковской сети, ввела реквизиты доступа (логин и пароль) <данные изъяты>, далее запустила банковское программное обеспечение «РБО», после чего совершила внутренний перевод денежных средств, то есть перевела их со счета вклада клиента на текущий банковский счет этого же клиента, так как совершать прямой перевод на сторонние счета со счета вклада в ФИО1 невозможно. Выполнив внутренний перевод, она спустилась в офис банка, расположенный на 1 этаже, где и находится ее рабочий кабинет, забрала свои вещи и опять поднялась на 7 этаж в офис 716. Чуть позже, точное время ни перевода, ни время которое прошло до второго перевода она не помнит, она опять села за этот же компьютер указанного выше стола. Запустила программу «РБО», также введя в реквизитах логин и пароль <данные изъяты>, и совершила внешний банковский перевод, перевела со счета клиента банка ПАО КБ «Восточный» 900 000 рублей на счет клиента банка «Русский Стандарт». Далее похищенные денежные средства обналичивались через 2-3 дня, точно, когда она не знает, так как их обналичиванием она не занималась, и кто их снимал через банкомат не может пояснить. Кроме того, по тому же принципу были совершены еще два хищения денежных средств у клиентов банка ПАО КБ «Восточный». Суммы хищений составили около 650 000 рублей и около 400 000 рублей, точные суммы переводов она не запомнила. Перевод со счета клиента ФИО1 ПАО КБ «Восточный» на счет банка «Русский Стандарт» в размере 400 000 рублей производила она лично, вроде бы 15 июля 2015 года. Перевод суммы около 650 000 рублей совершен [СКРЫТО] М.В. (т. 6 л.д. 219-222).

Свидетель П3 в судебном заседании пояснил, что работает начальником службы безопасности ПАО КБ "Восточный" по Калининградской области. [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] М.В. с 2013г. работали в ПАО КБ «Восточный». Он проводил проверку по заявлению о списании 23.06.2015г. денежных средств, принадлежащих Т. Из управления информационной безопасности в г. Хабаровске передали информацию, что денежные средства были переведены в программе РБО под учетной записью сотрудника Светловского подразделения Г <данные изъяты>), было получено имя компьютера, с которого произведена данная операция, время проведения операции. Получив данную информацию, он обратился к сотруднику по информационным технологиям Костицыну, с вопросом где находится данный компьютер. Посмотрев по своей учетной программе, Костицын включил компьютер, показал имя, IP-адрес компьютера. Компьютер стоял в офисе 716 ФИО1 ПАО КБ «Восточный» на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. Он несколько раз опрашивал Г (<данные изъяты>), она говорила, что пароль никому не передавала. Посмотрев камеры видеонаблюдения в г. Светлом, установил, что 23.06.2015г. после обеда Г (Хиженок) покинула помещение. Из допроса сотрудников, личных наблюдений он знает, что Г (<данные изъяты>) в даты переводов денежных средств в офисе в г. Светлом после обеда отсутствовала. 23.06.2015г. около 17:50 он пришел в офис 716 на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. В офисе были <данные изъяты>, [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] . [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] сидели за компьютером, их видел <данные изъяты>. [СКРЫТО] Е.С. сидела за компьютером, на котором позднее как было установлено проводилась операция по перечислению денежных средств. Он ждал <данные изъяты> для того, чтобы поехать на выездное мероприятие по должникам банка. [СКРЫТО] с [СКРЫТО] Е.С. сказали, что тоже уходят. Все вместе покинули офис, закрыли его в 19:10. Позднее было совершено два аналогичных незаконных перечисления денежных средств. С г. Хабаровска поступила информация, что операция, которая была произведена 15.07.2015г., совершена с одного компьютера, 29.07.2015г. с другого. Месторасположение компьютеров указывал Костицын, они были расположены также в офисе 716 банка ПАО КБ «Восточный» на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде. Впоследствии, после того, как были установлены компьютеры, посредством которых были проведены незаконные операции, он маркировал системные блоки для их последующего опознания. Данные компьютеры с июня 2015г. до момента, когда их обнаружили, никто не перемещал. Знает это на основании показаний Костицына, собственных наблюдений. Клиентов в офисе 716 не принимают, и сотрудники банка могли сесть за любой свободный компьютер. Он выявил, что 15.07.2015г. за компьютером сидела [СКРЫТО] Е.С.. Сделал данный вывод из своих наблюдений, допросов свидетелей, которые находились рядом. 15.07.2015г. [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] видели <данные изъяты>. 29.07.2015г. за ноутбуком в офисе № 716 в период совершения перечисления денежных средств находился [СКРЫТО] . Все операции совершены под учетной записью «<данные изъяты>». 29.07.2015г. в офисе находились <данные изъяты>, [СКРЫТО] , <данные изъяты>. [СКРЫТО] был 29.07.2015г. в офисе до обеда и после обеда. После обеда видел [СКРЫТО] в правой части помещения за круглым столом, на тот момент там было установлено 2 ноутбука. Операция была произведена с одного из этих ноутбуков. 13.08.2015г. приехал начальник службы экономической защиты Центра административного сопровождения «Запад» ПАО КБ «Восточный» Д Вместе с <данные изъяты> он беседовал с [СКРЫТО] Е.С. и она призналась, что совершила хищения вместе с [СКРЫТО] , написала обязательство, что обязуется вернуть все деньги ФИО1 в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте свидетель П3 29.01.2016 г. указал место нахождение компьютера в офисе № 716 по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, д.35, за которым находился [СКРЫТО] М.В. 29.07.2015 г. в период времени с 14:44 до 15:32 (т. 2 л.д. 30-36).

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что работала менеджером в ПАО КБ «Восточный» в отделении в г. Светлом. [СКРЫТО] М.В. был руководителем отделения ФИО1 «Восточный» в г. Светлом. До замужества имела фамилию <данные изъяты>. В июне-июле 2015 года, (после 11.06.2015г.) она сидела в кабинете у [СКРЫТО] и обзванивала клиентов, на своем компьютере работала редко, работала на компьютере [СКРЫТО] . С 11 июня по 31 июля 2015г. работала в программе РБО несколько раз. В этот же период времени меняла логин и пароль. Во время работы [СКРЫТО] находился с ней в кабинете. В один из дней, после 11.06.2015г., [СКРЫТО] просил зайти в программу РБО, выгрузить данные клиентов и обновить их. Она сидела за компьютером, [СКРЫТО] стоял рядом в сантиметрах 15-20, в его присутствии она вводила пароль в программу, выгрузила данные клиентов и распечатала, потом вышла из программы. Пароли нигде не записывала, ни с кем ими не делилась.

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что 26.06.2015г. в банк обратился клиент, указав, что произошло списание денежных средств. 15.07.2015г. произошла еще одна операция незаконного снятия денежных средств. Проверку по данному факту проводил Попов. Для получения информации <данные изъяты> обращались в структуру айти в Хабаровске. Позднее было установлено, что за компьютерами, с которых производилось списание денежных средств, находились [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. 15.07.2015г. запускался проект, она пригласила [СКРЫТО] Е.С. и <данные изъяты>, провела совещание, затем отпустила их работать. Совещание проводилось в офисе на 7 этаже. Затем <данные изъяты> спустилась в офис на 1 этаж. В 18:07 она вышла из своего кабинета на 7 этаже, и увидела, что сидят [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С., чему была очень сильно удивлена, потому что не вызывала [СКРЫТО] как управляющего ФИО1 на ул. Театральную, 35. Далее со всеми попрощалась, в кабинете также еще был Попов, и вышла из офиса. 29.07.2015г. с утра она уехала в командировку, дала поручения <данные изъяты>, чтоб он пристально смотрел за специалистами [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] . [СКРЫТО] она отстранила от работы в г. Светлом. Вечером ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что [СКРЫТО] работал за компьютером. <данные изъяты> знает как специалиста «Касатка-Медиа», который поставлял рекламную продукцию. Познакомила с ним [СКРЫТО] Е.С.. ФИО1 уже сотрудничал с <данные изъяты>, до того как она (<данные изъяты>) приступила к своим обязанностям. [СКРЫТО] имел доступ к программе РБО как управляющий, на просмотр операций, видел полностью все счета клиентов, фамилию имя отчество, номер счета, движение по счетам, дата начала и окончания любого счета.

Свидетель К2 в судебном заседании пояснил, что работал в ПАО КБ "Восточный" старшим специалистом группы информационных технологий. Знает, что в ФИО1 произошло списание денежных средств. Попов просил его проверить компьютеры, когда были выявлены факты незаконного списания денежных средств со счетов клиентов с июня по август 2015 года. Местонахождение компьютеров он установил по своим документам, у него имеются таблицы, где прописывалось имя компьютера, IP-адрес, и через свой компьютер он мог посмотреть примерное нахождение этого компьютера в офисе. Попов попросил определить местонахождение данных компьютеров. Ему пришла распечатка, с какого компьютера было совершено хищение денежных средств, были указаны IP-адреса, он по этому IP-адресу определил имя компьютера и где они стояли. Пошел с Поповым, включил компьютер, посмотрели характеристики компьютера, Попов записал, компьютер остался стоять. Компьютеры, с которых производили списание, находились в офисе №716.

Свидетель О - главный специалист отдела контроля и мониторинга информационной безопасности Управления информационной безопасности ГО ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании пояснил, что он занимается проверкой инцидентов об операциях, которые могут быть мошенничеством. Он по системным журналам смотрит какие операции были сделаны по счету, кто их проводил, время операции. Время операций фиксируется по новосибирскому времени. Есть журнал регистрации сессий пользователя, в котором видно, с какой машины заходили, имя компьютера, IP-адрес, терминал, кто входил в Citrix, под каким логином, кто входил в РБО. Руководителем <данные изъяты> в июне 2015 г. ему было поручено провести служебную проверку, был дан номер счета, ФИО клиента. В ходе проверки он установил, что перевод денежных средств с одного счета на другой был выполнен сотрудником Г. Зашел в журнал «Пользователи», это журнал сотрудников, которые работают с РБО, установил кому принадлежит учетная запись «Г». Учетная запись принадлежала <данные изъяты>. Определил имя компьютера, которое является уникальным. Можно привязываться только к имени компьютера, IP-адрес не постоянен. Когда проводилась проверка, также было установлено, что 23.06.2015г. было выполнено несколько сессий, локально работали под данной учетной записью в разных местах. Но пересечений по времени, что и там и там работали, нет. IP-адрес 10.201.39. принадлежит ул. Театральной, 35, работали именно в этом месте. Он передал данную информацию <данные изъяты>, чтобы он просмотрел все компьютеры и выявил необходимый. Он проводил проверку по трем фактам списаний. Результаты отразил в заключениях. По двум остальным переводам вход выполнялся под Г, в системах Citrix, РБО, выполнялись операции под данной учетной записью, были высланы имя компьютера, IP-адрес.

Свидетель Д - начальник службы экономической защиты Центра административного сопровождения "Запад" ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании пояснил, что в 20-х числа июня 2015 года ему стало известно, что в ФИО1 произошел незаконный перевод денежных средств со счета клиента Т на счет банка «Русский Стандарт». Когда он получил эти данные, то направил их в службу информационной безопасности с целью проведения проверки, куда и кем были перечислены денежные средства, с каких компьютеров. В ходе проверки было установлено, что хищения совершили [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. В ходе беседы с [СКРЫТО] Е.С., которую в основном проводил он, Попов стоял рядом, он ей сказал, что есть свидетельские показания, есть видео наблюдение, что в данный момент в помещении находились она и [СКРЫТО] , что карты на которые были перечислены деньги получены в Вологде. [СКРЫТО] Е.С. понимала, что есть основания для возбуждения уголовного дела. Спросил ее, почему она так подвела директора макрорегиона, ведь у нее ([СКРЫТО] Е.С.) родственники работают в правоохранительных органах, а она совершает такие действия. [СКРЫТО] Е.С. добровольно рассказала, что такие операции они проводили с [СКРЫТО] , они готовы возместить денежные средства, собственноручно написала обязательство о возврате денежных средств. Давления на [СКРЫТО] Е.С. не осуществлялось. [СКРЫТО] Е.С. сказала, что проводили с [СКРЫТО] все эти операции, но подробности они не разбирали.

Свидетель Л1 в судебном заседании пояснила, что работала ведущим специалистом ТУ ЗАПАД в ПАО КБ "Восточный". В августе 2015г. сотрудник безопасности <данные изъяты> спрашивал, чем она занималась в определённые дни. Она просмотрела свой ежедневник, рабочую почту, телефон, собирала весь день, установила, что 15.07.2015г. в течении дня она занималась рабочими вопросами. С [СКРЫТО] Е.С. участвовала в планерке. В 17:30 [СКРЫТО] Е.С. зашла в офис 716 на 7 этаже, через минуты 3-4 зашел [СКРЫТО] , он не должен был быть офисе, так как его рабочее место в области. Далее она взяла документы и спустилась вниз на первый этаж, консультировала сотрудников, потом вновь поднялась на 7 этаж, и увидела, что [СКРЫТО] Е.С. сидела за рабочим местом, производила какие-то операции. Она подошла к своему рабочему месту, взяла документы, личные вещи и пошла домой. Ушла с работы приблизительно в 18:30-18:40. Когда уходила, в офисе остались [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. 15.07.2015 г. запомнила [СКРЫТО] , так как его не должно было быть на 7 этаже. Он был управляющим в Балтийске и в г. Светлом, и его появление на 7 этаже было довольно странно. 29.07.2015г. был день рождения у сотрудника. С 11 до 12:40 она отсутствовала в офисе, ее попросили купить цветы и конфеты. Поднялась в офис на 7 этаж примерно к 13 часам и до вечера не спускалась. С 13:00-14:00 обедала в подсобном помещении офиса, после 14:00 находилась за своим рабочим местом, иногда вставала, уходила. В офисе преимущественно находились <данные изъяты>, которая сидела около нее, и [СКРЫТО] , который сидел за круглым столом. [СКРЫТО] Е.С. не видела в течении дня. [СКРЫТО] отлучался на непродолжительное время на минут 30. Это было примерно после 15:40, [СКРЫТО] купил игрушку. Работе в РБО можно самостоятельно обучиться без привлечения других сторонних подразделений и сотрудников, имеется регламент с картинками, есть описание, как сделать и как это сделать. Эта программа находится на общем ресурсе «Мой ФИО1», который любой сотрудник может скачать и осуществить операцию.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что знает [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] как сотрудников ПАО КБ «Восточный», встречался с ними по рабочим вопросам, между ними были хорошие приятельские отношения. С июня по август 2015 года [СКРЫТО] три раза обращался к нему с просьбой обналичить денежные средства с банковских карт. Он эти просьбы выполнял. Первый раз [СКРЫТО] обратился в конце июня 2015 года, второй раз в середине июля 2015 года, третий раз в конце июля 2015 года. [СКРЫТО] ему лично передавал карты, пояснял, что у него не было времени самому снять деньги. Снятие денежных средств с карт он производил в банке «Русский Стандарт», и карты принадлежали данному банку, пин - код [СКРЫТО] передавал ему устно. Почему [СКРЫТО] именно к нему обратился, он не знает, возможно потому что между ними сложились доверительные отношения. В конце июня 2015 года он снимал денежные средства в банке «Русский Стандарт» на ул. Черняховского около часа ночи. При проверке баланса на карте было около 800000 рублей, первый раз снял с карты 20000 рублей, второй и третий разы по 200000 рублей. Он снял чуть больше половины, чем было на карте. Снятую сумму передал [СКРЫТО] на следующий день вместе с картой на ул. Театральной около МБ[СКРЫТО] не спрашивал, откуда у него такие деньги. В середине июля 2015 года [СКРЫТО] повторно обратился с аналогичной просьбой. Передал ему карту, это была другая карта, не та, которую он в первый раз давал, но они были похожи. Сколько денег на карте, [СКРЫТО] не говорил, просил проверить баланс карты, и затем снять всю сумму. Он проверил баланс, снял в банкомате на ул. Черняховского, банк «Русский Стандарт», около 10 вечера примерно. Какая сумма была на балансе, он не помнит, снял около 400000 рублей. Деньги передал на следующий день. В конце июля 2015 года [СКРЫТО] передал ему две карты с пин-кодами, попросил снять деньги. Снял он денежные средства в этот же день, сначала он проверил баланс в банкомате «Сбербанк» около ТЦ «Акрополь», снял 2000 рублей, хотел снять еще денежные средства, но было отказано. Затем пошел в банк «Русский Стандарт» на ул. Черняховского. На одной карте было больше 200000 рублей, снял 200000 рублей. Вторая карта была пустая. Денежные средства с картами отдал [СКРЫТО] .

В судебном заседании оглашались по ходатайству подсудимого [СКРЫТО] М.В. его очная ставка с Б (т. 2 л.д. 184) и протокол осмотра детализации абонентских номеров с участием Б (т. 2 л.д. 205-213) относительно тех обстоятельств, когда именно они созванивались для встреч для передачи банковских карт и денег и в какие именно даты и время, а также где, они встречались.

О противоречиях в своих показаниях в данной части свидетель Б пояснил, что поскольку много работает, часто созванивался с [СКРЫТО] М.В. и встречался с ним лично, а также в связи с тем, что после данных событий прошло много времени, то точные даты встреч, когда передавались карты и деньги, телефонных переговоров относительно встреч он не помнит, мог запутаться в датах.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что работает специалистом АО "Банка Русский стандарт" в г. Вологде. В период времени с июня по август 2015 г. правоохранительные органы обращались с просьбой предоставить информацию по владельцам карт, с которых было произведено списание денежных средств, а именно карт, оформленных на имя Л, Б, П2, Р. Знает [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] как бывших сотрудников АО "Банка Русский стандарт" в г. Вологде. [СКРЫТО] имел прямое отношение к совместному проекту банка и «Почты России» по выдаче банковских карт, являлся руководителем подразделения, которое занималось данным проектом.

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что являлся сотрудником АО "Банка Русский стандарт" в г. Вологде. С [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] познакомился в 2010 году, когда работал в АО «Банк Русский Стандарт», отношения были дружескими. ФИО1 проводилась совместная акция с «Почтой России» по выдаче банковских дебетовых карт АО «Банк Русский Стандарт». Менеджеры отдела продаж банка были закреплены за почтовыми отделениями. Он знает одну из сотрудниц почтового отделения которая занималась оформлением банковских карт - <данные изъяты>. Иногда он сам обращался к Х с просьбой оформить почтовые карты клиентам, которых находил. Он передавал ей копии паспортов клиентов или давал их личные данные на бумаге, без участия самих лиц, на них оформляли карты, клиенты приходили потом и расписывались в заявлениях о выдаче карт.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что ранее у него была фамилия <данные изъяты> В 2015г. работал следователем СУ УМВД России по г. Калининграду. В августе 2015 г. он допрашивал [СКРЫТО] Е.С. по обстоятельствам совершенного преступления, связанного с хищением денежных средств. [СКРЫТО] Е.С. допрашивал два раза в качестве свидетеля и подозреваемой. Составлял протокол выемки денежных средств у [СКРЫТО] Е.С., которая пояснила, что данные средства были ею похищены, она хочет их вернуть. [СКРЫТО] Е.С. читала протоколы допросов и добровольно их подписывала.

Свидетель С - старший оперуполномоченный отдела «К» УМВД России по Калининградской области в судебном заседании пояснил, что в управление дежурной части УМВД России по Калининградской области поступило заявление от директора ПАО КБ «Восточный» о хищении 23.06.2015г. денежных средств. В ходе проведения проверки познакомился с начальником службы безопасности ПАО КБ «Восточный» Поповым, который полагал, что переводы были совершены под учетной записью «<данные изъяты>», это сотрудница банка в г. Светлом, раз она работает в г. Светлом, то с ее компьютера были совершены переводы. Он запросил у <данные изъяты> статистику учетных записей, с какого компьютера был осуществлен перевод, с какого компьютера был осуществлен вход в учетную запись. Эти данные были запрошены в службе информационной безопасности в г. Хабаровске. Из этих данных было уже видно, что перевод был осуществлен с учётной записи «<данные изъяты>», но не в г. Светлом, а в офисе на 7 этаже ПАО КБ «Восточный» в г. Калининграде по ул. Театральной. Было установлено, что к совершению данного преступления причастны [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] . После этого материала было подано еще два заявления о фактах хищения денежных средств 15 и 29 июля 2015г. При этом, часть денежных средств были переведены и обналичены, наличные средства переводились на карту банка «Русский Стандарт». Им с <данные изъяты> был совершен выезд в офис банка, было принято решение пообщаться с [СКРЫТО] Е.С.. 13.08.2015 г. в офисе ПАО КБ «Восточный» на <адрес> [СКРЫТО] Е.С. добровольно сообщила о трех фактах хищения денежных средств. [СКРЫТО] Е.С. предложили проехать в отделение, написать явку с повинной, допросить, она согласилась. Явку с повинной принял <данные изъяты>, он взял объяснение, следователем <данные изъяты> [СКРЫТО] Е.С. была допрошена. Она поясняла, что часть денег еще осталось и она готова выдать их добровольно, но при себе у нее их не было, они были дома. Он с <данные изъяты> и [СКРЫТО] Е.С. проехали к домой к [СКРЫТО] Е.С., она взяла деньги, вернувшись в отдел в присутствии двух понятых выдала их. <данные изъяты> был оформлен протокол о том, что изъяты денежные средства в размере 200000 рублей. По обстоятельствам [СКРЫТО] Е.С. пояснила, что логин и пароль от учетной записи ей передал [СКРЫТО] , она спросила, откуда у него пароль и логин от учетной записи <данные изъяты>, он ответил, что не её дело, нужно просто перевести денежные средства. Также с ее слов было установлено, что использовались карты банка «Русский Стандарт». По поводу обналичивания денежных средств, поскольку было не установлено лицо, которое снимало деньги, [СКРЫТО] Е.С. сказала, что это знакомый [СКРЫТО] , и его она не знает.

Свидетель К3 - заместитель начальника отдела «К» УМВД России по Калининградской области в судебном заседании пояснил, что в июле 2015 года в отдел «К» поступило заявление директора ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты> по факту хищения денежных средств со счета клиента указанного ФИО1. В ходе проведения проверки было выявлено еще два факта хищения денежных средств. В ходе проведения проверочных мероприятий была установлена причастность хищения данных денежных средств [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Е.С.. Он совместно со следователем <данные изъяты> и оперуполномоченным <данные изъяты> 13.08.2015г. прибыли в офис 716 ПАО КБ «Восточный», расположенный в БЦ «Морской», по адресу: Калининград, ул. Театральная, 35, где он и <данные изъяты> общались с [СКРЫТО] Е.С.. В ходе беседы [СКРЫТО] Е.С. призналась в совершении хищения денежных средств со счетов клиентов ФИО1 ПАО КБ «Восточный» и пояснила, что [СКРЫТО] в июне 2015 г. предложил ей совершить хищение денежных средств со счетов клиентов банка ПАО КБ «Восточный» путем входа в банковскую программу под чужой учетной записью, передал ей листок, на котором были записаны логин и пароль сотрудника, которая работала в офисе банка в г. Светлом, кроме того, на листке были указаны реквизиты счета клиента ФИО1, с которого необходимо было перевести денежные средства и реквизиты счета банковской карты, куда необходимо было перевести похищенные денежные средства. Она вошла в программу и осуществила перевод денежных средств. Также [СКРЫТО] Е.С. пояснила, что по аналогичной схеме, она совершила еще один перевод в июле 2015 года. По поводу третьего перевода, с ее слов, что [СКРЫТО] сам совершил хищение денежных средств. После разговора [СКРЫТО] Е.С. было предложено проехать в УМВД России по <адрес> на Советский пр-т, 7 для дачи объяснения в письменной форме. Она согласилась, где было предложено [СКРЫТО] Е.С. написать явку с повинной о совершенных ею преступлениях. [СКРЫТО] Е.С. согласилась. [СКРЫТО] Е.С. спокойно без всякого принуждения написала явку с повинной. После написания явки с повинной <данные изъяты> взял у нее объяснение, где она уже подробно рассказала о совершенных преступлениях. После дачи объяснения [СКРЫТО] Е.С. сообщила, что у нее дома по месту жительства находится часть похищенных денежных средств в сумме 200000 рублей и она их желает добровольно выдать. Он и <данные изъяты> вместе с [СКРЫТО] Е.С. проехали к дому по месту ее жительства, где она взяла денежные средства. Следователь <данные изъяты> допросил [СКРЫТО] Е.С. в качестве свидетеля по уголовному делу, а потом произвел выемку денежных средств в присутствии понятых.

Свидетель Б, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что в 2004 году получил гражданский паспорт 19 04 237688. Данный паспорт никогда не терял, никому не передавал, никаких кредитов по нему не оформлял, также никогда, ни в каком банке не оформлял никаких банковских карт. В период времени с 30.09.2006 г. по 27.03.2012 г. находился в местах лишения свободы. Указанный гражданский паспорт в это время хранился при личном деле. Ни с [СКРЫТО] Е.С., ни с [СКРЫТО] М.В., ни с О не знаком. Каким образом по его паспортным данным была оформлена почтовая карта, не знает. Следователем ему было предъявлено заявление на почтовую карту, заполненное на его имя, подпись в данном заявлении не его (т. 4 л.д. 220-222, т. 3 л.д. 7-10).

Директор макрорегиона 18 ТУ «Запад» С.-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный» Л 06.08.2015 г. обратилась с заявлением на имя начальника УМВД РФ по Калининградской области, о том, что со счета клиента банка К 29.07.2015г. были переведены денежные средства в сумме 655000 рублей (т. 1 л.д.112).

Из сообщения ПАО КБ «Восточный» от 11.01.2016г. следует, что на К открыт вклад (счет): номер вклада (счета) 42№; номер текущего банковского счета – 40№; счет открыт 14.07.2015 г. Операции по переводу денежных средств 29.07.2015 г. выполнялись в РБО под учетной записью – HIJENOK (принадлежит Г); доменная учетная запись, под которой входили в CITRIX-ORIENTvokhizhenok (принадлежит Г), номер сессии – 690228188, время работы под сессией с 29.07.2015 18:44:36 (время новосибирское) по 29.07.2015г. 19:32:57 (время новосибирское); IP-адрес ПК, с которого подключались к Citrix – 10.201.39.22, Имя ПК, с которого подключались к Citrix: DT-4012-0068; МАС адрес – 10-60-4В-4А-Е2-А6; адрес офиса, где расположен данный компьютер – г. Калининград, ул. Театральная, д. 35, каб. 716 (т. 5 л.д. 24-25).

Согласно условиям договора срочного банковского вклада № 14.07.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и К заключен договор на сумму вклада 660000 рублей, счет по вкладу – 42№, наименование вклада – «Вклад «Восточный», дата окончания срока хранения вклада – 15.07.2016 (т. 5 л.д. 30-31).

Согласно данным по лицевому счету по счету 42№ К и справки по данному счету 29.07.2015 г. с указанного счета на счет 40№ поступило 659752,71 рублей (т. 5 л.д. 26-27).

Согласно данным по лицевому счету по счету 40№ К и справки по данному счету 29.07.2015 г. с указанного счета на счет 40№ поступило 450000 рублей, на счет 40№ поступило 205000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ поступило 450000 рублей (т. 5 л.д. 28, 29).

Согласно платежному поручению № от 29.07.2015г. 659752,71 рублей переведены со счета 42№ на счет 40№, плательщик – К, ФИО1 плательщика -Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» г.Санкт-Петербург, получатель – К, ФИО1 получателя - Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес> (т.5 л.д. 32).

Согласно платежному поручению № от 29.07.2015г. 450000 рублей переведены со счета 40№ на счет 40№, плательщик – К, ФИО1 плательщика -Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес>, получатель Р, ФИО1 получателя АО «ФИО1» <адрес> (т.5 л.д. 33).

Согласно платежному поручению № от 29.07.2015г. 205000 рублей переведены со счета 40№ на счет 40№, плательщик – К, ФИО1 плательщика -Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» <адрес>, получатель Б, ФИО1 получателя АО «ФИО1» <адрес>. (т. 5 л.д. 34).

В соответствии с заключением эксперта № от 27.05.2016г. на счете К №, открытом в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» по состоянию на начало дня 29.07.2015г. находилась сумма денежных средств в размере 660 000, 00 рублей. 29.07.2015г. на счет К №, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный», со счета К №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» поступила сумма денежных средств в размере 659 752,71 рублей. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «ФИО1» на имя П2, со счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» на имя К денежные средства не поступали. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «ФИО1» на имя Б, со счета №, открытого в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» на имя К поступила сумма денежных средств в размере 205000,00 рублей (т. 6 л.д. 184-188).

Согласно данным, установленным главным специалистом отдела контроля и мониторинга информационной безопасности Управления информационной безопасности ГО ПАО КБ «Восточный» в ходе проведения служебной проверки, 29.07.2015г. в 19:08:06 (время Новосибирское) переведены денежные средства в размере 659752,71 рублей сотрудником Г со счета 42№ с депозита К по виду договора «ТП № – VisaPlatinum ВИП Сберегательный (RUS)VG» на счет №, который принадлежит К по виду договора «ТП № – VisaPlatinumВИП Сберегательный (RUS)VG». Данная информация зафиксирована в системе РБО в представлении «Платежные документы». 29.07.2015г. в 19:26:57 (время Новосибирское) осуществлен безналичный перевод денежных средств размере 450000,00 рублей пользователем РБО Г со счета № депозита К по виду договора «ТП № – VisaPlatinumВИП Сберегательный (RUS)VG» на счет 40№ в АО «ФИО1» на имя Р. Данная информация зафиксирована в системе РБО в представлении «Платежные документы». ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:37 (время Новосибирское) переведены денежные средства на сумму 205000,00 рублей сотрудником Г со счета № депозита К по виду договора «ТП № – VisaPlatinumВИП Сберегательный (RUS)VG» на счет 40№ в АО «ФИО1», открытый на имя Б. Данная информация зафиксирована в системе РБО в представлении «Платежные документы». Анализ сессий пользователя Г в РБО показал, что в сессии 690228188 был осуществлен перевод денежных средств со счета № на счет № на сумму 450000,00 рублей, данный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:57 часов (время Новосибирское) с ПК DT-4012-0068, IP- адрес данной машины 10.201.39.22. А также в данной сессии был осуществлен перевод денежных средств со счета № на счет № на сумму 205000,00 рублей, данный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:37 часов (время Новосибирское)с ПК DT-4012-0068, IP- адрес данной машины 10.201.39.22 (т. 2 л.д. 19-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2016г. следует, что в ходе осмотра офиса № 716 ПАО КБ «Восточный», расположенного на 7 этаже дома 36 на ул. Театральной в г. Калининграде, осмотрено рабочее место сотрудников ПАО КБ «Восточный» с имеющимися на нем компьютере (системном блоке), который также был осмотрен, установлено имя компьютера «DT-4012-0068». В ходе осмотра места происшествия компьютер был изъят (т. 5 л.д. 87-104) и впоследствии признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 5 л.д. 164-173, 105-106).

Из заключения эксперта № 247 06.06.2016 г. следует, что в состав ноутбука марки «hр» № 5CB240136D входят устройства «QualcommAtheros QCA9565 802.11b/g/n WiFiAdapter» GUID интерфейса «8A4ADB3D-820B-4EF9-B79F-D1C761752A24» и «RealtekPCIe GBE FamilyController» GUID интерфейса «9B0D7F06-ACF4-4C7C-9F69-D9F125DCBE43»; На ноутбуке марки «hр» №CB240136D, сетевое устройство «RealtekPCIe GBE FamilyController». Настройки присваиваются интерфейсу автоматически DHCP сервером (компьютер или сетевое устройство, которое используется для автоматического присвоения IP-адресов и других параметров, необходимых для работы в сети TCP/IP устройствам «клиентам»). Присвоенный IP адрес 10.201.39.165, маска подсети 255.255.255.0, IP адрес DHCP сервера – 10.201.39.1. «RealtekPCIeGBEFamilyController», «физический (МАС) адрес: 10:60:4B:4A:E2:A6». Сетевое устройство «QualcommAtheros QCA9565 802.11b/g/n WiFiAdapter». Настройки присваиваются интерфейсу автоматически DHCP сервером (компьютер или сетевое устройство, которое используется для автоматического присвоения IP-адресов и других параметров, необходимых для работы в сети TCP/IP устройствам «клиентам»). Присвоенный IP адрес 11.3ДД.ММ.ГГГГ, маска подсети 255.255.252.0, IP адрес DHCP сервера – 11.3ДД.ММ.ГГГГ. «QualcommAtherosQCA9565 802.11b/g/nWiFiAdapter», «физический (МАС) адрес: 20:68:9D:7C:E5:7C». В файле протоколе журнала системных событий (ноутбука) марки «hр» №CB240136D, имеются сведения о подключении к беспроводной сети с именем «Pravcom» и «Free-MBC_7» с помощью сетевого адаптера «QualcommAtherosQCA9565 802.11b/g/nWiFiAdapter», GUID интерфейса «8A4ADB3D-820B-4EF9-B79F-D1C761752A24» за период времени с 06.10.2014г. по 08.10.2015г.. За указанный период времени с 14:44 в до 15:32 за ДД.ММ.ГГГГ сведений о подключении к беспроводным сетям не обнаружено. В файле протоколе журнала системных событий ноутбука имеются сведения о подключении к проводной сети «root.biz», «root.biz 2» с помощью сетевого адаптера ноутбука «RealtekPCIeGBEFamilyController», GUID интерфейса «9B0D7F06-ACF4-4C7C-9F69-D9F125DCBE43», в том числе за период времени с 14:44 до 15:32 за ДД.ММ.ГГГГ На (ноутбуке) марки «hр» №CB240136D, обнаружены сведения о посещении ресурсов сети интернет с помощью браузера «InternetExplorer» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В том числе за период времени с 14:41:10 часов до 14:42:56 часов за ДД.ММ.ГГГГ под учетной записью «vokhizhenok». Сведений о посещении ресурсов сети интернет с помощью браузера «InternetExplorer» за период времени с 14:44 часов до 15:32 часов за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Имя ноутбука марки «Hр» №CB240136D, Machinename DT-4012-0068, полное имя компьютера DT-4012-0068.orient.root.biz. На ноутбуке марки «Hр» №CB240136D обнаружены сведения о входе пользователя под псевдонимом под псевдонимом «vokhizhenok» в 14:40 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выходе пользователя под псевдонимом «vokhizhenok» за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (т. 5 л.д. 135-158).

Согласно данным протокола осмотра предметов от 18.12.2015 г. с участием свидетеля Б были осмотрены диски с видеозаписями от 31.07.2015 г., изъятые в ходе выемки в «Сбербанке России», и с видеозаписями от 31.07.2015г., изъятыми в ходе выемки в АО «ФИО1». Участвующий в осмотре свидетель Б пояснил, что на видеозаписях изображен он. По просьбе [СКРЫТО] М.В. он снимает денежные средства с банковских карт ФИО1 АО «ФИО1», которые ему передал [СКРЫТО] М.В. и сообщил пин-коды от них. Карты и снятые денежные средства он передал [СКРЫТО] М.В.. Данные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному вещественных доказательств (т. 2 л.д. 167-168, т. 4 л.д. 201 - 202 т. 4 л.д.156-158, т. 4 л.д. 162-164).

В ходе осмотра детализации абонентского номера №, которым пользовался [СКРЫТО] М.В., и детализации абонентского номера № из ПАО «Мегафон», которым пользовался свидетель Б с участием свидетеля Б, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 205-213, 217, 228, т. 4 л.д. 143-146, 147), которые также обозревались в судебном заседании, в частности установлено, что 31.07.2015г. Б в 10:53 находился в районе действия базовой станции, расположенной на <адрес> в <адрес>, [СКРЫТО] М.В. в 10:55.

Из протокола выемки от 09.02.2016г. следует, что в АО «ФИО1» по адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32 изъяты заявление №105960774 на имя Б; заявление № на имя Р, заявление № на имя П2 о присоединении к договору обслуживания «Почтовая карта» в рамках которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставит в пользование банковскую карту, откроет банковский счет, используемый в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 5 л.д. 190-192, т. 6 л.д. 20 -22, 1-35, 36-37).

В соответствии с данными, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», 25.04.2013 между Б и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в Почтовом отделении УФПС России по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Кубенская, д. 11 заключен договор №. В рамках договора банком клиенту предоставлена в пользование банковская карта «Почтовая карта Mass» № и открыт счет №. Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 1904 237688 выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес>. Оформление договора осуществлял сотрудник почтового отделения Х (т. 4 л.д. 210-211, т. 5 л.д. 38).

Согласно данным выписки операций по карте №, согласно которым 31.07.2015г. в 15:06:33 (время московское) сняты денежные средства в размере 2000 рублей с помощью терминала 577622, принадлежащего Сбербанку; 31.07.2015г. в 15:11:58 (время московское) сняты денежные средства в размере 200000 рублей с помощью терминала 71000579, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «ФИО1» (т. 4 л.д. 213, т. 5 л.д. 39).

Согласно данным, предоставленным АО «ФИО1», 26.06.2013г. между П2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в Почтовом отделении УФПС России по адресу: <адрес> заключен договор №. В рамках договора ФИО1 клиенту предоставлена в пользование банковская карта «Почтовая карта Mass» № и открыт счет №. П2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 1907 473995 выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес>. Оформление договора осуществлял сотрудник почтового отделения Х (т. 4 л.д. 204, т. 5 л.д. 47).

Согласно данным выписки операций по карте №, 31.07.2015г. в 15:12:46 (время московское) произведен запрос на снятие денежных средств в размере 200000 рублей с помощью терминала 71000579, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, д. 30/40, принадлежащего АО «Банк Русский Стандарт», был отказ в проведении операции (недостаточно средств) (т. 5 л.д. 48, т. 4 л.д. 205).

В соответствии со сведениями УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина РФ серии 19 04 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>. П2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, снятыми с регистрационного учета на территории <адрес> не значится, паспортами гражданина Российской Федерации на территории <адрес> не документировался. По учетам автоматизированной системы «Российский паспорт» вышеуказанный гражданин документированными паспортами гражданина Российской Федерации также не значится. Паспорт гражданина РФ серии 19 07 №, ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> выдан на имя Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (т. 5 л.д. 65 - 69).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, являются допустимыми и достаточными, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимым [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. обвинения.

Доводы подсудимой [СКРЫТО] Е.С. о том, что к ней были применены незаконные методы следствия, а именно ей угрожали помещением в следственный изолятор, увольнением ее родственников, работающих в правоохранительных органах, демонстрировали оружие и наручники, в связи с чем она была напугана и подписала протоколы допросов в качестве свидетеля, подозреваемой, суд находит очевидно надуманными. [СКРЫТО] Е.С. свидетельствовала не только против себя, но и против [СКРЫТО] М.В., при этом подробно изложила свою роль в совместном совершении с [СКРЫТО] М.В. преступлений в отношении потерпевших Т и С, указав, что хищение денежных средств К [СКРЫТО] М.В. было совершено единолично. В связи с чем препятствий для указания на совершение всех преступлений только [СКРЫТО] М.В. у нее не имелось. Оснований для оговора [СКРЫТО] Е.С. [СКРЫТО] М.В. суд также не находит. Они долгое время находились в дружеских отношениях, напротив [СКРЫТО] М.В. со слов самой [СКРЫТО] Е.С. помог ей в трудоустройстве.

Также, согласно исследованному в судебном заседании материалу доследственной проверки и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2016г., были проверены аналогичные доводы [СКРЫТО] Е.С. о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, которые не нашли подтверждения.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая, давая признательные показания в качестве подозреваемой в совершении инкриминируемого ей преступления, была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у нее не имелось, таковых в судебном заседании не установлено. [СКРЫТО] Е.С. разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав [СКРЫТО] Е.С. на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, судом не добыто.

Судя по исследованному судом протоколу допроса [СКРЫТО] Е.С. в качестве подозреваемой, при производстве данного следственного действия присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на [СКРЫТО] Е.С. Допросы [СКРЫТО] Е.С. проводилось после разъяснения ей соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Верность изложения данных показаний подтверждена подписями [СКРЫТО] Е.С., ее защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от [СКРЫТО] Е.С., ее защитника при допросе в качестве подозреваемой, не поступало.

Доводы [СКРЫТО] Е.С. об отсутствии защитника при ее допросе в качестве подозреваемой опровергаются имеющимися в протоколе допроса [СКРЫТО] Е.С. в качестве подозреваемой подписями защитника - адвоката К4, показаниями свидетеля М, документами, представленными из Адвокатской палаты Калининградской области, из которых следует, что заявка на обеспечение явки адвоката была получена до начала допроса [СКРЫТО] Е.С., и с момента получения заявки на адвоката до начала допроса у адвоката имелась реальная возможность прибыть для участия в данном следственном действии. Отсутствие записи в журнале посетителей о посещении УМВД России по г. Калининграду адвокатом К4, не свидетельствует об обратном. При этом [СКРЫТО] Е.С. не отрицала, что данный адвокат был в отделе полиции, но сразу после ее допроса.

Изменение [СКРЫТО] Е.С. показаний расценивается судом позицией защиты, направленной на уменьшение общественной опасности содеянного, объема обвинения, вызванной желанием избежать уголовного наказания.

При даче явки с повинной защитник не присутствовал, однако в связи с тем, что [СКРЫТО] Е.С. в судебном заседании подтвердила самостоятельность и добровольность ее написания суд не имеет оснований для исключения явки с повинной из числа доказательств.

Положения ст. 142 УПК РФ не предусматривают обязательного участия адвоката при обращении лица с заявлением о явке с повинной.

Поскольку до составления явки от [СКРЫТО] Е.С. отбиралось объяснение с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ (т. 7 л.д. 4-6) о праве не свидетельствовать против самой себя, в явке с повинной [СКРЫТО] Е.С. самостоятельно указала на нежелание при написании пользоваться помощью адвоката, добровольность написания явки с повинной, отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что содержание объяснения и протоколов допросов [СКРЫТО] Е.С. идентичны не влечет признание их недопустимыми доказательствами. То обстоятельство, что при написании обязательства [СКРЫТО] Е.С. ей были предоставлены данные счетов и личные данные клиентов, не свидетельствует об оказании на нее давления.

Доводы [СКРЫТО] Е.С. о том, что выданные денежные средства не являются похищенные, а заемными, суд отвергает. Данные денежные средства не были обнаружены в ходе обыска, когда их происхождение не установлено, [СКРЫТО] Е.С. выдала деньги добровольно, понимая, что сотрудники полиции у нее спрашивают именно о похищенных денежных средствах, самостоятельно указав на преступность их происхождения, при этом препятствий для указания на имеющиеся у нее деньги как на заемные у нее не имелось.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности свидетелей сотрудников ПАО КБ «Восточный» П3, М, Л, Г, С, Л1, Д, О, сотрудника ООО "Касатка Медиа" Б, сотрудников правоохранительных органов С, К3, М в исходе дела, о необъективности их показаний, не установлено, каких либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств, не имеется.

Никто из сотрудников ФИО1 не указывал на какие либо серьезные конфликты, раздоры, которые бы позволили свидетелям оговаривать подсудимых. Суд также принимает во внимание, что сотрудники ПАО КБ «Восточный» не указывают на [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С. как на лиц совершивших хищение денежных средств, они лишь свидетельствуют о датах, времени нахождении подсудимых в офисе 716 ПАО КБ «Восточный», их роде занятий на рабочих местах офиса. При этом как пояснили указанные свидетели, точность их показаний именно в эти даты связана с произошедшими инцидентами по списанию денежных средств, для дачи пояснений руководству относительно самих себя, а не [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С., поскольку после хищения денежных средств все сотрудники ФИО1 находились под подозрением, в связи с чем они подробно восстанавливали детали своего рабочего дня в даты списаний денежных средств. В связи с чем показания относительно иных дат, не имеющих отношение к инкриминируемым преступлениям, с учетом прошедшего времени, могут быть не точны.

Кроме того, свидетель О никогда не был знаком ни с [СКРЫТО] М.В., ни с [СКРЫТО] Е.С., не находится в подчинении у Л или П3, им в ходе проверки были установлены лишь обстоятельства совершения банковских переводов с технической точки зрения, материалы проверки не содержат указаний на совершение денежных средств подсудимыми, в связи с чем у суда также отсутствуют основания считать показания данного свидетеля, заключение проверки, им проведенной в силу своих служебных обязанностей, необъективными и сомневаться в их достоверности.

Именно [СКРЫТО] М.В. работал в одном кабинете с Г, которая работала в период июнь-июль 2015г. на компьютере [СКРЫТО] М.В. в его кабинете в г. Светлом, именно [СКРЫТО] М.В. был в офисе в г. Светлом 15.07.2015г. после изменения Г пароля входа в РБО, а затем на ул. Театральной, 35 в г. Калининграде, после чего в указанную дату и произошло хищение денежных средств С Кроме того Г поясняла, что в один из дней [СКРЫТО] М.В. просил ее войти в РБО, при этом находился рядом, возможность получения пароля для входа в компьютерные программы имеется и посредством различных программ, на что указывалось допрошенными в судебном заседании специалистом суда В, экспертом, проводившим компьютерно-техническую экспертизу, при том, что именно [СКРЫТО] М.В. имел доступ к компьютеру на котором работала Г (<данные изъяты>) В.О.. Неустановление способа получения [СКРЫТО] М.В. паролей Г (Хижинок) В.О. не свидетельствует об его непричастности, при том, что наличие реальной возможности его получения именно у [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании установлена.

Суд не находит убедительными доводы [СКРЫТО] М.В., что 29.07.2015г. он не совершал операций по перечислению денежных средств К, эти данные опровергаются показаниями [СКРЫТО] Е.С., которая указывала на совершение операций по хищению денежных средств именно [СКРЫТО] М.В., свидетелей Л1, которая поясняла о нахождении [СКРЫТО] М.В. в офисе после 14:00, П3, оценка которым дана выше. При этом детализация абонентского номера [СКРЫТО] М.В. данный факт не опровергает, из нее лишь следует, что в 13:40, 15:04, 15:14, тогда как время операции с 14:44 до 15:32, [СКРЫТО] М.В. находился в районе действия базовой станции, расположенной на ул. Геологическая, 1, находящейся в непосредственной близости от отделения ПАО КБ «Восточный» (700 метров), при этом суд принимает также во внимание, что наличие при себе мобильного телефона в момент совершения операции по перечислению денежных средств К у [СКРЫТО] М.В. достоверно не установлено.

Нет у суда оснований и полагать о заинтересованности свидетеля Б. Доводы подсудимого о том, что свидетель его оговаривает по требованию руководства ФИО1, должником которого является сам Б, суд находит надуманными. Исследованные в судебном заседании детализации мобильных телефонов свидетельствуют о тесном общении Б и [СКРЫТО] М.В., так 24 июня они созванивались 2 раза, 25 июня также, 26 июня три раза, 15, 16, 17 июля каждый день. Каких либо личных конфликтов между ними не имелось, напротив они взаимовыгодно сотрудничали по работе. То обстоятельство, что свидетель Б не смог точно указать время и даты встреч [СКРЫТО] М.В. для передачи последним ему банковских карт, а затем Б денег, суд находит не существенным и не влияющим на достоверность показаний указанного свидетеля, что именно [СКРЫТО] М.В. просил его обналичить денежные средства, для чего передавал банковские карты ФИО1 АО "Банк русский Стандарт". Несогласованность показаний свидетеля в части дат и времени встреч, созвонов по мобильным телефонам, связана исключительно с тесным и частым общением между собой как по телефону, так и личными встречами по работе, неоднократными передачами банковских карт, затем денег, в связи с чем Б как он и пояснил в судебном заседании мог перепутать обстоятельства – точное время и место передачи банковских карт, а затем денежных средств. Анализ детализации номеров мобильных телефонов, которую привел в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.В., не свидетельствует о невозможности личных встреч его и Б. Она лишь свидетельствует о том, что оба в период времени с 23.06.2015г., т.е. с момента первого хищения по 31.07.2015г., последнюю дату снятия денежных средств, находились в г. Калининграде, в связи с чем возможность личных встреч между [СКРЫТО] и Балтушко имелась неоднократно. С учетом того, что согласно пояснениям свидетеля К5 - эксперта по планированию сети ПАО «ВымпелКом» определенная сота регистрируется исходя из частоты, силы уровня сигнала, от ФИО1 сети, в зависимости какие настройки в телефоне, модели телефона, что он поддерживает, если абонент находится на границе сот, посередине между двумя - тремя базовыми станциями, он может обслуживаться в одной из этих двух-трех базовых станций, покрытия могут пересекаться, одну территорию могут обслуживать несколько станций, при этом, встречи [СКРЫТО] М.В. и Б могли происходить и при отсутствии мобильных телефонов с собой, и в период времени между использованием мобильных телефонов, суд не принимает доводы [СКРЫТО] М.В. о том, что с Б для передачи карт и денежных средств он не встречался. При этом после осуществления операций по перечислению денежных средств (23.06.2015г. - 26.06.2015г., 15.07.2015г. - 18.07.2015г., 29.07.2015г.- 31.07.2015г.) как подтверждается исследованными в судебном заседании детализациями, они оба в одно и тоже время находились приблизительно в одном районе, их вызовы/принимающиеся звонки привязаны к одним и тем же базовым станциям.

Именно [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Е.С., единственные из сотрудников ПАО КБ «Восточный» в г. Калининграде, ранее работали в АО «Банк Русский стандарт» в г. Вологде, где и были оформлены банковские карты на Л, Р, Б, П2, на которые перечислялись денежные средства, имели прямое отношение к проекту по выдаче банковский карт, возможность оформления банковских карт без присутствия самих лиц установлена в судебном заседании, как свидетельскими показаниями, так и существованием банковских карт Л, умершего до выдачи карты, П2, при заключении договора с которым указаны паспортные данные иного лица. Указанные обстоятельства – прямая связь с АО «Банк Русский стандарт» в г. Вологде, прямое отношение к проекту по выдаче указанных почтовых карт АО «ФИО1» в г. Вологде и "Почта России", установленные факты получения карт Л, Б, П2 не их собственниками, возможности по договоренности с операторами почты их получения, с которыми [СКРЫТО] М.В. общался в связи со служебными обязанностями, безусловно свидетельствует о реальной возможности владения данных карт АО «Банк Русский стандарт» [СКРЫТО] М.В.. При этом, то обстоятельство, что последние, до перечисления денежных средств потерпевших по настоящему уголовному делу, операции по картам производились 01 и 02 июля 2013г., тогда как [СКРЫТО] М.В. работал в г. Калининграде с мая 2013г. не свидетельствует о непричастности [СКРЫТО] М.В., возможность использования карт в указанное время иными лицами, имеющими отношение к [СКРЫТО] М.В., не опровергается ничем.

Также суд не находит оснований полагать, что показания свидетелей С, К3, М не достоверны. Фактов применения незаконных методов ведения предварительного расследования не установлено, доводам [СКРЫТО] Е.С., о том, что на нее оказывалось психологическое давление, оценка дана выше. При этом, то обстоятельство, что [СКРЫТО] М.В. в ходе ознакомления с материалами дела были частично вырваны и уничтожены лист протокола явки с повинной [СКРЫТО] Е.С. и лист протокола ее допроса в качестве подозреваемой, безусловно подтверждает причастность [СКРЫТО] М.В. к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку данное действие вызвано лишь желанием подсудимого уничтожить добытые против него доказательства, полагая о невозможности их восстановления.

Доводы [СКРЫТО] М.В., что следователь самостоятельно утратила документы, оговорив его в уничтожении документов, суд не находит состоятельными, данные материалы дела были позже восстановлены самим следователем в ходе следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

То обстоятельство, что согласно данным компьютерной экспертизы имеются сведения о работе [СКРЫТО] Е.С. 23.06.2015г. за компьютером с именем 057, тогда как списание произошло за компьютером 083, не свидетельствует о непричастности [СКРЫТО] Е.С. к совершенному преступлению, поскольку оба этих компьютера находились в одном офисе в непосредственной близости друг от друга, свободный доступ имелся к каждому из этих компьютеров, оба компьютера были свободны, кроме [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] М.В. в месте их нахождения сотрудников не работало, в связи с чем препятствий для работы [СКРЫТО] Е.С. попеременно на обоих компьютерах, так и работы на одном из компьютеров [СКРЫТО] М.В. под учетной записью [СКРЫТО] Е.С. не имелось. Поскольку проведение операций по перечислению денежных средств со счета на счет занимает некоторое время, состоит из нескольких этапов, препятствий для внесения денежных средств в терминал, расположенный в этом же здании, у [СКРЫТО] Е.С. также не имелось, в связи с чем, внесение [СКРЫТО] Е.С. 23.06.2015г. денежных средств в счет погашения кредита в 18:57 в период перечисления денежных средств Т, не опровергает ее причастность к совершению 23.06.2015г. денежных средств Т

Указание подсудимыми, что они не обучались работы в программе РБО, не свидетельствует о невозможности проведения ими операций в данной программе. Как [СКРЫТО] Е.С., так и [СКРЫТО] М.В. имели доступ в РБО, были опытными сотрудниками, занимали руководящие должности, как пояснила свидетель Л1 у сотрудников имелась возможность самостоятельного обучения, в связи с чем доводы об отсутствии знаний работы в программе РБО судом не принимаются.

Отсутствие данных о посещении 15.07.2015г. с компьютера с именем DT – 4012 - 0057 сети Интернет не свидетельствует о том, что в программу РБО на дано компьютере в указанную дату не осуществлялся вход, поскольку как было установлено в судебном заседании сведения о посещении Интернета, могут быть удалены, на что указано экспертом, проводившим компьютерно-техническую экспертизу, свидетелем М - главным IT-специалистом ПАО КБ «Восточный» в г. Калининграде.

Показания свидетеля Д относительно тех сведений, которые ему рассказала [СКРЫТО] Е.С., а именно, что ее вызвали сотрудники безопасности банка, и сказали, что она перевела деньги из банка, потом ее заставили написать признательное письмо, затем сотрудники полиции отвезли ее в отдел полиции, адвокат приехал только в конце, когда уже были подписаны все документы, она дала признательные показания под диктовку, под угрозой увольнения ее братьев, суд не принимает, очевидцем чего либо данный свидетель не являлся, об обстоятельствах задержания свидетельствовал со слов самой [СКРЫТО] Е.С..

Опечатка в заключении компьютерно-технической экспертизы № 247 от 06.06.2016г. (абзац 1 лист 17 заключения) в части указания излишнего знака препинания, которая была обнаружена в судебном заседании при допросе эксперта, проводившего экспертизу, - К6, а также неточность эксперта в установлении того обстоятельства, что имя компьютера DT-4012-0057, с которого 15.07.2015г. было произведено списание денежных средств, принадлежащих С, не менялось, не свидетельствует о признании всей компьютерно-технической экспертизы недопустимым доказательством. Изменение имени данного компьютера в 2013г. не имеет какого либо значения к обстоятельствам совершенного 15.07.2015г. преступления.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, доводы подсудимых о том, что в отношении них сфабриковано уголовное дело, они преступления не совершали, не могут быть приняты во внимание. Судом показания [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] М.В., отрицавших свою причастность к инкриминируемым преступлениям, расцениваются как способ защиты. Оснований для их оправдания суд не усматривает.

Квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" по эпизодам с потерпевшими Т и С в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] М.В. по данным эпизодам были согласованными и совместными, очевидными друг для друга, дополняющими, направленными на достижение общего преступного умысла.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" также нашел свое подтверждение по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений, поскольку ущерб по каждому из них превышал двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия подсудимой [СКРЫТО] Е.С. эпизодам с потерпевшими Т, С по каждому суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.В. по эпизодам с потерпевшими Т, С, по каждому суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по эпизоду с потерпевшим К по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, не доведенная до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

[СКРЫТО] Е.С., как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной по эпизоду от 23.06.2015г. и объяснение, исследованное в судебном заседании от 13.08.2015г. как явку с повинной по эпизоду от 15.07.2015г., возмещение ущерба в сумме 200000 руб., положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

[СКРЫТО] М.В., как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает наличие двух малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характеристик личностей подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, учитывая требования ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы и их исправление возможно только при реальном отбывании наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При разрешении гражданского иска, суд полагает, что поскольку истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с подсудимых сумму ущерба по эпизоду с потерпевшей Т в полном объеме, при том, что денежные средства обналичены частично, их оставшаяся часть находится в банке АО «Банк Русский Стандарт» на счете Л, которую истец просит обязать банк АО «Банк Русский Стандарт» вернуть вместе с процентами, при этом расчет процентов отсутствует, банк АО «Банк Русский Стандарт» в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Т) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей С) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно [СКРЫТО] Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.С. изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 03 апреля 2017 года.

[СКРЫТО] М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Т) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей С) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим К) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно [СКРЫТО] М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения [СКРЫТО] М.В. под стражей с 14.08.2015г. по 02.04.2016г.

За гражданским истцом ПАО КБ «Восточный» признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детализации абонентских номеров, видеозаписи, заявления на имя Б, Р, Л, П2; обязательство по возврату денежных средств, - хранить при материалах уголовного дела; компьютеры (системные блоки) с именами «DT-4012-0083», «DT-4012-0057», «DT-4012-0068», 200000 рублей, изъятые у [СКРЫТО] Е.С., - вернуть ПАО КБ «Восточный».

Снять арест на проведение банковских операций в пределах денежных средств в сумме 476500 рублей, находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Л, обязав АО «Банк Русский Стандарт» вернуть указанные денежные средства ПАО КБ «Восточный».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденные, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья: подпись Н.А. Беглик