Дело № 1-351/2020, первая инстанция

Уголовное дело № 1-351/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

защитника адвоката Лагезо Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.10.2012 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.03.2016 года;

- 12.01.2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 02.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] С.В., 03.11.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Ауди» государственный регистрационный знак № припаркованного возле гостиничного комплекса «Ашман парк» расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Герцена, дом 1-1 «а», увидев в руках у сидящего на заднем сидении С. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8», решил похитить данный телефон. Реализуя задуманное, [СКРЫТО] С.В. в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для С., и игнорируя данные обстоятельства, выхватил из левой руки С. принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 12 166 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив таким образом указанный мобильный телефон, которым он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в размере 12 166 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Лагезо Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший С. представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция вышеуказанной статьи Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение [СКРЫТО] С.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

[СКРЫТО] С.В. судим, согласно сведениям, указанным во вводной части приговора, характеризовался согласно сведениям, приведенным в приговоре Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.10.2012 года положительно (л.д. №), в целом удовлетворительно по месту отбытия наказания ранее (л.д. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (телефон возвращен потерпевшему л.д. №), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить [СКРЫТО] С.В. наказание в виде лишения свободы, также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении [СКРЫТО] С.В. наказания применяет ст. 73 УК РФ, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в отношении подсудимого не избирались в ходе расследования дела и судебного разбирательства, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием исковых требований, данный вопрос судом не рассматривался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного [СКРЫТО] С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» – вернуть потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков