Дело № 1-341/2020, первая инстанция

Дело № 1-341/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.Ю.,

защитника Мухина Д.В.,

предъявившего ордер № 4274

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Е.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

копию обвинительного постановления получившего 29 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2017 года приговором <данные изъяты> [СКРЫТО] Е.Ю., вступившим в законную силу 07 августа 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Так, согласно данным филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УФСИН России по Калининградской области [СКРЫТО] Е.Ю. приговором <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по заявлению транспортными средствами на срок 3 года. 27 июля 2017 года поставлен на учет филиала, 03 октября 2017 года снят с учета филиала, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 06 марта 2020 года снят с учета филиала в связи с отбытием наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть на 01 апреля 2020 года, [СКРЫТО] Е.Ю. имел данную непогашенную судимость.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Е.Ю. 01 апреля 2020 года в дневное время около 16 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения сел за руль автомобиля марки «Фольксваген GOLF», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № по ул. А. Невского в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда. В тот момент, когда [СКРЫТО] Е.Ю., управляя данным автомобилем, двигался в районе дома № по ул. А. Невского в г. Калининграде, он не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, на месте ДТП был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Калининградской области и в 18 часов 18 минут того же дня в присутствии понятых [СКРЫТО] E.O. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что [СКРЫТО] Е.Ю. отказался.

После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что [СКРЫТО] Е.Ю. находится в состоянии опьянения, на месте задержания в присутствии понятых последнему было предложено сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ГИБДД УМВД России по Калининградской области [СКРЫТО] Е.Ю. в категорической форме отказался.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, и пояснил, что он добровольно, в присутствии защитника ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину признает, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела и в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мухин Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного [СКРЫТО] Е.Ю. о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. в судебном заседании не возражала против постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено [СКРЫТО] Е.Ю. в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] Е.Ю. без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Е.Ю., суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] Е.Ю. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.Ю., суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Титов