Дело № 1-330/2016, первая инстанция

Уголовное дело 1-330/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 30 августа 2016 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,

подсудимого [СКРЫТО] И.С.,

защитника – адвоката Солдатовой Н.В.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] И.С., <данные изъяты>, судимого

- 14.02.2013г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.06.2013г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении я свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.06.2015г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.С. в период с 11:30 по 12:30 13.03.2016 г. находясь у дома 90 на ул. Нарвской в г. Калининграде, не имея специального разрешения на хранение, ношение оружия и боеприпасов, незаконно приобрел у ранее знакомого ему лица три патрона, пригодные для стрельбы, а именно: 1 патрон калибра 7,92х57 мм, 1 патрон калибра 7,62х54 мм, 1 патрон калибра 9х18 мм, которые в полицию не сдал, а решил оставить себе, чтобы использовать их в дальнейшем по своему усмотрению. После этого, продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] И.С. приобретенные патроны положил в карман одетой на нем куртки и незаконно принес их к себе домой в <адрес> в <адрес>, где стал их незаконно хранить в кармане той же куртки до 17.03.2016 г. 17.03.2016 г. [СКРЫТО] И.С., находясь у себя по месту жительства в <адрес> в <адрес>, одел принадлежащую ему куртку, в правом кармане которой находились три вышеуказанных патрона, вышел из дома и до 16:00 часов этого же дня стал незаконно при себе носить данные три патрона, перемещаясь по улицам города Калининграда. Когда [СКРЫТО] И.С. около 16.00 17.03.2016 г. находился у дома 120 на ул. Горького в г. Калининграде, он был задержан сотрудниками полиции, которые, доставив его в здание УМВД России по г. Калининграду, расположенное на ул. Клинической, 65 в г. Калининграде, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16:30 до 16:55, вышеуказанные три патрона у [СКРЫТО] И.С. обнаружили и изъяли. Изъятые у [СКРЫТО] И.С. три патрона являются: 1 патрон калибра 7,92х57 мм военным винтовочным патроном и предназначен для стрельбы из винтовки «Маузер» калибра 7,92х57мм; 1 патрон калибра 7,62х54 мм военным винтовочным патроном и предназначен для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54мм; 1 патрон калибра 9х18 мм пистолетным патроном и предназначен для стрельбы из пистолета калибра 9х18 мм (в частности пистолета системы Макарова – «ПМ»). Данные три патрона исправны, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.С. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый [СКРЫТО] И.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] И.С. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого [СКРЫТО] И.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

[СКРЫТО] И.С. работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание [СКРЫТО] И.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что наказание [СКРЫТО] И.С. должно быть определено только в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Судом наказание назначается исходя из положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО].С. суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать [СКРЫТО] И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц; продолжать трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 гильзы и 2 пули - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.А. Беглик