Дело № 1-328/2016, первая инстанция

Уголовное дело № 1-328/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда

г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Балдиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Локтина Ю.Р.,

представителя потерпевшего Б.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

его защитника адвоката Гусевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 30.06.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на 12.08.2016 года отбыто 36 часов, к отбытию осталось 84 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2016 года около 13.00 часов [СКРЫТО] А.А. находился в помещении аптечного пункта №, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время на своем рабочем месте находилась ранее ему незнакомая фармацевт В., и где он решил открыто похитить упаковку подгузников «<данные изъяты>» для новорожденных 5 кг/90 шт., принадлежащую Л.. Реализуя задуманное, [СКРЫТО] А.А. в период времени с 13.00 часов до 13.10 часов в указанные дату и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер своих действий и понимая, что его действия являются очевидными для В. схватил с верхней полки стеллажа упаковку указанных подгузников «<данные изъяты>» стоимостью 1519,12 рублей открыто похитив имущество потерпевшего. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему (Л.) ущерб в размере 1519,12 рублей.

Кроме того, [СКРЫТО] А.А. около 13.00 часов 06.06.2016 года находился в помещении аптечного пункта №, расположенного по адресу: <адрес>, где решил совершить тайное хищение находящегося в продаже товара. Осуществляя задуманное, будучи в указанном месте и в указанное время, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял с верхней полки стеллажа упаковку подгузников «<данные изъяты>» детских 9-14 кг/54 шт., стоимостью 1519,12 рублей и упаковку трусиков-подгузников «<данные изъяты>» детских 9-14/44 шт., стоимостью 1519,12 рублей, после чего, тайно похитил указанные предметы, принадлежащие Л., скрывшись затем с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему (Л.) ущерб на общую сумму 3038,24 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, она осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Санкции вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ не превышают десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение [СКРЫТО] А.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия [СКРЫТО] А.А. квалифицируются:

- по эпизоду от 01.06.2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 06.06.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

[СКРЫТО] А.А. на момент совершения преступления не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие явок с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей стороне и намерение возместить ущерб (устроился на работу с ДД.ММ.ГГГГ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил два преступления, из которых одно небольшой тяжести, одно средней тяжести, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде обязательных работ, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что [СКРЫТО] А.А. осужден Ленинградским районным судом г.Калининграда и приговором от 30.06.2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, часть из которых отбыта в размере указанном в описательной части приговора Исходя из изложенного, подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Исковые требования подсудимый признал, по делу имеется одни потерпевший Л., которым заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, которые подлежат удовлетворению исходя из установленного размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] А.А. признать виновным:

- по эпизоду от 01.06.2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- по эпизоду от 06.06.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.06.2016 года по совокупности преступлений окончательно назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов, с зачетом отбытого наказания в виде обязательных работ по указанному приговору по 12.08.2016 года.

Мера пресечения или процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного [СКРЫТО] А.А. в пользу потерпевшего Л. 4557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков