Дело № 1-324/2019, первая инстанция

Дело № 1- 324/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

его защитника - адвоката Азимовой В.Н.,

представившей ордер № 607,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] А.А.обвиняется в том, что 28 июня 2017 года около 21.30 часов у [СКРЫТО] А.А., находившегося в кафе «Бухара», распложенного на 3 этаже ТЦ «Европа» по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, 30, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у администратора указанного кафе - ФИО5

Реализуя задуманное, [СКРЫТО] А.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, обратился к администратору кафе «Бухара» ФИО5 с просьбой одолжить ему на короткий срок денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом [СКРЫТО] А.А., с целью введения в заблуждение ФИО5, умышленно изложил ей заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ему, якобы, срочно необходимы денежные средства для эвакуации автомобиля в сумме 5000 рублей. При этом [СКРЫТО] А.А. осознавал, что возвращать ФИО5. денежные средства в дальнейшем он не будет. Не подозревая об истинных преступных намерениях [СКРЫТО] А.А., введенная в заблуждение ФИО5, передала в руки подсудимого денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными путем обмана денежными средствами [СКРЫТО] А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия [СКРЫТО] А.А.квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 159ч. 1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании защитник Азимова В.Н. и подсудимый [СКРЫТО] А.А. просили прекратить уголовное дело в отношении последнего по эпизодуот 28 июня 2017 года в отношении потерпевшей ФИО5 на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении [СКРЫТО] А.А. по указанному эпизодув связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ПотерпевшаяФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

С момента совершения инкриминируемого [СКРЫТО] А.А.преступления небольшой тяжести – 28 июня 2017 года -до момента рассмотрения уголовного дела по существу прошло более 02 лет, от следствия и суда [СКРЫТО] А.А. не уклонялся.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только приусловии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, при наличии согласия подсудимого уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. по эпизоду от 28 июня 2017 года в отношении потерпевшей ФИО5.подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 252 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 159ч. 1 УК РФ (по эпизодуот 28 июня 2017 года в отношении потерпевшей ФИО5) на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская