Дело № 1-319/2019, первая инстанция

Дело № 1-319/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 августа 2019 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого Самокрайнего М.А.,

защитника – адвоката Луневой Н.А.,

при секретаре Ширшовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Самокрайнего М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] М.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] М.А., склонный к немедицинскому употреблению психотропных веществ, 16.12.2018 г. около 10.00 находясь у дома 4-А на улице 3-я Большая Окружная в г. Калининграде, умышленно без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел, подняв с земли, фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,36 грамма, что относится к значительному размеру. Указанное психотропное вещество в свертке из фольги [СКРЫТО] М.А. незаконно, неся при себе, переместил в <адрес> в <адрес>, где стал умышленно незаконно хранить в пачке из-под сигарет в шкафу в комнате без цели сбыта для личного употребления. 19.12.2018 г. около 15.00 [СКРЫТО] М.А., находясь у себя по месту жительства в комнате <адрес> в <адрес>, порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - смесью (препаратом) содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,36 грамма, находящееся в фольгированном свертке и в пачке из-под сигарет, положил в левый наружный карман своей куртки, в которую он был одет, вышел из дома и, незаконно храня данное психотропное вещество при себе, без цели сбыта для личного употребления, сел за руль автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес> в <адрес>, после чего стал перемещаться на автомобиле по улицам г. Калининграда. Около 15.50 19.12.2018 г. [СКРЫТО] М.А. у дома 29 по ул. Малая Лесная в г. Калининграде был остановлен сотрудниками полиции, и, испугавшись задержания, вынул из кармана своей куртки имеющееся при нем психотропное вещество, находящееся в свертке из фольги и в пачке из-под сигарет, и положил его на пол автомобиля, с левой стороны от водительского сиденья. Однако, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, проведенного у дома 29 по ул. Малая Лесная в г. Калининграде в период с 17.16 до 17.55 в 19.12.2018 г., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято находящееся в свертке из фольги и в пачке из-под сигарет психотропное вещество - смесь (препарат), содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,36 грамма, что относится к значительному размеру, которое [СКРЫТО] М.А. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Кроме того, [СКРЫТО] М.А. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так 5.04.2017 г. [СКРЫТО] М.А. постановлением мировой судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 5.09.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным ОГИБДД УМВД России по Калининградской области [СКРЫТО] М.А. 3.10.2017г. подал заявление об утрате своего водительского удостоверения, штраф в размере 30 000 рублей [СКРЫТО] М.А. не оплатил, то есть последним не исполнено вышеуказанное постановление суда, и на 19.12.2018г., согласно ст. 4.6 КоАП РФ, [СКРЫТО] М.А. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, [СКРЫТО] М.А. 19.12.2018 г. около 15.00, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес> в <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь по улицам города Калининграда. В тот момент, когда [СКРЫТО] М.А., управляя данным автомобилем, двигался по ул. Малая Лесная в г. Калининграде, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые около 15.50 указанного дня остановили данный автомобиль вблизи дома 29 на ул. Малая Лесная в г. Калининграде. После этого, примерно в 18.15 19.12.2018 г. на месте задержания в присутствии понятых [СКРЫТО] М.А. с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в результате чего у последнего не было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель [СКРЫТО] М.А. находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), последнему примерно в 18.33 этого же дня на месте задержания было предложено сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ГИБДД УМВД России по Калининградской области [СКРЫТО] М.А. в присутствии двух граждан - понятых в категорической форме отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе 39 МО № 000945 от 19.12.2018 г., чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями [СКРЫТО] М.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] М.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ему ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Самокрайнего М.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] М.А., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в значительном размере; ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый [СКРЫТО] М.А. характеризуется положительно.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 95 от 13.02.2019 г. [СКРЫТО] М.А. обнаруживает клинические признаки неоднократного сочетанного употребления каннабиоидов и стимуляторов (амфетамин) без вредных последствий. Об этом свидетельствуют данные об эпизодическом употреблении им марихуаны, амфетамина без признаков зависимости, облегченность суждений при сохранности интеллектуально-мнестических функций и критики. Вышеуказанные нарушения со стороны психической деятельности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают Самокрайнего М.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, [СКРЫТО] М.А. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера н нуждается, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается По психическому состоянию [СКРЫТО] М.А. может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве.

[СКРЫТО] М.А. ранее не судим, впервые совершил два преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Самокрайнего М.А. возможно с назначением последнему наказания в виде обязательных работ, при этом суд исходит из того, что именно такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений. К лицам, предусмотренным ч. 4 ст. 49 УК РФ [СКРЫТО] М.А. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самокрайнего М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов; по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самокрайнему М.А. 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- наркотическое средство – гашиш, психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую амфетамин, упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:подпись Н.А. Беглик