Дело № 1-282/2018, первая инстанция

Дело № 1- 282/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 июля 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Антипичева В.В.,

подсудимого Загуменного И.О.

его защитника – адвоката Лисевича В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Загуменного И.О., 7 <данные изъяты> ранее судимого:

16 февраля 2016 года Ленинградским районным судом города Калининграда по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ 1-му году 2-м месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

18 мая 2016 года мировым судом 7го судебного участка Ленинградского района города Калининграда по ст. 264.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % от заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание отбыто 26 января 2018 года; не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 28 дней,

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.О., примерно в 20 часов 00 минут 19 января
2017 года, действуя в интересах К., по его просьбе об оказании содействия в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства – МДМА, в крупном размере, находясь возле д. № 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, приобрел-купил у неустановленного следствием лица, за денежные средства К., в сумме 9 100 рублей, наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 3,64 грамма, что является крупным размером.

После этого [СКРЫТО] И.О., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на оказание содействия К., в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 42 минут 20 января 2017 года возле дома № 52 по ул. Нансена в г. Калининград передал К. вышеуказанное незаконно приобретенное по его просьбе и за денежные средства последнего в сумме 9 100 рублей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 3,64 грамма, что является крупным размером.

20 января 2017 года К. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области около д. 52 по ул. Нансена в г. Калининграде, где незаконно приобретенное при пособничестве Загуменного И.О. и хранимое К. без цели последующего сбыта наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 3,64 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра К., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области в период времени с 23 часов 42 минут 20 января 2017 года до 00 часов 21 минуты 21 января 2017 года в служебном автомобиле, припаркованном около
д. 52 по ул. Нансена в г. Калининграде.

Кроме того, [СКРЫТО] И.О. обвиняется в том, что он 23 января 2017 года в период времени с 14 часов 11 минут до 20 часов 01 минуты, действуя в интересах К., по его просьбе об оказании содействия в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотического средства – МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, находясь возле д. № 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде, умышленно, незаконно, без цели последующего незаконного сбыта, приобрел-купил у неустановленного следствием лица, за принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 1,12 грамма, что является значительным размером.

После этого [СКРЫТО] И.О., продолжая действовать во исполнение
своего преступного умысла, направленного на оказание содействия
К., в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере 23 января 2017 года в период времени
с 20 часов 01 минуты до 21 часа 20 минут находясь возле дома № 50
по Московскому проспекту в г. Калининграде, передал К. вышеуказанное незаконно приобретенное им по просьбе и в интересах указанного лица наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4 метилендиокси- N- альфа-диметил-фенил-этиламин), в количестве 1,12 грамма, что является значительным размером, получив от К. в счет оплаты за приобретенное им ранее вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Передача вышеуказанного наркотического средства Загуменным И.О. гражданину К., осуществлена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.О. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по обоим эпизодам и соглашается с ним в полном объеме, как и с квалификацией содеянного, свою вину признал полностью по каждому из преступлений, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им на предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Как пояснил подсудимый [СКРЫТО] И.О., данное ходатайство он заявил добровольно, понимает его характер и правовые последствия.

Защитник подсудимого - адвокат Лисевич В.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, подтвердил соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Государственный обвинитель Антипичев В.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] И.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч.ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор в отношении Загуменного И.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд по эпизоду 20 января 2017 года квалифицирует действия Загуменного И.О. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По эпизоду 23 января 2017 года действия Загуменного И.О. следствием были квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В прениях государственный обвинитель Антипичев В.В. отказался от обвинения по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части в отношении Загуменного И.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В данном случае в силу требований ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд, принимает отказ от обвинения в части, т.к. не вправе выйти за эти пределы и рассматривает дело лишь по предъявленному обвинению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время [СКРЫТО] И.О. хроническим психическим расстройством не страдает; в период времени, относящийся к деянию, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] И.О. не нуждается, как и в медицинской и социальной реабилитации от наркомании, как не выявляющий клинических признаков наркомании, на основании чего является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. (т. 3 л.д. 43-46)

Изучением личности подсудимого Загуменного И.О. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 26); кроме того положительно характеризуется: по предыдущему месту работы в <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 96), по месту работы в <данные изъяты>», родными и близкими Е.М.С., А.А.О., З.И.В., допрошенными в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Загуменному И.О. суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Загуменного И.О. обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загуменного И.О., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же беременной сожительницы, которая находится в декретном отпуске, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики,

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание Загуменному И.О. в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом ограничительных положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

[СКРЫТО] И.О., будучи условно осужденным по приговору от 16 февраля 2016 года, совершил тяжкое преступление 19 января 2017 года - в период испытательного срока, а также в период отбывания наказания по приговору от 18 мая 2016 года (вступившего в законную силу 1 июня 2016 года) в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. К моменту постановления настоящего приговора основное наказание по приговору от 18 мая 2016 года Загуменным И.О. отбыто 26 января 2018 года; не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 28 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные.

С учетом изложенного условное осуждение по приговору от 16 февраля 2016 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно протоколу задержания 24 января 2017 года [СКРЫТО] И.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а фактически 23 января 2017 года, что подтверждается материалами дела. Постановлением суда от 25 января 2017 года в отношении подозреваемого Загуменного И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток – до 24 марта 2017 года, срок содержания под стражей неоднократно продлевался: последний раз – 21 сентября 2017 года, до 9 месяцев, то есть до 24 октября 2017 года. Апелляционным определением от 5 октября 2017 года постановление районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Обвиняемый освобожден из-под стражи 10 октября 2017 года.

24 октября 2017 года предварительное следствие было приостановлено на основании п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого.

12 мая 2018 года обвиняемый [СКРЫТО] И.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 мая 2018 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, т.е. до 12 июня 2018 года, срок содержания под стражей продлен 9 июня 2018 года до 10 месяцев 16 суток, то есть до 12 июля 2018 года, в связи с чем в срок отбытия наказания подлежит зачету срок нахождения под стражей в период с 23 января 2017 года по 10 октября 2017 года, с 14 мая 2018 года по 30 июля 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая принадлежность вещей, предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Загуменного И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Загуменного И.О. по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2016 года.

Окончательное наказание Загуменному И.О. назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору от 16 февраля 2016 года, а также путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 мая 2016 года, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 (девять) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

Меру пресечения Загуменному И.О. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Загуменному И.О. исчислять с 31 июля 2018 года; в срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей с 23 января 2017 года по 10 октября 2017 года, с 14 мая 2018 года по 30 июля 2018 года.

Ходатайство государственного обвинителя Антипичева В.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Загуменного И.О. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Признать за Загуменным И.О. право на реабилитацию.

Разъяснить Загуменному И.О. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично.

Судья Е.В. Маначина