Дело № 1-277/2018, первая инстанция

Дело № 1- 277/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Локтина Ю.Р.,

представителя потерпевшего Р.С.К. А.В.А.

подсудимого [СКРЫТО] Н.А.,

его защитника – адвоката Григорьевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Н.А., <данные изъяты> ранее судимого:

16 августа 2013 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 22 октября 2013 года, в редакции постановлений Центрального районного суда г. Калининграда от 3 ноября 2016 года, 28 июля 2017 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освобожденного 6 марта 2018 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 5 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Н.А. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2018 года в период времени с 07:00 до 07:20 [СКРЫТО] Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в общем коридоре на втором этаже индивидуального <адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату № 2, являющуюся с 09.04.2018 по 12.04.2018 жилищем Рупосова С.К., где путем свободного доступа из кошелька, находящегося в брюках, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Рупосову С.К.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.С,К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 16:00 11 апреля 2018 года до 11:00 14 апреля 2018 года [СКРЫТО] Н.А. с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением, изготовил дубликат ключей от входной двери <адрес> в <адрес>.

Реализуя задуманное, в период времени с 10:00 до 20:15 18 апреля 2018 года [СКРЫТО] Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь на лестничной клетке второго этажа <адрес> в <адрес>, имеющимся при себе дубликатом ключа открыл входную дверь в <адрес> указанного дома, являющуюся с 16.04.2018 по 19.04.2018 жилищем нанимателей Ч.П.М. и К.Л.И., после чего незаконно проник внутрь, откуда, тайно похитил ноутбук марки «Asus» (Асус), стоимостью 23 700 рублей, принадлежащий Ч.П.М., и ноутбук марки «НР» (ЭйчПи), стоимостью 16 800 рублей с лазерной компьютерной мышью марки «НР» (ЭйчПи), стоимостью 900 рублей, принадлежащие К.Л.И.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.П.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 700 рублей, потерпевшему К.Л.И. - значительный материальный ущерб на общую сумму 17 700 рублей

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.А. по обоим эпизодам пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, как и с квалификацией содеянного, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Как пояснил подсудимый [СКРЫТО] Н.А., данное ходатайство он заявил добровольно на предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, понимая характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч. положения п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Григорьева Г.А., в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, подтвердила соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Потерпевшие Ч.П.М., К.Л.И., Р.С.К., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, осознавая правовые последствия этого. Представитель потерпевшего Р.С.К. – Адолина В.А., так же не возражала против рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. при таких обстоятельствах не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Н.А., обоснованно по обоим эпизодам, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] Н.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Н.А.:

по эпизоду от 11 апреля 2018 года в отношении имущества Р.С,К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконном проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду от 18 апреля 2018 года в отношении имущества Ч.П.М., К.Л.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконном проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого [СКРЫТО] Н.А. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> за период проживания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 85, 86), вместе с тем отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> (т. 2 л.д. 71), имеет <данные изъяты> заболевания, которые не включены в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Н.А. по обоим эпизодам обвинения суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание [СКРЫТО] Н.А. обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. [СКРЫТО] Н.А. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Н.А. по обоим эпизодам обвинения, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими, принесенное в судебном заседании, явку с повинной (т. 1 л.д. 19, 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (т. 1 л.д. 69-81), его состояние здоровья <данные изъяты>), положительную характеристику (т. 2 л.д. 85, 86).

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие у подсудимого жилья, работы, но учитывает такое положение подсудимого в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначает по каждому преступлению наказание [СКРЫТО] Н.А. в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

[СКРЫТО] Н.А. 5 мая 2018 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 7 мая 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому при опасном рецидиве следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При разрешении заявленных гражданских исков по делу: представителем потерпевшего Р.С.К. - Адолиной В.А., на сумму 20 000 рублей, потерпевшим Ч.П.М. - на сумму 24 990 рублей, потерпевшим К.Л.И. - на сумму 24 200 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно положениями ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Исходя из требований ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию. При этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке судом возможно только в случае признания гражданского иска обвиняемым в полном объеме, но размер исковых требований гражданского истца должен соответствовать материальному ущербу, причиненному в результате совершения преступления, который был доказан в ходе расследования в порядке п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В данном случае в силу требований ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за эти пределы и рассматривает дело лишь по предъявленному лицу обвинению.

Вместе с тем суммы гражданских исков Ч.П.М. - на сумму 24 990 рублей, К.Л.И. - на сумму 24 200 рублей, превышают размер ущерба, указанного в обвинении - 23 700 рублей и 17 700 рублей соответственно.

Учитывая, что подсудимый [СКРЫТО] Н.А. признал заявленные гражданские иски в части объема обвинения, установленного на основании экспертного заключения, которое не оспаривалось потерпевшими по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить гражданские иски Ч.П.М., К.Л.И. частично, а А.В.А. - полностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Н.А. (по эпизоду от 11 апреля 2018 года) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

[СКРЫТО] Н.А. (по эпизоду от 18 апреля 2018 года) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание [СКРЫТО] Н.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Первокину Н.А. исчислять с 25 июля 2018 года, в который зачесть период нахождения под стражей с 5 мая 2018 года по 24 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

три следа ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированных на отрезки липкой ленты размерами 16x24мм, 29x35мм, 32x38мм, дактилоскопическая карта на имя [СКРЫТО] Н.А.; след обуви на отрезке ТДП размерами 94x147мм; договор купли-продажи с правом обратного выкупа от 18.04.2018; товарный чек № 42 от 26.04.2018 - хранить в материалах уголовного дела;

кроссовки мужские черного цвета, с голубыми вставками фирмы «eksls» 43 размера; переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по городу Калининграду по квитанции № 002623 - уничтожить;

сувальдный механизм замка со штатным ключом – переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по городу Калининграду по квитанции № 002624 – уничтожить.

Гражданский иск представителя Р.С.К. - Адолиной В.А., к [СКРЫТО] Н.А. удовлетворить в полном объеме; взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Р.С.К. 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Гражданский иск Ч.П.М. к [СКРЫТО] Н.А. удовлетворить частично; взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Ч.П.М. 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей;

Гражданский иск К.Л.И. к [СКРЫТО] Н.А. удовлетворить частично; взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу К.Л.И. 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично.

Судья Е.В. Маначина