Дело № 1-201/2022, первая инстанция

Дело № 1-201/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

потерпевшего К.,

его представителя адвоката Лавриненко И.С.,

подсудимого [СКРЫТО] Ф.Ю.,

его защитника адвоката Хазарадзе С.Т.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению <данные изъяты> [СКРЫТО] Ф.Ю., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.Ю., с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, обвиняется в том, что он 17 мая 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении кухни <адрес> зная о правовых способах возврата долга, и пренебрегая ими, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку возмещения причиненных убытков, понимая, что указанными действиями будут нарушены права К., гарантированные ст. 21, 22, 35 Конституции РФ, с применением насилия, принял для себя преступное решение, направленное на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку возмещения убытков, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином. После чего, [СКРЫТО] Ф.Ю. самовольно, вопреки установленному законом порядку возмещения убытков, предъявляя К. неоднократные требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что в сложившейся ситуации имеет право на данные денежные средства, нанес последнему не менее пяти ударов руками в область верхних конечностей. Таким образом, своими самовольными умышленными преступными действиями, [СКРЫТО] Ф.Ю. причинил существенный вред правам и законным интересам К. на неприкосновенность собственности, а также на личную неприкосновенность, причинив телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В ходе судебного следствия потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред ему возмещен в полном объеме, подсудимый выплатил <данные изъяты> рублей, они примирились, претензий к нему не имеет. Представитель потерпевшего, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый [СКРЫТО] Ф.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Суд приходит к выводу, что примирение действительно состоялось, было ясно выражено с надлежащими доказательствами того, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, и принимается судом как основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела. Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства. Гражданский иск потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с полным возмещением подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 25, 239 УПК РФ суд,ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] Ф.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Ф.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: т. 2 л.д. 25 квитанция №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росии по Ленинградскому р-ну г. Калининграда - возвратить по принадлежности потерпевшему К. Гражданский иск потерпевшего К. оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.А. Зимина