Дело № 1-195/2022, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 21.03.2022
Дата решения 02.06.2022
Статьи кодексов Статья 238 Часть 2 п.п.б,в
Судья Муценберг Н.А.
Результат ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
Судебное решение Есть
ID e2b6d1ae-3f32-3ab8-bf85-610d10592cad
Стороны по делу
Ответчик
***** ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград 2 июня 2022 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретарях судебного заседания Ермолаевой А.К., Сагий А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э., подсудимой [СКРЫТО] Т.А., её защитника - адвоката Клым Л.Л., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших-адвоката Игумнова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Р Ы Ж К О Т.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] Т.А. предъявлено обвинение в том, что она, приказом начальника управления образования мэрии г. Калининграда № 20 от 15.01.2004 назначена на должность заведующей <данные изъяты> , ОГРН , ИНН , юридический и фактический адрес: <адрес> (далее – Учреждение).

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2017 № 95, [СКРЫТО] Т.А. является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Калининградской области, муниципальными правовыми актами города Калининграда, приказами председателя комитета по образованию, уставом Учреждения, локальными нормативными актами, трудовым договором. В обязанности [СКРЫТО] Т.А., как заведующей Учреждения, в соответствии с трудовым договором, в том числе, входит: обеспечение эффективной деятельности Учреждения; организация образовательной, административно-хозяйственной деятельности Учреждения; обеспечение реализации федерального государственного стандарта, сформирование контингента обучающихся, обеспечение охраны их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников Учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке; владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, переданным Учреждению на праве оперативного управления только для осуществления видов деятельности, предусмотренных уставом Учреждения, своевременное проведение капитального и текущего ремонта имущества; обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Учреждения; незамедлительное сообщение работодателю о случаях возникновения в Учреждении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья обучающихся и работников.

[СКРЫТО] Т.А., в соответствии с уставом <данные изъяты> , утвержденным 03.06.2014 и.о. председателя комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Устав), является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим руководство деятельностью Учреждения, без доверенности осуществляет все правомочия, несет ответственность за деятельность организации в целом, то есть лицом, в обязанности которого входит выполнение организационно-хозяйственных функций, в том числе, обеспечение безопасных условий пребывания воспитанников в учреждении, обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава, коллективного договора, локальных правовых актов и трудового договора, несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Учреждения.

Таким образом, [СКРЫТО] Т.А. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении.

В соответствии с Уставом, Учреждение, действующее на основании лицензии № ДДО-1596 от 07.06.2016, выданной Министерством образования Калининградской области, имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, и, являющееся согласно ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольной образовательной организацией, к компетенции которой относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, проведение самообследования, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья воспитанников, обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанниками, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье воспитанников, несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, за жизнь и здоровье воспитанников.

[СКРЫТО] Т.А. 02.09.2019, действуя на основании Устава Учреждения, заключила договор № 316/19-20 об образовании по образовательным программам дошкольного образования между Учреждением и родителями (законными представителями) ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В соответствии с п.п. 2.3.2. – 2.3.7. договора от 02.09.2019 № 316/19-20, Учреждение, в лице заведующей [СКРЫТО] Т.А., обязано обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника, создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержание в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

На основании ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», учреждение самостоятельно в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации и несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В соответствии с п.п. 6.1 – 6.4 и п. 6.4.1 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», оборудование и его элементы осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем; контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет экплуатант (владелец); результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца); контроль технического состояния оборудования включает: - осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию, - регулярный визуальный осмотр, - функциональный осмотр, - ежегодный основной осмотр. По результатам ежегодного основного осмотра оставляют акт.

Согласно п. 7.11 ГОСТ Р 52301-2013, для обеспечения безопасности оборудования внесение изменений в конструкцию оборудования или его элементов допускается только после консультаций и письменного согласования с изготовителем оборудования.

Вместе с этим, в соответствии с п.п. 6.6, 7.7 ГОСТ Р 52301-2013, при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки; неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

В один из дней в период с 01.05.2020 по 28.08.2020, в период с 08.00 часов до 20.00 часов, [СКРЫТО] Т.А., находясь на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <адрес>, дала указания рабочему Учреждения – ФИО8, находящемуся в ее подчинении, о необходимости закрепить на игровом элементе «Альпинистская стенка» игрового комплекса «Белочка» инвентарный , находящемся на территории Учреждения, двух деревянных досок, ошибочно полагая, что данная мера создаст условие безопасности при использовании игрового элемента малолетними детьми.

ФИО8, действуя по указанию [СКРЫТО] Т.А., в указанный выше период времени, находясь на территории Учреждения по указанному выше адресу в период с 08.00 часов до 20.00 часов, с помощью саморезов, закрепил на игровом элементе «Альпинистская стенка» игровой комплекс «Белочка» инвентарный , находящемся на территории учреждения, две деревянных доски, расстояние между которыми составило 187 см. и при этом, нижний край отверстия, образованного между данными досками, находился выше земли более чем на 600 мм.

В соответствии с требованиями п. 4.3.23.1 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», конструкцией оборудования должна быть исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка.

В соответствии с требованиями п. Г.3.1.2 ГОСТ 55677-2013 «Оборудование детских площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», при проведении испытания всех отверстий в твердых элементах данных конструкций, нижний край которых расположен на высоте более 600 мм. от земли, отверстия подлежат проверке на предмет застревания головы и шеи, при этом в ходе данной проверки в отверстие должен проходить щуп «В», предусмотренный к использованию Приложением к данному ГОСТу, размер которого составляет 200 мм. по малому диаметру и 230 мм. по большому.

При этом [СКРЫТО] Т.А., в период времени с 01.05.2020 по 06.11.2020 не обеспечила лично, либо с привлечением специализированной организации проверку соответствия требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ 55677-2013 внесенных изменений на игровом комплексе с целью проведения испытания отверстий для исключения возможности застревания тела, частей тела или одежды ребенка, таким образом продолжая оказывать услуги по воспитанию детей, не отвечающие требованиям безопасности здоровья и жизни последних.

В соответствии с заключением технической судебной экспертизы № 004-12/2020 от 20.11.2020, в ходе проведенного испытания, щуп «В» не прошел в отверстие, образованное между двумя досками, закрепленными ФИО8 по указанию [СКРЫТО] Т.А. даже с применением физической силы.

[СКРЫТО] Т.А. в период времени с 01.05.2020 по 06.11.2020 в нарушение п.п. 6.1 - 6.4, 7.11, 6.6, 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 путем незаконных действий, а именно дачей указания ФИО8 о закреплении двух досок на игровом элементе «Альпинистская стенка» игрового комплекса «Белочка» инвентарный организовала внесение изменений в конструкцию детского игрового комплекса «Белочка» инвентарный , установленного на территории Учреждения, и, как экплуатант (владелец) данного игрового комплекса не обеспечила контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, не проконсультировалась и не получила письменного согласия от изготовителя оборудования о внесении изменений в конструкцию оборудования или его элементов. Кроме того, при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, она дефект не устранила, не приняла меры к обеспечению невозможности пользоваться оборудованием, не демонтировала его, что привело впоследствии к нарушению ею п.п. 4.3.23.1, 4.3.23.3 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», согласно которым конструкцией оборудования должна быть исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка; не допускается застревания головы или шеи ребенка: - в отверстиях; - в прямоугольных и V-образных зазорах или щелях; в подвижных отверстиях, зазорах и щелях.

[СКРЫТО] Т.А. 28.08.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <адрес>, действуя в составе комиссии из лиц, не обладающих познаниями в области технического обслуживания и ремонта детского игрового оборудования, а также в вопросах требований техники безопасности к данному игровому оборудованию, не обученных и не компетентных в данной сфере, то есть в нарушение п. 7.3. ГОСТ Р 52301-2013, согласно которому персонал должен быть обученным и компетентным; уровень компетентности персонала определяется видом выполненных работ; персонал должен иметь точную информацию о выполняемой работе, уровне ответственности и полномочий, без привлечения компетентного лица провела осмотр состояния детского игрового оборудования на детской площадке № 3 «Дружная семейка», расположенного на территории Учреждения по вышеуказанному адресу. После чего, в нарушение п. 6.4.5. ГОСТ Р 52301-2013, согласно которому в ходе ежегодного основного осмотра определяют: - наличие гниения деревянных элементов; - наличие коррозии металлических элементов; - влияние выполненных ремонтных работ на безопасность оборудования; ежегодный основной осмотр проводит компетентный персонал в строгом соответствии с инструкцией изготовителя, собственноручно утвердила акт испытания оборудования детской игровой площадки № 3 «Дружная семейка» от 28.08.2020, где было указано, что состояние игрового комплекса «Белочка» инвентарный нормальное, дефектов не выявлено, а также указано, что данное оборудование находится в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям техники безопасности и подлежит эксплуатации в новом учебном году.

В период с 01.05.2020 по 06.11.2020 [СКРЫТО] Т.А., находясь на своем рабочем месте в Учреждении по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, зная нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность заведующего Учреждением, в нарушение норм государственного стандарта, трудового договора, договора с родителями, незамедлительно не сообщила муниципальному органу управления образованием о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью работников учреждения, воспитанников и сохранности имущества учреждения, не приняла меры к тому, чтобы привести детский игровой комплекс «Белочка» инвентарный в соответствие с требованиями законодательных актов и ГОСТов, хотя должна была и могла это сделать, путем организации соответствующих испытаний, однако, бездействуя, не организовала их проведение, игнорируя требования безопасности для жизни и здоровья обучающихся Учреждения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, заведомо понимая, что внесенные изменения в виде двух прикрученных досок на игровом элементе «Альпинистская стенка» игрового комплекса «Белочка» инвентарный образуют отверстие, не исключающее возможности застревания тела, частей тела или одежды ребенка, с целью создания видимости правомерности и законности оказания услуг по воспитанию детей, оказываемых учреждением, а также с целью экономии средств учреждения и рабочего времени, с чем может быть связано привлечение специализированной организации для проверки соответствия требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ 55677-2013 внесенных изменений на игровом комплексе, продолжала оказывать услуги по воспитанию детей, не отвечающие требованиям безопасности здоровья и жизни последних, то есть совершала умышленные противоправные действия, допуская детей к пользованию указанным игровым комплексом, не обеспечивая сохранение жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанников Учреждения.

В результате оказания [СКРЫТО] Т.А. образовательных услуг, которые не соответствовали безопасности жизни и здоровья потребителей, последняя предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти воспитанника детского сада, сознательно допустила эксплуатацию детского игрового комплекса «Белочка» инвентарный , что привело к тому, что 06.11.2020 в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории детской площадки в Учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, во время мероприятия «Прогулка», пытаясь взобраться на детский игровой комплекс «Белочка» инвентарный через игровой элемент «Альпинистская стенка», в момент восхождения застрял головой между двух ранее закрепленных с нарушением вышеуказанных ГОСТов, досок, и, сдавив ими органы шеи, нарушив, таким образом, деятельность жизненно важных систем организма (системы дыхания, кровообращения, центральной нервной системы), вследствие острого кислородного голодания, скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом, что подтверждается следующими патоморфологическими признаками: точечные ссадины на коже верхней трети шеи и подбородка по срединной линии (3), небольшая ссадина в поднижнечелюстной области слева, мелкоточечные подкожные кровоизлияния по левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, синюшность и одутловатость лица, острая эмфизема легких, очаговый отёк лёгких, отек головного мозга, очаговое кровоизлияние в адвентиции общей сонной артерии справа, мелкоточечные кровоизлияния на коже верхних и нижних век, на слизистой оболочке верхней губы, в соединительных оболочках глаз, под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца, дистрофические изменения внутренних органов, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Механическая асфиксия, резвившаяся вследствие сдавления шеи, представляет собой патологическое состояние, сопровождавшееся нарушением деятельности жизненно важных систем организма (системы дыхания, кровообращения, центральной нервной системы) вследствие острого кислородного голодания, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Таким образом, [СКРЫТО] Т.А., являясь <данные изъяты> , оказала услуги, не соответствующие требованиям безопасности пребывания детей в возрасте до шести лет на территории Учреждения, нарушив право воспитанников на получение безопасных условий обучения, воспитания, присмотра и ухода, их содержания в Учреждении в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими их жизнь и здоровье, что по неосторожности повлекло смерть малолетнего ФИО1

Указанные действия [СКРЫТО] Т.А. квалифицированы по п.п. « б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекших по неосторожности смерть человека.

Подсудимая [СКРЫТО] Т.А. и её защитник - адвокат Клым Л.Л. заявили ходатайство о возвращении дела прокурора по основанию несоответствия обвинительного заключения положениям ст. 220 УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

По мнению подсудимой и ее защитника, противоречия, которые содержатся в обвинительном заключение в описании преступления, предъявленного [СКРЫТО] Т.А. обвинения, нарушают право последней на защиту от предъявленного ей обвинения, так как оно не конкретизировано.

Заслушав мнение участников процесса, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако указанные требования органом предварительного расследования не выполнены.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных ст.238 УК РФ» -деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Имеющееся в материалах уголовного дела по обвинению [СКРЫТО] Т.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, обвинительное заключение, утвержденное прокурором Ленинградского района г. Калининграда 04.03.2022, при описании преступного деяния содержит противоречия по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по субъективной стороне (форме вины), предъявленного подсудимой обвинения, что исключает возможность постановление судом приговора.

Кроме того, обвинительное заключение содержит противоречия в наименовании учреждения, в котором [СКРЫТО] Т.А. являлась заведующей с 15.01.2004 и на момент преступления, предъявленного ей в обвинении: <данные изъяты> » или «<данные изъяты> ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 238 УК РФ, возвратить прокурору Ленинградского района г. Калининграда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения [СКРЫТО] Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Муценберг

Дело № 1-195/2022

УИД 39RS0001-01-2021-002722-06

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 21.03.2022:
Дело № 2-2491/2022 ~ М-1157/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1175/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1151/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулинич Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1176/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таранов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1148/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1147/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зобова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1182/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская М.Л.(Мунько)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2570/2022 ~ М-1144/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нартя Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1174/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кораблева О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1173/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сосновская М.Л.(Мунько)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-184/2022, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-867/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорошенко О.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-865/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ушакова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-864/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-869/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чеснокова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-201/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2022
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зимина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-199/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова К.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-197/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусельникова Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-196/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Муценберг Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-198/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Примак М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-200/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беглик Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-359/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неробова Н.А
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-415/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семёркина А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-414/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пичурина О.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-411/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Неробова Н.А
  • Судебное решение: НЕТ