Дело № 1-164/2014, первая инстанция

Дело № 1-164/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,

подсудимой Сажиной ФИО3,

защитника Зигангирова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Примаке М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сажиной ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сажина И.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО4.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сажина И.А. находилась в помещении <адрес>, где у нее на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений произошел конфликт с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, в ходе которого у Сажиной И.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4. Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, в указанном месте Сажина И.А. действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, взяла в руку кухонный нож, которым нанесла последнему не менее двух ударов в область шеи, то есть, в область жизненно важных органов. В результате своих умышленных действий Сажина И.А. причинила ФИО4 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося острой массивной кровопотерей. Это телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО4, скончавшегося на месте происшествия. Кроме того, Сажина И.А. причинила ФИО4 слепое колото-резаное ранение задне-левой поверхности шеи, не опасное для жизни, причинившее легкий вред здоровью и не состоящее в причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимая Сажина И.А. вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что ФИО4 был ее сожителем. Последнее время они с ФИО4 проживали в <адрес>. В трезвом состоянии ФИО4 вел себя нормально, а в состоянии алкогольного опьянения беспочвенно ревновал ее, мог ее толкнуть или дать пощечину. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО4, сообщил, что он находится в гостях у ФИО17 в <адрес> и попросил приехать туда. Через некоторое время она приехала в указанную квартиру, где вместе с ФИО4, ФИО17, ФИО2, ФИО1 стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу. Обидевшись на ФИО4, около ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой. Приехав домой, она закрыла входную дверь на замок, покурила и выпила пива. Около ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО4 и стал стучать в дверь ногами и кулаками. Она не впускала ФИО4 в квартиру, так как боялась его. Через какое-то время ФИО4 успокоился, и она открыла входную дверь. Зайдя в квартиру, ФИО4 в коридоре нанес ей два удара кулаком в область лба. Она схватила сковородку, которая лежала на шкафу в коридоре, и кинула сковородку в ФИО4, но не попала, так как он увернулся. Ей удалось забежать в ванную комнату, где она умылась, так как вся была в крови, переоделась и пришла в себя, после чего вышла из ванной и прошла в комнату. Входную дверь на замок она закрывать не стала. ФИО4 в это время находился в кухне. В комнате она покурила, поиграла в компьютерные игры и через некоторое время, решив, что ФИО4 успокоился, она прошла в кухню, где увидела ФИО4, сидящего на диване, напротив кухонного стола. Между ними снова возник конфликт, в ходе которого ФИО4 встал и, прижав к столу, нанес ей один удар в область лица справа. Испугавшись, она взяла в правую руку лежавший на столе кухонный нож, которым отмахнулась от ФИО4. Крови на ФИО4 после этого удара ножом она не заметила. После этого ФИО4 продолжал наносить ей удары, и она, защищаясь, снова отмахнулась от него рукой, в которой держала нож, и попала ФИО4 ножом в область шеи справа. Из раны потекла кровь, и ФИО4 упал на пол. Она сразу же вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. В содеянном она раскаивается, но убивать ФИО4 она не хотела. Она испугалась за свою жизнь, потому что никогда не видела ФИО4 таким агрессивным. У нее была реальная возможность уйти из квартиры, но она этого не сделала, так как и до этого между ними неоднократно происходили ссоры и драки.

Не смотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО25, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26 и ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Рудненко О.В..

Так, потерпевший ФИО16 показал, что ФИО4 приходился ему племянником. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал ездить в Калининградскую область, где работал на стройках у частных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 познакомился с Сажиной И.А., с которой стал проживать. Последнее время ФИО4 часто выпивал. ДД.ММ.ГГГГ от друга ФИО4 – ФИО17 ему стало известно, что ФИО4 убила Сажина И.А. (т. 2, л.д. 75-77).

Свидетель ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в Калининградскую область в целях заработка денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ, работая на стройке, он познакомился с ФИО4, с которым стал общаться. ФИО4 проживал с Сажиной И.А. в <адрес>. Несколько раз в его присутствии Сажина И.А. и ФИО4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовали на почве ревности. В ходе скандалов ФИО4 мог нанести Сажиной И.А. пощечину. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, он и ФИО4 приехали к его сожительнице ФИО2 в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил Сажиной И.А. и пригласил ее к ним гости. Через некоторое время ФИО3 приехала, и они все за ужином стали распивать спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать, так как очень устал. В кухне за столом остались его сожительница ФИО2, ее мать ФИО1, Сажина И.А. и ФИО4. Около ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО4 и сказал, что хочет пойти домой. Он проводил ФИО4 до входной двери, Сажиной И.А. в квартире уже нее было. ФИО4 сообщил, что поссорился с Сажиной И.А., и ушел. Через некоторое время ФИО4 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что он (ФИО4) стоит перед входной дверью в свою квартиру, Сажина И.А. не открывает ему дверь, так как находится в квартире с узбеками. По голосу он понял, что ФИО4 находился в возбужденном состоянии. Минут через пять ФИО4 перезвонил ему и сообщил, что Сажина И.А. открыла ему дверь, дома кроме нее никого нет, все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Сажина И.А. и сказала, что зарезала ФИО4. После телефонного разговора он поехал к Сажиной И.А., но его не пустили в квартиру сотрудники полиции.

Свидетель ФИО1 показала, что она проживает в <адрес> со своим мужем ФИО21 и дочерью ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ дочь стала проживать с ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ она, муж и дочь находились дома. Около ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО17 со своим другом ФИО4, а через некоторое время к ним приехала сожительница ФИО4 – Сажина ФИО3. Она, дочь, ФИО17, ФИО4 и Сажина И.А. стали распивать в кухне спиртные напитки, ее супруг в это время находился в другой комнате. Через какое-то время ФИО17 пошел спать, а она также вышла из кухни в ванную комнату. Минут через пять она вернулась в кухню. Во время распития спиртного Сажина И.А. сказала ей на ухо: «ну, я ему дома устрою». Она поняла, что в ее отсутствие между Сажиной И.А. и ФИО4 произошел какой-то конфликт. Около ДД.ММ.ГГГГ Сажина И.А. ушла из квартиры. ФИО4, немного посидев, также пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ее разбудил ФИО17 и сообщил, что ему на мобильный телефон позвонила Сажина И.А., которая сказала, что убила ФИО4. ФИО17 поехал к Сажиной И.А., а когда вернулся, сказал, что в квартиру Сажиной И.А. его не пустили. От сотрудников полиции ему (ФИО17) стало известно, что Сажина И.А. зарезала ФИО4.

Свидетель ФИО2 подтвердила показания свидетелей ФИО17 и ФИО1 и дополнила, что когда ее мать вышла из кухни, ФИО4, находившийся в приличной степени алкогольного опьянения, стал предъявлять Сажиной И.А. претензии, упрекать ее в измене и оскорблять. Между Сажиной И.А. и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес Сажиной И.А. удар ладонью правой руки по лицу. Она (ФИО2) просила обоих успокоиться. После этого Сажина И.А. ушла домой, а минут через двадцать ушел ФИО4. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 иногда вел себя очень агрессивно. В конце ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Сажиной И.А. и видела у последней синяк на лице, но Сажина И.А. ничего ей о происхождении синяка не рассказывала. ФИО4 также не обсуждал с ней свои отношения с Сажиной И.А..

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома в <адрес> со своей женой и дочерью, когда пришел сожитель дочери ФИО17 со своим приятелем. Они все вместе начали готовить еду и распивать спиртные напитки. Через некоторое время он пошел спать, и что происходило дальше, он не видел (т. 2, л.д. 140-143).

Свидетель ФИО25 показал, что он проживает в <адрес>. В <адрес> по соседству с ним проживали Сажина И.А. и ФИО4. Иногда он, находясь в своей квартире, слышал, как Сажина И.А. и ФИО4 ругались и оскорбляли друг друга нецензурными словами. ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как на лестничной площадке ФИО4 стучал в дверь <адрес> криком: «открой с…, у тебя там кто-то есть». По голосу ФИО4 он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была несвязной. Также он слышал, как из <адрес> Сажина И.А. кричала, что не пустит ФИО4 домой, сопровождая свою речь грубой нецензурной бранью. Вскоре крики затихли, и он услышал, как открылась входная дверь в <адрес>. Затем крики снова возобновились, но уже внутри квартиры. ФИО4 орал, почему Сажина И.А. не пускает его в квартиру, и после этого он (ФИО25) услышал глухие удары, как будто, кто-то кого-то бьет, и затем - стон Сажиной И.А.. Потом стало тихо, но через непродолжительное время он снова услышал крики ФИО4 и Сажиной И.А. и звук бьющейся посуды. Затем все затихло, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, от сотрудников полиции он узнал, что Сажина И.А. убила ФИО4.

Свидетель ФИО18, полицейский 8-го мобильного взвода 4-ой моторизованной роты ОБ ППСП УМВД России по г. Калининграду, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования №, пролегающим по <адрес>. В состав патруля также входили старший сержант полиции ФИО20 и участковый уполномоченный полиции ФИО26. Он (ФИО18) был старшим патруля. ДД.ММ.ГГГГ на служебную рацию от оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Калининграду поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где происходил конфликт между женщиной и мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к указанному дому, зашли в подъезд, поднялись на третий этаж и постучали в дверь <адрес>. Дверь открыла женщина, как было установлено позднее Сажина ФИО3, которая сразу сказала, что убила человека. Было видно, что Сажина И.А. находилась в шоковом состоянии, у нее тряслись руки, кроме того, она была в состоянии алкогольного опьянения. Затем Сажина И.А. указала рукой в сторону кухни, расположенной в конце коридора, напротив входа в квартиру. Зайдя в кухню, они увидели, что на полу на боку лежит тело мужчины, как было установлено позднее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан. Вокруг тела на полу была лужа крови, а на правой боковой поверхности шеи ФИО4 имелось ножевое ранение, из которого подтекала кровь. На момент их прибытия ФИО4 еще был жив. Они вышли из кухни, ничего там не трогая. Сажина И.А. указала на полиэтиленовый пакет, в котором, как она пояснила, находится окровавленная одежда, в которой она совершила преступление в отношении ФИО4. Также Сажина И.А. показала им кухонный нож, которым она ударила ФИО4. Через некоторое время подъехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО4, и следом следственная оперативная группа. В присутствии врачей Сажина И.А. пояснила, что в ходе ссоры нанесла два ножевых ранения ФИО4, который несколько раз ее ударил. У Сажиной И.А. на лице были синяки и ссадины (т. 2, л.д. 103-106).

Свидетели ФИО20, полицейский 7-го моторизованного взвода 4-ой моторизованной роты ОБ ППСП УМВД России по г. Калининграду, и ФИО26, участковый уполномоченный полиции ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т.2, л.д. 113-116; 132-135).

Свидетель ФИО19 показал, что он является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ эту квартиру у него арендовал ФИО4, которого он может охарактеризовать как спокойного, вежливого и исполнительного человека. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал проживать в квартире с Сажиной И.А., которую он (ФИО19) видел всего два раза. Ему ничего неизвестно о взаимоотношениях Сажиной И.А. и ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Сажина И.А. убила ФИО4, нанеся последнему ножевое ранение (т. 2, л.д. 107-109).

Свидетель ФИО22, оперативный дежурный ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ на телефон, установленный в дежурной части, поступил звонок от Сажиной ФИО3, которая в ходе разговора пояснила, что она подралась с сожителем в <адрес> и попросила направить к ней полицейских для разбирательства. Он сказал, что направит к ней наряд полиции, после чего Сажина И.А. положила трубку. После этого он по средствам радиосвязи дал указание наряду патрульно-постовой службы, в состав, которого входили ФИО18, ФИО20 и ФИО26, проследовать по указанному выше адресу. В период времени, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть снова позвонила Сажина И.А. и сообщила, что убила своего сожителя ножом. Кроме этого она еще раз попросила направить к ней сотрудников полиции, а также вызвать скорую помощь. Через некоторое время позвонил ФИО26 и сказал, что в <адрес> они обнаружили в кухне тело мужчины, как было установлено позднее ФИО4, гражданина Республики Узбекистан, с ножевым ранением шеи. Сажина И.А. пояснила им, что это она убила ФИО4, причинив ему ножевое ранение в область шеи. Затем позвонили сотрудники скорой помощи и сообщили, что констатировали смерть ФИО4 от ножевого ранения в область шеи. Через некоторое время в отдел полиции доставили Сажину И.А., которая в протоколе явки с повинной указала, что она в ходе бытовой ссоры нанесла два удара ножом ФИО4 (т.2, л.д. 120-122).

Свидетель ФИО23, фельдшер ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе специальной бригады скорой медицинской помощи, в которую, кроме нее, входили врач ФИО8 и фельдшер ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера центральной станции скорой медицинской помощи из ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду поступило сообщение о том, что в <адрес> было нанесено ножевое ранение в область шеи. На указанный вызов была их направлена бригада скорой помощи. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали во двор <адрес> подъезда их встретили двое сотрудников полиции, которые проводили их в <адрес>. Это была однокомнатная квартире, в которой было достаточно грязно. В комнате сидела женщина, как было установлено позднее Сажина И.А.. Пройдя в кухню, они на полу увидели тело мужчины ФИО4, который находился в состоянии клинической смерти, без признаков жизни. Они провели комплекс реанимационных мероприятий, которые не оказали эффекта. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано состояние биологической смерти ФИО4. В результате осмотра у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: в области шеи, справа в проекции сонной артерии резанная рана, вертикально расположенная до нижней челюсти справа; острая кровопотеря, примерно 3-4 см.; ножевое ранение в области спины. Было установлено, что ФИО4 умер от ножевого ранения в область шеи. В помещении кухни все было в крови. Сажина И.А. пояснила, что между ней и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой она ударила ФИО4 два раза ножом в область шеи и спины, после чего позвонила в полицию и скорою помощь, а затем переоделась, сложив снятую одежду в пакет. Пакет с окровавленной одеждой стоял в кухне (т. 2, л.д. 123-125).

Свидетель ФИО24, фельдшер ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», подтвердил показания свидетеля ФИО23.

Свидетель ФИО27, старший участковый уполномоченный полиции ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду, показал, что в зоне его обслуживания находится <адрес> в <адрес>. Ему известно, что в <адрес> этого дома ДД.ММ.ГГГГ Сажина И.А. в ходе ссоры нанесла два ножевых ранения в область шеи ФИО4, от которых последний скончался на месте происшествия. До ДД.ММ.ГГГГ Сажина И.А. к нему с заявлениями о том, что ФИО4 ее избивает не обращалась. От соседей также не было заявлений по поводу каких-либо конфликтов в <адрес> (т. 2, л.д. 144-146).

Кроме того, вина Сажиной И.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Рудненко О.В..

рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он через оператора «02» получил информацию от Сажиной И.А. о драке с сожителем в <адрес>, в ходе которой она ударила его по голове (т.1, л.д. 48);

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО9, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ из ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа гражданина Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти (т.1, л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена <адрес> в <адрес>, в которой в кухне, на полу, обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты: фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета, фрагмент одеяла со следами вещества бурого цвета, смыв крови с телевизора, смыв крови с коврового покрытия, на котором лежал труп, смыв крови с холодильника, кухонный нож, полиэтиленовый пакет, в котором были обнаружены пара носков белого цвета, пара носков оранжевого цвета, футболка красного цвета, пара носков темно-коричневого цвета, штаны-лосины черного цвета, трусы женские красного цвета с гигиенической прокладкой, тапок (правый) зеленого цвета, бюстгальтер белого цвета (т.1, л.д. 29-37);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 38-43);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы Калининградской области» была изъята одежда с трупа ФИО4: спортивные штаны из трикотажной ткани и мужские трусы из хлопчатобумажной ткани (т. 1, л.д. 69-71);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы Калининградской области» был изъят образец крови трупа ФИО4 (т. 1, л.д. 74-77);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы Калининградской области» был изъят образец крови Сажиной И.А. (т. 1, л.д. 80-83);

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в соответствии с которым смерть ФИО4 наступила в результате колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося острой массивной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО4. На трупе ФИО4 обнаружены два колото-резаных ранения: правой боковой поверхности шеи с повреждением правой сонной артерии и задне-левой поверхности шеи. Раневой канал колото-резаной раны на правой боковой поверхности шеи имеет направление – справа налево и несколько сверху вниз относительно вертикальной оси тела. Длина раневого канала около 3,5 см. Раневой канал колото-резаной раны на задне-левой поверхности шеи проходит в толще мышц шеи и спины параллельно линии позвоночника и имеет направление сверху вниз относительно вертикальной оси тела. Длина раневого канала около 12 см. Колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4. Слепое колото-резаное ранение задне-левой поверхности шеи не опасное для жизни повреждение и у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти ФИО4 не состоит. Каких-либо других повреждений, в том числе, повреждений, характерных для падения «стоя на плоскости», на трупе не обнаружено. Характер и свойства указанных колото-резаных ранений, данные микроскопического и медлико-криминалистического исследований позволяют считать, что данные повреждения являются прижизненными и были причинены за короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти и могли образоваться в результате двух воздействий колюще-режущим орудием, возможно ножом, имеющим плоский односторонне-острый клинок с обухом П-образной или близкой к таковой форме, поперечным сечением с достаточно хорошо выраженными ребрами и относительно ровным режущим краем. Колото-резаные ранения шеи сопровождались наружным кровотечением. Характер повреждения правой общей сонной артерии не исключает возможность возникновения «фонтанирования» крови после причинения раны. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,1 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней тяжести (т. 1, л.д. 88-94);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в соответствии с которым групповая принадлежность крови трупа ФИО4 – B?, Д+, MN (т.1, л.д. 95-96);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судя по морфологическим особенностям исследованных повреждений двух препаратов кожи трупа ФИО4, в момент их причинения обух клинка травмирующего орудия был обращен вниз при косовертикальном или близком к таковому положениям плоскости клинка по отношению к маркировкам препаратов кожи (т.1, л.д.97-103);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому групповая принадлежность крови ФИО4 – В? с сопутствующим антигеном Н. Групповая принадлежность крови Сажиной И.А. – О??. На фрагменте наволочки обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, которая может принадлежать ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 133-136);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на фрагменте одеяла обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, которая может принадлежать ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 143-146);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому в смыве с телевизора обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 153-156);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому в смыве с коврового покрытия пола кухни обнаружена кровь человека группы В?, с сопутствующим антигеном Н, которая может принадлежать ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 163-166);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому в смыве с холодильника обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 173-176);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на носках белого цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, а в части пятен и изогемагглютинин альфа. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В?, с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 183-186);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на носках оранжевого цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, а в части пятен и изогемагглютинин альфа. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 193-196);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на футболке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, а в части пятен и изогемагглютинин альфа. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 203-206);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № № согласно которому на носках темно-серого цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 213-216 );

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на брюках – «лосинах» обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, а в части пятен и изогемагглютинин альфа. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 223-226);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на женских трусах красного цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигена В и Н, а в части пятен и изогемагглютинин альфа. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 233-236);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на правом тапке обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, которая может принадлежать ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 243-246);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на бюстгальтере обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, а в части пятен и изогемагглютинин альфа. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 1, л.д. 253-256);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на спортивных брюках ФИО4 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, а в части пятен и изогемагглютинин альфа. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 2, л.д. 6-9);

заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за № №, согласно которому на трусах ФИО4 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, а в части пятен и изогемагглютинин альфа. Следовательно, данная кровь может принадлежать лицу с группой В? с сопутствующим антигеном Н, в том числе и ФИО4. Так как антиген Н свойственен также и крови Сажиной И.А., исключить примесь ее крови не представляется возможным (т. 2, л.д. 16-19);

заключением комплексной дактилоскопической, молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в соответствии с которым на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каких-либо следов рук не имеется. На представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь мужчины, которая произошла от трупа ФИО4 (т. 2, л.д. 26-38);

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в соответствии с которым совокупность результатов всех методов исследования, использованных в процессе проведения данной экспертизы, дает основания высказаться о том, что колото-резаные повреждения, обнаруженные на ранее исследованных препаратах кожи из области шеи погибшего ФИО4, могли образоваться от двух воздействий клинком, представленного на экспертизу кухонного ножа (т. 2, л.д. 45-55);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Сажиной И.А., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Сажина И.А. в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 и защитника Зигангирова Р.А. в <адрес> показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире у нее произошел конфликт с сожителем ФИО4. Вначале она не открывала ФИО4 входную дверь, а когда впустила его в квартиру, ФИО4 сразу нанес ей два удара кулаком в правую область лба, в результате которых из образовавшейся раны потекла кровь. После этого она (Сажина И.А.) забежала в ванную комнату, где закрыла дверь, в которую ФИО4 стал стучать, угрожая избиением. Когда ФИО4 успокоился, она вышла из ванной комнаты и прошла в зал. ФИО4 находился в кухне. Через некоторое время она решила пойти в кухню, чтобы посмотреть, чем занимается ФИО4. Когда она (Сажина И.А.) зашла в кухню, сидящий на диване ФИО4 стал предъявлять ей претензии, а затем встал с дивана и нанес ей один удар в правую область лба. После этого она (Сажина И.А.) со столешницы взяла в правую руку кухонный нож, которым нанесла удар ФИО4 в область шеи. После нанесенного удара из раны у ФИО4 потекла кровь, но он продолжал двигаться на нее, и тогда она нанесла ему второй удар в заднюю область шеи справа, после которого ФИО4 упал на пол, а она (Сажина И.А.) стала вызывать сотрудников полиции и скорую помощь. В ходе следственного действия Сажина И.А. на манекене человека продемонстрировала механизм нанесения ударов ФИО4 (т.2, л.д. 169-174);

фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т.2, л.д. 175-180);

протоколом явки с повинной, в котором Сажина И.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО4 стучался в дверь <адрес> в <адрес>, но она его не впускала, так боялась, что он будет ее избивать. После уговоров и обещаний она открыла ФИО4 дверь, но при этом, для защиты взяла в руку сковородку. Зайдя в квартиру, ФИО4 нанес ей несколько ударов по лицу и голове, после чего она убежала в ванную комнату и закрыла дверь на защелку. Когда ФИО4 успокоился, она вышла из ванны и зашла в кухню, где между ними снова началась словесная перепалка, которая переросла в драку. Испугавшись за свою жизнь, она схватила в правую руку лежавший на столе кухонный нож и ударила им ФИО4 в область шеи, после чего ФИО4 стоял, но было ощущение того, что он снова полезет в драку, так как он продолжал на нее идти. Тогда она нанесла ему второй удар в область шеи, осознавая, что могла его убить. После этого ФИО4 упал, а она позвонила в полицию (т. 1, л.д. 55).

В судебном заседании подсудимая Сажина И.А., частично признавая себя виновной в инкриминируемом ей деянии, пояснила, что в ходе возникшего конфликта в кухне ФИО4 встал с дивана и, прижав к столу, нанес ей один удар в область лица справа. Испугавшись, она взяла в правую руку лежавший на столе кухонный нож, которым отмахнулась от ФИО4. После этого ФИО4 продолжал наносить ей удары, и она, защищаясь, ударила ФИО4 ножом в область шеи справа. Из раны потекла кровь, и ФИО4 упал на пол. Она (Сажина И.А.) была очень сильно избита ФИО4.

Суд приходит к выводу, что, давая такие показания, Сажина И.А. пыталась объяснить содеянное тем, что она нанесла ФИО4 ножевые ранения с целью обезопасить себя от его нападения, в связи с чем в судебных прениях защитник Зигангиров Р.А. просил переквалифицировать действия Сажиной И.А. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Квалификация деяния по ч. 1 ст. 108 УК предполагает, что субъект действовал в условиях правомерной необходимой обороны, то есть защищался от реального и наличного общественно опасного посягательства. Вред причиняется самому посягающему, при этом пределы допустимости его превышены. О наличии опасного посягательства могут свидетельствовать, в частности - причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях намерения немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из сообщения начальника ИВС УМВД России по г. Калининграду ФИО12 следует, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ИВС у Сажиной И.А. были выявлены следующие телесные повреждения: ссадина в правой лобной части, ссадина в локтевой части правой верхней конечности. Со слов боли в области нижней левой конечности.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № у Сажиной И.А. имелись кровоподтеки и ссадины лица, ссадина правой теменной области, кровоподтеки грудной клетки слева. Ссадина правой теменной области, кровоподтеки и ссадины лица могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки грудой клетки слева имеют давность около 7-10 дней на момент осмотра. Указанные телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, или от ударов о таковые, не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства (т. 1, л.д. 114-116).

Как установлено в ходе судебного следствия, конфликт между Сажиной И.А. и ФИО4 начался в коридоре квартиры, где ФИО4 нанес Сажиной И.А. два удара кулаком в область лба, после чего последняя, кинув в ФИО4 сковороду, забежала в ванную комнату. При этом, Сажина И.А. не впускала ФИО4 в квартиру, тем самым, провоцируя его на конфликт.

Суд критически расценивает пояснения Сажиной И.А. в судебном заседании.

Из протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте следует, что после первого удара ножом ФИО4 не наносил Сажиной И.А. каких-либо ударов (т. 1, л.д. 55; т.2, л.д. 169-180).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой Сажина И.А. в присутствии своего защитника Зигангирова Р.А. поясняла, что, когда она зашла в кухню, ФИО4 встал с дивана, подошел к ней и нанес один удар по лицу. Испугавшись, она взяла со стола в правую руку кухонный нож и вытянула правую руку вперед. ФИО4 стал двигаться на нее, и она, опасаясь избиения, нанесла ФИО4 один удар ножом в область шеи справа. ФИО4 продолжал двигаться, и она нанесла ему еще один удар ножом в заднюю часть шеи, от которого тот упал. Она понимала, что могла не наносить удары ножом ФИО4, так как имела реальную возможность выйти из квартиры и вызвать сотрудников полиции (т.2, л.д. 163-168).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой Сажина И.А. в присутствии адвоката Зигангирова Р.А. подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д. 215-217).

В судебном заседании Сажина И.А. утверждала, что после первого удара ножом она не заметила на ФИО4 крови. Однако, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте (т.2, л.д. 163-168; 215-217; 169-180) Сажина И.А. поясняла, что после первого удара ножом у ФИО4 из раны пошла кровь, а после второго удара он упал. Оба ножевых ранения являются прижизненными и были причинены за короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Колото-резаные ранения шеи сопровождались наружным кровотечением. Характер повреждения правой общей сонной артерии не исключает возможность возникновения «фонтанирования» крови после причинения раны. Это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1, л.д. 88-94).

Не нашли в судебном заседании своего подтверждения и доводы Сажиной И.А. о том, что она нанесла ножевые ранения ФИО4, отмахиваясь от него. Они опровергаются характером и механизмом причинения телесных повреждений.

Так, в ходе проведения проверки показаний на месте Сажина И.А. на манекене человека демонстрировала, каким образом она наносила удары ножом ФИО4. Вначале Сажина И.А. согнула правую руку в локтевом суставе, переместив руку в район грудной клетки слева. При этом Сажина И.А. пояснила, что таким образом она произвела замах перед тем как нанести первый удар ножом ФИО4 и затем нанесла последнему первый удар. После этого Сажина И.А. снова согнула правую руку, в которой находился макет ножа в положении лезвием от тела, в локтевом суставе, переместила кисть руки немного выше головы и пояснила, что таким образом она произвела замах перед вторым ударом и затем нанесла второй удар ножом в верхнюю область спины ФИО4 (т.1, л.д. 169-180).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы двух препаратов кожи от трупа ФИО4 следует, что в момент причинения двух колото-резаных ранений обух клинка травмирующего орудии был обращен вниз при косовертикальном или близком к таковому положениям плоскости клинка по отношению к маркировкам препаратов кожи (т. 1, л.д.97-106).

Сажина И.А. наносила удары ФИО4 кухонным ножом общей длиной 323 мм, состоящим из плоского упругого, одностороннего, относительно массивного клинка из белого блестящего металла, типа нержавеющей стали, и черной пластмассовой ручки. Длина клинка – 203 мм, ширина клинка в области задней трети: у основания (на уровне не заточенной части клинка) – около 44 мм, на уровне начала заточки – 43,8 мм; в области средней трети (на расстоянии 12 см от кончика клинка) – около 39 мм; в области передней трети: на расстоянии 3,5 см от кончика клинка – около 24,5 мм, в 3-х см кзади от кончика – около 22,5 мм, в одном см – около 11 мм, в 0,5 см – около 7 мм (т.2, л.д. 45-53). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 длина раневого канала колото-резаной раны на правой боковой поверхности шеи с повреждением правой сонной артерии около 3,5 см; раневой канал имеет направление справа налево и несколько сверху вниз относительно вертикальной оси тела. Длина раневого канала колото-резаной раны на заднее-левой поверхности шеи – около 12 см; раневой канал имеет направление сверху вниз относительно вертикальной оси тела (т.1, л.д. 88-94).

Если бы Сажина И.А. отмахивалась от ФИО4 ножом, характер причиненных ранений был бы иным. Пояснения Сажиной И.А. в ходе проверки показаний на месте полностью подтверждают выводы эксперта о механизме причинения повреждений. Сажина И.А. наносила удары сверху вниз с определенной силой практически в одну и ту же область.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой Сажина И.А. в присутствии адвоката Зигангирова Р.А. изменила свои первоначальные показания. Она пояснила, что причинила ФИО4 телесные повреждения, поскольку он, избивая ее, угрожал убийством. Она размахивала перед ФИО4 ножом, кричала, чтобы он не подходил, но ФИО4 продолжал идти ей навстречу, повторяя, что убьет ее. Потом он налетел на нее, и она почувствовала, что попала ему в область лица (т.2, л.д. 222-225).

Изменение Сажиной И.А. показаний в ходе предварительного следствия, а затем и в судебном заседании суд расценивает как избранную ею линию защиты с целью смягчения степени своей вины.

Из показаний Сажиной И.А. следует, что она и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно выясняли между собой отношения, и ФИО4 допускал в отношении ее рукоприкладство. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в поведении ФИО4 для Сажиной И.А., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, не было ничего нового. Сажина И.А. по своей инициативе пришла из комнаты в кухню. Как следует из протокола явки с повинной, данной осужденной ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после произошедших событий, из протокола допроса Сажиной И.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО4 ударил Сажину И.А. по лицу, она взяла со стола нож, которым нанесла ФИО4 два удара в шею. Никакой реальной опасности для жизни непосредственно перед нанесением ножевых ранений ФИО4 своими действиями не создавал, в руках у него не было ни ножа, ни какого-либо другого предмета. При этом, как следует из данных показаний, потерпевший в тот момент не высказывал Сажиной И.А. угроз применения насилия, опасного для ее жизни.

В ДД.ММ.ГГГГ Сажина И.А. позвонила в отдел полиции и сообщила, что подралась с сожителем, которого ударила по голове (т.1, л.д. 48), а затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года Сажина И.А. второй раз позвонила в полицию и сообщила о том, что убила своего сожителя ножом (т. 2, л.д. 120-122). В ходе конфликта ФИО4 причинил Сажиной И.А. телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью. У Сажиной И.А. была реальная возможность избежать конфликта, но она этого не сделала. Действия Сажиной И.А. были последовательны, удары ФИО4 были целенаправленно нанесены ножом в жизненно важный орган – в область шеи со значительной травмирующей силой.

С учетом изложенного суд не усматривает в действия Сажиной И.А. необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, суд не находит и объективных признаков нахождения Сажиной И.А. в момент убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Согласно ст. 107 УК РФ необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего - насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией. Внезапно возникший умысел должен быть приведен в исполнение немедленно. Таких обстоятельств по материалам уголовного дела не установлено.

Из протокола явки с повинной Сажиной И.А., протокола проверки показаний на месте и ее показаний в ходе предварительного и судебного следствия следует, что она полностью контролировала свое поведение, действовала целенаправленно и последовательно с принятием мер предосторожности, находясь при этом в состоянии простого алкогольного опьянения. Сажина И.А. дает четкие показания как до того момента, когда она начала наносить удары ножом потерпевшему, так и после этого: она подробно воспроизводила все обстоятельства, предшествующие преступлению, и само событие преступления, указывала, чем были нанесены удары потерпевшему, в какой руке она держала нож, куда положила потом свою одежду, что делала после совершения преступления. Подсудимая Сажина И.А. в полной мере могла критически оценивать свои действия и осознавать их последствия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № Сажина И.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. Способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, у нее не нарушена. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Сажина И.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сохранность сознания и воспоминаний, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие отрыва от ситуации, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие бреда и галлюцинаций, указание на употребление алкоголя, физические признаки алкогольного опьянения. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у нее в тот период не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера Сажина И.А. не нуждается (т. 1, л.д. 122-126).

Вместе с тем, в действиях ФИО4 суд усматривает противоправность поведения по отношению к Сажиной И.А., что послужило поводом для преступления, но такое поведение ФИО4 не было неожиданным для Сажиной И.А., пояснившей, что и раньше после употребления спиртных напитков между ней и ФИО4 возникали конфликты.

Суд приходит к выводу, что виновность Сажиной И.А. в умышленном причинении смерти ФИО4 подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. Действия Сажиной И.А. были направлены на убийство ФИО4, о чем свидетельствует орудие преступления – описанный выше нож, а также характер и локализация телесных повреждений, нанесенных в область жизненно важных органов человека.

Действия Сажиной И.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сажиной И.А., суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Сажина И.А. добровольно сообщила оперуполномоченному ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду ФИО13 о совершенном преступлении. Изменение Сажиной И.А. своих показаний, данных на предварительном следствии, в том числе в протоколе явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте, не может свидетельствовать о ничтожности явки с повинной и опровергнуть ее роль в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сажиной И.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимает суд во внимание состояние здоровья Сажиной И.А., а также то, что она положительно характеризуется, в том числе своим отчимом ФИО28 (т.2, л.д. 136-139), чистосердечно раскаялась в содеянном, работала.

Сажина И.А. совершила особо тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, направленное против жизни человека, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сажину ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Сажиной И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета; фрагмент одеяла со следами вещества бурого цвета; смыв крови с телевизора; смыв крови с коврового покрытия у трупа; смыв крови с холодильника; кухонный нож; пару носков белого цвета, пару носков оранжевого цвета; футболку красного цвета; пару носков темно-коричневого цвета; штаны-лосины черного цвета; трусы женские красного цвета с гигиенической прокладкой; тапок (правый) зеленого цвета, бюстгальтер белого цвета; спортивные штаны из трикотажной ткани темно-серого цвета; трусы мужские, образцы крови Сажиной И.А. и образцы крови ФИО4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сажиной И.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Сажина И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Л.А. Гусельникова