Дело № 1-149/2021, первая инстанция

№ 1-149/2021

УИД 39RS0№-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Хазановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Блинцовой Т.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.Л.,

его защитника Скоробогатовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 25 марта 1968 года в пос. Искра Полесского района Калининградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, осужденного

21.10.2019 Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание не отбыто полностью;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Н.Л. 18.03.2018 постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 29.03.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который [СКРЫТО] Н.Л., согласно данным федеральной службы судебных приставов, не оплатил, то есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 29.09.2019 [СКРЫТО] Н.Л. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Несмотря на это, в период с 20.20 до 20.35 29.09.2019 в торговом зале магазина «Семья 35», расположенном по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 165, у [СКРЫТО] Н.Л. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Н.Л., находясь в указанное время и месте умышленно, из корыстных побуждений, поочередно взял со стеллажа принадлежащие ООО «Тетрис-Калининград»: одну бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 180 рублей 13 копеек, бутылку водки «Талка» 0,5 л. закупочной стоимостью 180 рублей 22 копейки, бутылку водки «Талка» 0,7 л. закупочной стоимостью 311 рублей 74 копейки, а также банку пива «Carlsberg» 0, 45 л. закупочной стоимостью 35 рублей 84 копейки, а всего имущества на общую закупочную стоимость 707 рублей 93 копйки, которые спрятал в своей одежде, не оплатив на кассе стоимость товара, направился к выходу из магазина, пытаясь тайно похитить, однако довести свой преступный умысел до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан сотрудником магазина.

В результате своих преступных действий [СКРЫТО] Н.Л. мог причинить ООО «Тетрис-Калининград» ущерб в размере 707 рублей 93 копейки.

Кроме того, [СКРЫТО] Н.Л. 18.03.2018 постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 29.03.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, за мелкое хищение, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который [СКРЫТО] Н.Л., согласно данным федеральной службы судебных приставов, не оплатил, то есть, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на 29.09.2019 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Несмотря на это, в период с 14.00 до 14.20 02.10.2019 в торговом зале магазина «Квартал 2», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Московский проспект, 123а, у [СКРЫТО] Н.Л. возник преступный умысел на тайное хищение продуктов.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Н.Л. в указанное время и месте умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей принадлежащие ООО «Виктория Балтия»: колбасу «Дымов» 330 грамм закупочной стоимостью 87 рублей, бутылку водки «Талка» емкостью 0,5 л. закупочной стоимостью 172 рубля 47 копеек, а всего имущества на общую закупочную стоимость 259 рублей 47 копеек, которые спрятал в своей одежде и, не оплатив на кассе стоимость товара, направился к выходу из магазина, пытаясь тайно его похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его был замечен и задержан сотрудником магазина.

В результате своих преступных действий [СКРЫТО] Н.Л. мог причинить ООО «Виктория Балтия» ущерб в размере 259 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.Л. свою вину по каждому эпизоду обвинения признал полностью, с квалификацией содеянного согласился, раскаялся, принес извинения потерпевшим, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ; пояснил суду, что данное ходатайство заявил добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. положения п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, подтвердив соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ООО «Виктория Балтия», ООО «Тетрис-Калининград» не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по каждому эпизоду обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а наказание по ст. 158.1 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы, в связи с чем, суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ условий, при отсутствии возражений со стороны обвинения, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Н.Л. по каждому из эпизодов обвинения по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый [СКРЫТО] Н.Л. ранее не судим, в фактических семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, проживает на территории фермерского хозяйства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Н.Л., суд по каждому из эпизодов признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] Н.Л. суд по каждому из эпизодов руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие ущерба, состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, полагая необходимым и целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что данные преступления совершены [СКРЫТО] Н.Л. до постановления приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ за ранее совершенные преступления к обязательным работам на срок 100 часов, которое в настоящее время не отбыто полностью, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и принадлежностью вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 (по эпизоду 29.09.2019) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов;

ФИО1 (по эпизоду 02.10.2019) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов;

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО10 в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить [СКРЫТО] Н.Л. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку водки «Талка» 0,5 л., бутылку водки «Талка» 0,7 л., пиво «Carlsberg» 0,45 л., бутылку водка «Беленькая» 0,5 л., возвращенные ООО «Тетрис-Калининград», а также бутылку водки «Талка 0,5 л., колбасу «Дымов» 330 грамм, возвращенные ООО «Виктория Балтия», оставить у последних по принадлежности;

оптический диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Маначина