Дело № 1-142/2019, первая инстанция

Дело № 1- 142/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] З.А.,

его защитника – адвоката Воробьевой И.А.,

потерпевшего Ст.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] З.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

14 июня 2017 года Ленинградским районным судом города Калининграда по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов; отбыто 2 часа обязательных работ; 20 марта 2018 года постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда заменено наказание в виде 198 часов обязательных работ на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении; 8 мая 2018 года прибыл в ФКУ КП-12 Калининградской области; 31 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания;

содержащегося по настоящему делу под стражей с 9 по 11 февраля 2018 года, а в дальнейшем находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] З.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18 часов 00 минут 24.09.2017 до 10 часов 00 минут 25.09.2017 [СКРЫТО] З.А. совместно с двумя установленными следствием лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, находились у д. <адрес> в г. Калининграде, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, [СКРЫТО] З.А. и два установленных следствием лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство (далее - лицо № 1 и лицо № 2), находясь в указанный период времени <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, имеющимся при себе ключом, путем подбора открыли входную дверь <адрес> данного дома, после чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.И.В.: телевизор марки «LG» стоимостью 18 100 рублей, ноутбук марки «Асус» стоимостью 5 100 рублей, игровую приставку «X-box 360», с 2 джойстиками стоимостью 11 600 рублей, колонку портативную марки «JBL» стоимостью 4 600 рублей. Не отступая от задуманного, [СКРЫТО] З.А. и лицо №2, находясь в указанное время в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошли в чердачное помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ст.: бензопилу марки «STIHL» стоимостью 9 500 рублей, перфоратор марки «BOSCH» стоимостью 7 000 рублей, перфоратор марки «DeFort» стоимостью 3 500 рублей, перфоратор марки «HILTI» стоимостью 8 500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «BOSCH» стоимостью 3 300 рублей.

При этом лицо №1, исполняя свою роль в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно с лицом №2 и [СКРЫТО] З.А., в указанный период времени находился у подъезда дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо № 2 и [СКРЫТО] З.А., и преступные действия последних не были обнаружены.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] З.А. и двое установленных следствием лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: С.И.В. на общую сумму 39 400 рублей и Ст. – 31 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] З.А. пояснил, что обвинение ему понятно, в разъяснении не нуждается, с ним и квалификацией содеянного согласен, свою вину признал полностью, раскаялся, принес извинения всем потерпевшим, поддержал заявленное им на предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч. то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник [СКРЫТО] З.А. - адвокат Воробьева И.А., в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, подтвердила соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Потерпевшая С.И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме [СКРЫТО] З.А., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.

Потерпевший Ст., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым указанного выше ходатайства, при том, что наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] З.А. в порядке ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] З.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] З.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому [СКРЫТО] З.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ограничительные положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья и пост преступное поведение подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ранее судимый за умышленное преступление средней тяжести [СКРЫТО] З.А. молод, проживает в гражданском браке, неофициально трудоустроен в ИП «Б.Д.С.», где характеризуется с положительной стороны, является <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет <данные изъяты>, добровольно возместил ущерб потерпевшей С.И.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] З.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья <данные изъяты>), а также <данные изъяты>, положительные характеристики от работодателя и матери, добровольное возмещение ущерба от преступления в полном объеме С.И.В.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, но которую суд относит к иным, предусмотренным ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствам, таким как активное способствование расследованию преступления.

Суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, усматривает в действиях [СКРЫТО] З.А. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и назначает в этой связи с учетом роли в преступлении, пост преступного поведения, принятые меры по добровольному возмещению вреда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

[СКРЫТО] З.А. по настоящему делу был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 февраля 2018 года, 10 февраля 2018 - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 11 февраля 2018 года – изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший Ст. от исковых требований к [СКРЫТО] З.А. отказался в судебном заседании, т.к. его иск был рассмотрен ранее в уголовном деле в отношении соучастников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать [СКРЫТО] З.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. лично.

Судья Е.В. Маначина