Дело № 1-141/2019, первая инстанция

Дело № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.

обвиняемого [СКРЫТО] В.А.

защитника, представившей ордер № № Матусевич А.Н.

потерпевшей С.Ю.Л.

ее представителя Серых Е.Н.

потерпевшей З.В.Г.

потерпевшей Д.К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.А., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2018 года в период времени 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут в темное время суток при искусственном электроосвещении, пасмурной погоде с осадками в виде дождя, водитель [СКРЫТО] В.А., управляя технически исправным автомобилем марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ VITO 109 (MERCEDES – BENZ VITO 109), государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар автомобиля, двигался по средней полосе для движения по Южному обходу со стороны пос. Большое Исаково в направлении ул. Емельянова в г. Калининграде, со скоростью около 80 км/час. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились: С.Ю.Л., Д.К.Д., З.В.Г., Б.С.П., Ф.Л.В., Ш.Ю.В. Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель [СКРЫТО] В.А. в районе 10-го км. Южного обхода в г. Калининграде, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, игнорируя данные правила, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате чего водитель [СКРЫТО] В.А. не справился с управлением автомобиля, выехал на крайнюю правую полосу для движения и допустил наезд на препятствие (колесоотбоный брус), расположенный справа по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных [СКРЫТО] В.А., пассажиру С.Ю.Л. причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Кроме того, пассажиру Д.К.Д. причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые являются опасными для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Помимо этого, пассажиру З.В.Г. причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %).

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными [СКРЫТО] В.А. нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий [СКРЫТО] В.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Подсудимый [СКРЫТО] В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Матусевич А.Н. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие Д.К.Д., З.В.Г., С.Ю.Л., представитель потерпевшей Серых Е.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение [СКРЫТО] В.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия [СКРЫТО] В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении [СКРЫТО] В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.А., суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – посещение их в больнице во время лечения, частичное возмещение затрат в связи с проведением операции З.С.В.

Характеризуется [СКРЫТО] В.А. по месту работы и жительства положительно, что подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе оглашенными в суде показаниями свидетелей Д.В.А. и ГМ.А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.А., суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшей Д.К.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в части причинения ей вреда, в связи с ее примирением с ним. Д.К.Д. указала, что [СКРЫТО] В.А. на сегодняшний день никаких денежных компенсаций ей ни в качестве материальных затрат, ни моральных не возмещал, обязался возместить в будущем, о чем оставил ей расписку. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] В.А. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, учитывая общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, количество потерпевших и характер причиненных им повреждений, данные о его личности – как указал в суде [СКРЫТО] В.А. в тот период времени он периодически занимался коммерческим извозом граждан в Республику Польша, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить [СКРЫТО] В.А. права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить [СКРЫТО] В.А. ограничения, обязав его:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес> и не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис серии ЕЕЕ № на вышеуказанный автомобиль – оставить за [СКРЫТО] В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов