Дело № 1-140/2019, первая инстанция

Дело № 1-140/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 16 преля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Ширшовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.Д.,

защитника – адвоката Ресенчука А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Д. 10.06.2015г. на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, вступившего в законную силу 22.06.2015 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 16.07.2015 г. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, вступившим в законную силу 12.08.2015 г., [СКРЫТО] В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области [СКРЫТО] В.Д. 02.11.2015 г. сдал свое водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области для хранения и выдачи по окончании срока лишения права управления транспортными средствами. Согласно информационной базе данных ГИС ГМП, информация об оплате назначенного [СКРЫТО] В.Д. административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10.06.2015г., вступившему в законную силу 22.06.2015г., отсутствует. Согласно информационной базе данных ГИС ГМП имеется отметка о частичной оплате назначенного [СКРЫТО] В.Д. административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Центрального района города Калининграда от 16.07.2015г., вступившего в законную силу 12.08.2015г., сумма задолженности 28576 рублей. Сроком окончания лишения права управления транспортными средствами следует считать 02.11.2018 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ на 15.10.2018 г. [СКРЫТО] В.Д. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, [СКРЫТО] В.Д. около 23.30 14.10.2018 г., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома 98 по ул. Фрунзе в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам города Калининграда. В тот момент, когда [СКРЫТО] В.Д., управляя данным автомобилем, двигался около здания 96 по улице А. Невского в городе Калининграде, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который около 02:40 15.10.2018 г. остановил данный автомобиль вблизи дома 96 на ул. А. Невского г. Калининграда под управлением [СКРЫТО] В.Д. После этого, примерно в 03:17 этой же ночи, на месте задержания в присутствии понятых [СКРЫТО] В.Д., с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,449 мг/л, то есть у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения [СКРЫТО] В.Д. согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования АКТ 39 А0№.

Подсудимый [СКРЫТО] В.Д. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия этого ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник адвокат Ресенчук А.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено [СКРЫТО] В.Д. в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении [СКРЫТО] В.Д. без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] В.Д., суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а также управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый [СКРЫТО] В.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

К лицам, предусмотренным ч. 4 ст. 49 УК РФ [СКРЫТО] В.Д. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Беглик