| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Калининградский областной суд (Калининградская область) |
| Дата поступления | 26.01.2016 |
| Дата решения | 04.02.2016 |
| Статьи кодексов | ст. 15.1 ч.2 КоАП РФ |
| Судья | Костиков Сергей Иванович |
| Результат | Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 47b0b10d-2fe7-3329-b5f1-0b8648ba12d4 |
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ефременкова В.В. Дело № 7А-46/2016
Р Е Ш Е Н И Е
4 февраля 2016 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Костиков С.И.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возвращении жалобы Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2015 года, которым постановление и.о. начальника ИФНС России № 2 по Калининградской области от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ТСЖ «Казарменная 15» [СКРЫТО] В.А. по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Руководитель ТСЖ «Казарменная 15» [СКРЫТО] В.А. обратился в суд с жалобой на постановление И.о. начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области А. от 20 ноября 2015 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Судом вынесено изложенное выше решение.
Жалоба на решение суда подана от имени Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области и подписана советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Б., хотя постановление выносилось советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса А.
Нахожу данную жалобу поданной неуполномоченным лицом и подлежащей возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Б. постановление по данному делу об административном правонарушении не выносил, следовательно, не имеет права обжалования решения судьи.
Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана неуполномоченным лицом, она подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 15 декабря 2015 года.
Судья
