Дело № 7A-44/2016, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Прокопьева И.Г. Дело № 7А-44/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.,

рассмотрел материалы по жалобе представителя департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу – заместителя начальника экологического надзора, надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области А. на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2015 г., которым отменено постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу М. от 12 октября 2015 г. о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, начальника Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу М. от 12 октября 2015 г. № о назначении административного наказания юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2015 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено.

Представитель по доверенности Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу – заместитель начальника экологического надзора, надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области А. подал в суд жалобу, поименованную как апелляционная, на указанное выше решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области.

Нахожу данную жалобу поданной неуполномоченным лицом и подлежащей возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А. постановление по данному делу об административном правонарушении не выносил, следовательно, не имеет права обжалования решения судьи.

Доверенность на представление интересов Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ не предоставляет указанному должностному лицу права на обжалование решения судьи в порядке, установленном КоАП РФ.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана неуполномоченным лицом, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить жалобу представителя по доверенности Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу – заместителя начальника экологического надзора, надзора на море, в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области А. на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2015 г.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков