Дело № 7A-38/2019, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А. Дело № 7А - 38 / 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Зининой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Чепеля Р.Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2018 года, которым постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Чепеля Романа Дмитриевича оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Чепеля Р.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 2 октября 2018 года, вынесенным старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, [СКРЫТО] Р.Д. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что 2 октября 2018 года в 12 часов 05 минут на проспекте К. в районе дома № в г. Калининграде он допустил нарушение правил остановки и стоянки автомобилей, осуществив стоянку транспортного средства «<данные изъяты>» № в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Чепелю Р.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Р.Д. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с квалификацией административного правонарушения, поскольку препятствий для движения другому транспорту его автомобиль не создавал, вина его не доказана, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение [СКРЫТО] Р.Д. просит решение отменить, излагая аналогичные доводы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его и постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области подлежащими изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что судом не проверялся факт стоянки транспортного средства Чепеля Р.Д. на проезжей части, повлекшей создание препятствий для движения других транспортных средств.

[СКРЫТО] Р.Д. последовательно утверждал, что его транспортное средство не создавало препятствий для движения других транспортных средств, что в том числе подтверждается свободным передвижением эвакуатора.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующий довод Чепеля Р.Д. не опровергнут.

Между тем в материалах дела, представленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, имеются фотографии, на которых усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» № не препятствует движению других транспортных средств.

Часть 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 остановка транспортного средства запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Таким образом, совершенное Чепелем Р.Д. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Переквалификация совершенного Чепелем Р.Д. деяния с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2018 года, постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Чепеля Р.Д. подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Порядок и сроки привлечения Чепеля Р.Д. к административной ответственности должностным лицом нарушены не были, основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2018 года, постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Чепеля Романа Дмитриевича изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 указанного Кодекса, назначив Чепелю Роману Дмитриевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова