Дело № 4А-73/2019, надзор

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-73/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Новикова Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Евгения Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 мая 2016 года Новиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 января 2019 года, заявитель просит отменить состоявшийся судебный акт и прекратить производство по делу.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 января 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Новикова Е.В., которое поступило в Калининградский областной суд 25 января 2019 года.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшийся судебный акт законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать указанные Правила и соблюдать установленные им требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Невыполнение водителем указанного требования Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 марта 2016 года в 06 час. 10 мин. сотрудником полиции на ул. А. Невского, 2 в г. Калининграде был остановлен автомобиль марки «А.», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Новиков Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Новикова Е.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 20 марта 2016 года (л.д. 3), согласно которому Новиков Е.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от 20 марта 2016 года (л.д. 8), согласно которому Новиков Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также распечаткой чека алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора № от 20 марта 2016 года, согласно которой зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № от 20 марта 2016 года, основанием для которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом о задержании наземного транспортного средства № от 20 марта 2016 года (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20 марта 2016 года (л.д. 5), в соответствии с которым основанием для отстранения Новикова Е.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных сведений полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именно присутствует запах алкоголя изо рта и нарушение речи;

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому усматривается, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании в 06 час. 40 мин. у Новикова Е.В. составляло 0,80 мг/л, при проведении вторичного исследования в 07 час. 00 мин. – 0,66 мг/л (л.д. 7).

Указанные доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Новикова Е.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

В жалобе заявитель с указанным судебным актом не согласен. Указывает, что согласно протоколам о задержании наземного транспортного средства, об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование заявитель был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: ул. Лесная д. 9 пос. Малое Исаково Гурьевского района Калининградской области. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении, он совершил правонарушение по адресу: ул. А. Невского, 2 в г. Калининграде, что является ошибочным и не соответствующим действительности. Кроме того, учитывая неверное указание места совершения административного правонарушения, дело об административном правонарушении относится к подсудности мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, а не мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Данные доводы проверены, однако отмену состоявшегося судебного акта не влекут ввиду следующего.

Основным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является нахождение водителя в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются существенные противоречия относительно места совершения административного правонарушения, безосновательны.

Место совершения административного правонарушения, а именно: ул. А. Невского, 2 в г. Калининграде достоверно установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, отражено в протоколе об административном правонарушении от 20 марта 2016 года №, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2016 года №, и сомнений не вызывает.

Указание заявителя, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2016 года №, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 марта 2016 года №, в протоколе о задержании наземного транспортного средства № местом составления указанных протоколов указан адрес: ул. Лесная д. 9 пос. Малое Исаково Гурьевского района Калининградской области, не влечет отмену судебного постановления по делу, поскольку данный факт на иное место совершения административного правонарушения не указывает, и не имеет правового значения для квалификации действий Новикова Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности также являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно материалам дела Новиков Е.В. ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения: ул. А. Невского, 2 г. Калининграда, относящееся согласно Закону Калининградской области от 19 июля 2000 года № 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» к подсудности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Таким образом, доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи о виновности Новикова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, не установлено, вина Новикова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новикова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин