Дело № 3а-17/2018 (3а-118/2017;) ~ М-170/2017, первая инстанция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

судьи областного суда Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре – Лакман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее также – административный истец), являющийся индивидуальным предпринимателем, 19 декабря 2017 года обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованное лицо – Администрация Советского городского округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

В иске указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Будучи собственником данного нежилого помещения, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости.

В настоящее время кадастровая стоимость определена на дату – 01 января 2016 года и составляет 3971312 рублей 72 копейки.

В то же время согласно Отчёта № от 13 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства – встроенного помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному оценщиком Д., работающей в ООО «Специализированная фирма «Оценка», рыночная стоимость нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по состоянию на 01 января 2016 года, то есть на дату проведения кадастровой оценки, составляет 1828 300 рублей, что ниже кадастровой стоимости в 2 раза.

Таким образом, как указывает административный истец, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером №, определённая на 01 января 2016 года не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права, так как ведёт к необоснованному увеличению размера налога на имущество физических лиц за принадлежащее ему помещение.

Административный истец просит суд: установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1828300 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

[СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – Юркус Н.Ю. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нём доводам, заявленные требования в полном объёме.

В порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с согласия административного истца в лице его представителя, судом удовлетворено ходатайство ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изменении его процессуального статуса по данному административному делу с административного ответчика на заинтересованное лицо.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] по доверенности - Вепрук Я.Е. против удовлетворения заявленных административным истцом требований по существу не возражала.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованное лицо – Администрация Советского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

С учётом мнения остальных участников процесса и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца – Юркус Н.Ю., объяснения представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Вепрук Я.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что [СКРЫТО] В.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В соответствии с постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23 декабря 2016 года № 625 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО]» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на 01 января 2016 года определена в размере 3971 312 рублей 72 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02 ноября 2017 года № (л.д.5).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 25 ноября 2015 года № 467 «Об установлении единой даты начала применения на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с 1 января 2016 года.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Советский городской округ» от 24 ноября 2015 года № 30 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлен и введён в действие с 01 января 2016 года на территории муниципального образования «Советский городской округ» налог на имущество физических лиц. Налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом для оспаривания физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, является в отношении данного объекта плательщиком налога на имущество физических лиц, несоответствие кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца, в том числе путём увеличения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

С учётом изложенного, административный истец признаётся судом лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административным истцом представлен суду Отчёт № от 13 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства – встроенного помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-78), в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 1828300 рублей.

Судом установлено, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком Д., которая является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», обладает профессиональными знаниями в [СКРЫТО] оценочной деятельности.

Отчёт об оценке содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.

Указанная в Отчёте цель проведения оценки – определение рыночной стоимости объекта оценки, не допускает её неоднозначного толкования.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Расчёт стоимости объекта оценки осуществлён оценщиком с использованием сравнительного и доходного подходов. Отказ от применения затратного подхода оценщиком обоснован.

В рамках сравнительного подхода расчёт рыночной стоимости объекта недвижимости осуществлён методом сравнения продаж, путём сравнения объекта оценки с 5 объектами-аналогами, сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве аналогов для сравнения были выбраны встроенные помещения административного и свободного коммерческого назначения, расположенные в районе местоположения объекта оценки – город Советск [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Основным критерием выбора объектов сравнения являлись: соответствие типа, качества помещений и их местоположение.

В Отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Оценщиком применены корректировки на условия продажи, этажность, коммуникации и отделку, назначение, площадь объекта. Применение или отказ от применения корректировок оценщиком обоснованы.

В рамках применения доходного подхода оценщиком использован метод прямой капитализации исходя из будущих чистых доходов оцениваемого объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что представленный административным истцом Отчёт об оценке содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

Таким образом, представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости существенно отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этого же объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в Отчёте об оценке, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года имел другую рыночную стоимость.

Судом всем административным ответчикам и заинтересованным лицам было в письменной форме разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и представить доказательства в подтверждение своих возражений против административного иска (л.д. 82).

Будучи заблаговременно извещёнными о месте и времени судебного раз­бирательства, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрация Советского городского округа возражений на административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. и доказательств в обоснование своей позиции не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] против удовлетворения заявленных административным истцом требований не возражает.

При вышеприведённых обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1828300 рублей, в связи с чем заявленное [СКРЫТО] В.В. в иске требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной, подлежит удовлетворению.

Датой подачи [СКРЫТО] В.В. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд, – 19 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрация Советского городского округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, поданное в Калининградский областной суд 19 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости – 1828300 (Один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, после его вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учёта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2018 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков