Дело № 3а-16/2018 (3а-117/2017;) ~ М-169/2017, первая инстанция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

судьи областного суда Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре – Лакман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее также – административный истец), являющийся индивидуальным предпринимателем, 19 декабря 2017 года обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованное лицо – Администрация Советского городского округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

В иске указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Будучи собственником данного нежилого помещения, административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости.

В настоящее время кадастровая стоимость определена на дату – 01 января 2016 года и составляет 4112112 рублей 06 копеек.

В то же время согласно Отчёта № от 13 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства – встроенного помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному оценщиком Д., работающей в ООО «Специализированная фирма «Оценка», рыночная стоимость нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по состоянию на 01 января 2016 года, то есть на дату проведения кадастровой оценки, составляет 2271800 рублей, что ниже кадастровой стоимости в 1,8 раза.

Таким образом, как указывает административный истец, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером №, определённая на 01 января 2016 года не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права, так как ведёт к необоснованному увеличению размера налога на имущество физических лиц за принадлежащее ему помещение.

Административный истец просит суд: установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2271800 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

[СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – Юркус Н.Ю. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нём доводам, заявленные требования в полном объёме.

В порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с согласия административного истца в лице его представителя, судом удовлетворено ходатайство ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изменении его процессуального статуса по данному административному делу с административного ответчика на заинтересованное лицо.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] по доверенности - Вепрук Я.Е. против удовлетворения заявленных административным истцом требований по существу не возражала.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованное лицо – Администрация Советского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

С учётом мнения остальных участников процесса и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца – Юркус Н.Ю., объяснения представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Вепрук Я.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что [СКРЫТО] В.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

В соответствии с постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23 декабря 2016 года № 625 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО]» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на 01 января 2016 года определена в размере 4112 112 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 октября 2017 года № (л.д.5).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 25 ноября 2015 года № 467 «Об установлении единой даты начала применения на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц» установлена единая дата начала применения на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с 1 января 2016 года.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Советский городской округ» от 24 ноября 2015 года № 30 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлен и введён в действие с 01 января 2016 года на территории муниципального образования «Советский городской округ» налог на имущество физических лиц. Налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом для оспаривания физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, является в отношении данного объекта плательщиком налога на имущество физических лиц, несоответствие кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца, в том числе путём увеличения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

С учётом изложенного, административный истец признаётся судом лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административным истцом представлен суду Отчёт № от 13 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства – встроенного помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-75), в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 2271 800 рублей.

Судом установлено, что оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком Д., которая является членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», обладает профессиональными знаниями в [СКРЫТО] оценочной деятельности.

Отчёт об оценке содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.

Указанная в Отчёте цель проведения оценки – определение рыночной стоимости объекта оценки, не допускает её неоднозначного толкования.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Расчёт стоимости объекта оценки осуществлён оценщиком с использованием сравнительного и доходного подходов. Отказ от применения затратного подхода оценщиком обоснован.

В рамках сравнительного подхода расчёт рыночной стоимости объекта недвижимости осуществлён методом сравнения продаж, путём сравнения объекта оценки с 5 объектами-аналогами, сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве аналогов для сравнения были выбраны встроенные помещения административного и свободного коммерческого назначения, расположенные в районе местоположения объекта оценки – город Советск [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Основным критерием выбора объектов сравнения являлись: соответствие типа, качества помещений и их местоположение.

В Отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Оценщиком применены корректировки на условия продажи, этажность, назначение, площадь объекта. Применение или отказ от применения корректировок оценщиком обоснованы.

В рамках применения доходного подхода оценщиком использован метод прямой капитализации исходя из будущих чистых доходов оцениваемого объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что представленный административным истцом Отчёт об оценке содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

Таким образом, представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости существенно отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этого же объекта недвижимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в Отчёте об оценке, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что объект недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года имел другую рыночную стоимость.

Судом всем административным ответчикам и заинтересованным лицам было в письменной форме разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и представить доказательства в подтверждение своих возражений против административного иска (л.д. 79).

Будучи заблаговременно извещёнными о месте и времени судебного раз­бирательства, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрация Советского городского округа возражений на административное исковое заявление [СКРЫТО] В.В. и доказательств в обоснование своей позиции не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] против удовлетворения заявленных административным истцом требований не возражает.

При вышеприведённых обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2271 800 рублей, в связи с чем заявленное [СКРЫТО] В.В. в иске требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной, подлежит удовлетворению.

Датой подачи [СКРЫТО] В.В. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд, – 19 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрация Советского городского округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, поданное в Калининградский областной суд 19 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости – 2271 800 (Два миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, после его вступления в законную силу является основанием для внесения органом кадастрового учёта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2018 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков