Дело № 3а-122/2021 ~ М-66/2021, первая инстанция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-122/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Струковой А.А.

с участием прокурора – Большаковой А.В.

при секретаре – Горенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» об отказе от административного иска к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области об требование ГП КО «ЕСОО» об оспаривании приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 1 декабря 2020 года № 104-04окк/20 "О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19 декабря 2016 года N 139-15окк/16" в части объема финансовых потребностей для реализации производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (захоронение) на 2021 год,

У С Т А Н О В И Л:

До начала судебного заседания от ГП КО «ЕСОО» поступило заявление об отказе от указанного административного иска, котором также содержалось ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ГП КО «ЕСОО».

Представитель Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области – Крепин А.В. и участвующий в деле прокурор полагали возможным принять отказ от иска, считая, что принятие отказа от административного иска не повлечет за собой нарушения публичных интересов.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, ФАС России извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представила.

Обсудив заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 213 КАС РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Из приведенных норм следует, что отказ административного истца от административного иска не может быть принят судом, если это противоречит закону, нарушает права других лиц или имеются публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

В заявлении ГП КО «ЕСОО» оспаривается приказ от 1 декабря 2020 года № 104-04окк/20 "О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19 декабря 2016 года N 139-15окк/16" в части объема финансовых потребностей для реализации производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (захоронение) на 2021 год по мотивам невключения в необходимую валовую выручку расходов по оплате труда, по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, операционных и прочих расходов, которые административный истец полагает экономически обоснованными расходами.

То есть обращение ГП КО «ЕСОО» с указанным административным исковым заявлением направлено на увеличение суммы необходимой валовой выручки на 2021 год в целях увеличения тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов в последующих периодах.

В этой связи суд полагает, что отказ административного иска от административного иска не повлечет за собой нарушения публичных интересов.

Специальной нормы, не допускающей принятия судом отказа административного истца от административного иска об оспаривании тарифных решений, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ ГП КО «ЕСОО» от названного административного иска и прекратить производство по настоящему административному делу.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 214 КАС РФ прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основанию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 214 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» от административного иска к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области об требование ГП КО «ЕСОО» об оспаривании приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 1 декабря 2020 года № 104-04окк/20 "О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19 декабря 2016 года № 139-15окк/16" в части объема финансовых потребностей для реализации производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (захоронение) на 2021 год.

Производство по указанному административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Определение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова