Дело № 33а-570/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Сергеева Н.Н. Дело № 33а-570/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Костикова С.И.,

судей: Зеленского А.М., Быстровой М.А.,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2015 г., которым административное исковое заявление [СКРЫТО] Т.В. удовлетворено. Отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» исх. № от 09.07.2015 года в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату под существующим объектом недвижимости признан незаконным.

На администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность по передаче земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в собственность [СКРЫТО] Т.В. по выкупной цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» - Липовецкой В.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителя [СКРЫТО] Т.В. – адвоката Галактионова А.Е., возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 09.07.2015 года комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» было отказано в предоставлении [СКРЫТО] Т.В. муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату под жилым домом, расположенным по адресу : <адрес>, в связи с тем, что назначение недвижимого имущества (жилой дом), расположенного по адресу <адрес>, не соответствует установленному разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №.

Оспаривая законность данного решения, [СКРЫТО] Т.В. указала, что 05.10.2010 г. между администрацией ГО «Город Калининград» (арендодатель) и С. (арендатор), являющимся супругом [СКРЫТО] Т.В., был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, сроком на период с 31.08.2010 г. по 31.08.2015 года. В соответствии с п.1.2.Договора аренды, данный участок был предоставлен для обслуживания жилого дома индивидуального жилищного фонда по <адрес>, принадлежащего С. на праве собственности. 27.05.2012 г. С. умер, и [СКРЫТО] Т.В., являющаяся его наследницей по закону, обрела права на наследство, состоящее из : 1) Земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; 2) Жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ; 3)Жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер:№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 4) Прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка под обслуживание жилого дома индивидуального жилищного фонда по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного [СКРЫТО] В.П. в аренду сроком до 31.08.2015 г.

Из кадастровой выписки от 07.08.2014 г. № следует, что здание с кадастровым номером № является жилым домом, было введено в эксплуатацию в 1991 г. и располагается на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от 09.09.2014 г. на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.

Полагает, что данные обстоятельства подтверждают факт использования указанного земельного участка в строгом соответствии с названным Договором аренды, что не может не соответствовать установленному разрешенному использованию.

Просит признать отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» - незаконным и обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» передать земельный участок с кадастровым номером № в собственность [СКРЫТО] Т.В. по выкупной цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Калининград» просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО], суд исходил из того, что на спорном земельном участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истицей, разрешенным использованием земельного участка является обслуживание жилого дома, следовательно, [СКРЫТО] вправе приобрети данный земельный участок в собственность.

Однако такие выводы суда противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из материалов дела видно, что на основании договора передачи земельного участка дома № от 23.09.2010 года в собственность [СКРЫТО] Владимира Павловича передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – под жилой дом индивидуального жилищного фонда, по адресу <адрес>.

На этом земельном участке находится принадлежавший [СКРЫТО] и перешедший в собственность его наследницы расположен индивидуальный жилой дом с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м. с адресом <адрес>.

Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, образован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения администрации ГО «Город Калининград» № от 31.08.2010 года, разрешенное использование: под обслуживание жилого дома индивидуального жилищного фонда по <адрес>. Этот земельный участок предоставлялся в качестве сверхнормативной территории для обслуживания вышеназванного жилого дома в порядке, установленном ст.34 земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством. Пунктом 4 распоряжения установлены обременения земельного участка в виде запретов на изменение разрешенного использования участка и застройки его капитальными строениями.

Таким образом, земельный участок под обслуживание жилого дома, находящегося на нём не предоставлялся, [СКРЫТО] при заключении договора аренды не ставил вопрос о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ для обслуживания находящегося на нём жилого дома.

05.10.2010 г. между администрацией ГО «Город Калининград» (арендодатель) и С. (арендатор), был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, сроком на период с 31.08.2010 г. по 31.08.2015 года.

В соответствии с п.1.2.Договора аренды, данный участок был предоставлен для обслуживания жилого дома индивидуального жилищного фонда по <адрес>, принадлежащего С. на праве собственности. Пунктами 8.3, 8.4 договора аренды установлено, что предоставленный земельный участок обременен особыми условиями: без права застройки капитальными зданиями, строениями, сооружениями, изменения разрешенного использования для строительства. Самовольно возведённые строения подлежат сносу без возмещения понесенных затрат.

В дальнейшем, [СКРЫТО] В.П. зарегистрировано право собственности на здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, литер:№, (кадастровый номер №) с тем же почтовым адресом <адрес>.

Из содержания договора аренды (запрет на возведение жилых строений), его срока (5 лет), адреса земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и адреса жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> видно, что указанный выше земельный участок не предоставлялся для обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., а был предоставлен в качестве сверхнормативной территории для обслуживания другого жилого дома с тем же почтовым адресом.

Согласно ст. 222 ГК ТРФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанное выше здание возведено с грубыми нарушениями п.4.4 Строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" (принятых постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001г. N35) согласно которому дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12; спальни - 8 (при размещении ее в мансарде - 7); кухни - 6.

Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7м, передней -1,4м, внутриквартирных коридоров - 0,85м, ванной - 1,5м, уборной - 0,8м.

Таким образом, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. г. Калининград возведён с нарушением разрешенного использования земельного участка и с нарушением градостроительных норм и правил, то есть является самовольной постройкой.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Вас РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Таким образом, здание может быть признано самовольной постройкой даже при наличии государственной регистрации права собственности на него.

Факт государственной регистрации права собственности на указанное здание общей площадью 15,9 кв.м. при изложенных выше условиях не меняет статуса этого дома как самовольной постройки. Поскольку в силу положений ст.222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано при определенных условиях в установленном порядке, не имеет значения время её возведения, поскольку решение по этому зданию в порядке, установленном ст.222 ГК РФ не принималось. Следовательно, к данному случаю подлежат применению положения законодательства, действующего в настоящее время.

Положения п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, на которые сослался суд, не устанавливают обязанности по передаче права собственности на земельные участки под самовольные постройки.

Так же законодательство не содержит норм, обязывающих муниципалитет передавать в собственность 2 земельных участка по обслуживание одного жилого дома. Следовательно, [СКРЫТО] Т.В. как собственник жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. с адресом <адрес> не имеет права на приобретение в собственность указанного выше участка.

Таким образом, решение суда не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2015 г. отменить и вынести новое решение, которым отказать [СКРЫТО] Т.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» исх. № от 09.07.2015 года в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату под существующим объектом недвижимости возложении обязанности по передаче земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № в собственность за плату.

Председательствующий:

Судьи: