Дело № 33а-538/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева Н.Н. Дело № 33а – 538/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Костикова С.И.

судей: Зеленского А.М., Науменко Б.И.,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.К. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2015 года, которым требования [СКРЫТО] Д.К. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права долевой собственности и понуждении к совершению регистрационных действий оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения [СКРЫТО] Д.К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УФРС по доверенности Пимахова И.Н., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.К. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации 1/209 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование - земли общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований указал, что с 1984 года является членом садового товарищества «Л.» и собственником расположенного в обществе земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м на основании постановления мэра города Калининграда от 13.07.1998 года № «О предоставлении садоводческому товариществу «Л. в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность гражданам- членам товарищества занимаемых ими земельных участков». Пунктом 3 названного постановления садоводческому товариществу «Л.» была предоставлена бесплатно в общую долевую собственность земля общего пользования площадью <данные изъяты> га, считая долю каждого члена товарищества <данные изъяты> га, без выдела в натуре. Постановлением мэра города Калининграда от 22.10.2001 г. № в названное постановление внесены изменения, и пункт 3 читается «предоставить гражданам - членам садоводческого товарищества «Л.»… земли общего пользования площадью <данные изъяты> га по 1/209 доле (или <данные изъяты> кв.м ) каждому без выделения на местности с оплатой земельного налога, кроме граждан льготной категории». Актом № от 29.06.2005 года заявитель принял в собственность вышеназванный земельный участок и 1/209 долю в праве собственности земельного участка для совместного пользования.

Поскольку право собственности на переданные земельные участки возникает с момента государственной регистрации права, заявитель 06.06.2015 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для регистрации 1/209 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, с разрешенным использованием – земли общего пользования, на что 27.08.2015 года получил сообщение об отказе в государственной регистрации.

Просил признать названный отказ незаконным, ссылаясь на наличие нескольких судебных актов, подтверждающих право членов садоводческого товарищества «Л.» на доли в праве на земельный участок из земель общего пользования, свидетельства от 2000 года с указанием обременения участка садовода из СТ «Л.» 1/209 долей земель общего пользования, а также несоответствие действий Управления требованиям ст.ст. 16,17,20 Федерального от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировать право собственности [СКРЫТО] Д.К. на 1/209 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – земли общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.К. просит отменить решения суда и вынести новое решение, ссылается на то, что судом не исследованы доказательства по делу с целью постановки законного решения, не дано никакой оценки постановлению мэра г.Калининграда от 13.07.1998 г. №, согласно которому ему в собственность предоставлен земельный участок и 1/209 доля (или <данные изъяты> кв.м) в праве собственности на земли общего пользования, а также постановление от 22.10.2001 г. №, вносившее изменения и дополнения в постановление мэра № и акт № от 29.06.2005 г. о передаче ему в собственность 1/209 доли в праве собственности из земель общего пользования. Также не учтены состоявшие судебные решения, свидетельствующие, по его мнению, о законности заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, постановлением мэра г. Калининграда № от 13 июля 1998 года, гражданам – членам СТ «Л.» были переданы в собственность занимаемые ими земельные участки, а также доля в праве на земли общего пользования. В частности, [СКРЫТО] Д.К. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и 1/209 доля (или <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв. м) в праве собственности на земли общего пользования.

На основании вышеназванных правоустанавливающих документов истец [СКРЫТО] Д.К. зарегистрировал право собственности на земельный участок для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2006 г. сделана запись №.

06.06.2015 года [СКРЫТО] Д.К. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для регистрации 1/209 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, с разрешенным использованием – земли общего пользования, на что 27.08.2015 года получил сообщение об отказе в государственной регистрации.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения, поскольку [СКРЫТО] Д.К. как члену СТ «Л.» постановлением мэра г. Калининграда № от 13 июля 1998 года передана в собственность 1/209 доля (или <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв. м) в праве собственности на земли общего пользования.

Его право собственности на указанную долю никем не оспорено и не отменено.

В то же время отказывая [СКРЫТО] Д.К. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права долевой собственности и понуждении к совершению регистрационных действий, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, который образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

На основании пункта 2.9 вышеуказанного закона, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

Таким образом, ни законодательством, действовавшим на момент издания Постановления № от 13.07.1998 г. ни текущим законодательством не предусмотрена возможность регистрации права долевой собственности на земли общего пользования за физическими лицами.

С доводами апелляционной жалобы о том, что судом не учтены постановления мера, акт о передаче ему 1/209 доли в праве собственности на земли общего пользования, состоявшиеся ранее судебные решения, согласиться нельзя, поскольку указанные доказательства подтверждают наличие у него права собственности, но не свидетельствую о том, что имеются законные основания для регистрации права долевой собственности на земли общего пользования за одним физическим лицом.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене решения суда по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининград от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: