Дело № 33а-531/2016, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Котышевский С.Ю. Дело № 33а-531/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Корнюшенкова Г.В., Кулешовой Е.А.,

рассмотрела в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства частную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.Ю. – Кожевникова С.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 января 2016 г., которым отказано в принятии заявления [СКРЫТО] Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Думного А.С.

Исследовав материалы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Думного А.С. в связи с неисполнением решения суда по исполнительному производству №.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 января 2016 г. в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку предметом заявления [СКРЫТО] Е.Ю. является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству, данные правоотношения рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной представителем [СКРЫТО] Е.Ю. по доверенности Кожевниковым С.С. содержится просьба определение судьи от 18 января 2016 г. отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование податель жалобы ссылается на положения статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагая, что это право заявителя, каким образом он желает защищать нарушенное право в суде – в рамках ГПК РФ или в рамках КАС РФ. В данном случае, [СКРЫТО] Е.Ю. желает, чтобы её заявление рассматривалось в порядке статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того указывает, что сроки рассмотрения административного искового заявления значительно превышают сроки рассмотрения жалобы, исковое заявление связано с новой выплатой судебных издержек (государственной пошлины), что недопустимо.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанная норма Федерального закона, определяя возможность судебного обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов и срок рассмотрения судом заявлений, не устанавливает порядок (правила) рассмотрения указанных заявлений, относя регулирование данного вопроса к процессуальному законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 г. введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие. Одновременно, на основании Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», признаны утратившими силу положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (в том числе, его глава 23), в соответствии с которыми судом ранее рассматривались дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе, должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Довод частной жалобы о возможности выбора заявителем, каким образом он желает защищать нарушенное право в суде – в рамках ГПК РФ или в рамках КАС РФ, является необоснованным.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которым, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку предметом заявления [СКРЫТО] Е.Ю. в суд является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнительному производству, судьёй районного суда в определении сделан правильный вывод о том, что данные правоотношении рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия в отношении доводов частной жалобы полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. В силу абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи