Дело № 33а-524/2016, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Салахова Н.Р. Дело № 33а-524/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,

рассмотрела в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства частную жалобу [СКРЫТО] Г.В. на определение Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2015 г., которым удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение Гвардейского районного суда от 10 февраля 2015 г. по делу 2-241/2015 по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 7367, 74 рубля за 2012 год.

Исследовав материалы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2015 г., вступившим в силу 12 марта 2015 г., отказано в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о взыскании с [СКРЫТО] Г.В. транспортного налога и пени в сумме 7367, 74 рубля за 2012 г.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд при принятии решения исключил из расчета сумму транспортного налога за 2012 г. в размере 5000 рублей на автомобиль ИФА W50L (государственный регистрационный знак №), который согласно представленной ответчиком карточки учёта транспортных средств, выданной ОГИБДД МО МВД «Гвардейский», утилизирован 11 октября 2007 г. Вместе с тем при рассмотрении судом дела о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 г. судом на его запрос получен ответ начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» и копии документов, послуживших основанием для утилизации автомобиля марки ИФА (государственный регистрационный знак №), из которых следует, что заявление [СКРЫТО] Г.В. о снятии указанного автомобиля поступило в ГИБДД 17 июня 2014 г., в тот же день была проведена регистрационная операция по утилизации автомобиля. На регистрационной карточке транспортного средства была сделана запись: «17.06.2014 утилизирован», которая заверена подписью и печатью. Каких-либо других записей не делалось. Следовательно, запись «с 11.10.07» сотрудниками ГИБДД не выполнялась.

Судом по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе на указанное определение [СКРЫТО] Г.В. просит его отменить, ссылаясь на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2015 г. по делу №, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 02 декабря 2015 г.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как усматривается из решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2015 г. по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании транспортного налога и пени за 2012 год, в иске отказано исходя из имеющейся в представленной ответчиком карточке учёта транспортного средства ИФА, регистрационный знак №, записи о его утилизации 17.06.2014 года с 11.10.2007 г., заверенной подписью и печатью Гвардейского ОГИБДД.

На день принятия судебного акта Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области не располагала и не могла располагать сведениями о том, что корректировка указанной записи в карточке учёта транспортного средства словами «с 11.10.07 г.» осуществлялась не сотрудниками ГИБДД.

Указанные обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта и являющиеся существенными для административного дела, стали известны Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области при рассмотрении Гвардейским районным судом Калининградской области дела о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 год из полученного на запрос суда ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от 08 сентября 2015 г.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для пересмотра решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы со ссылкой на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2015 г. по делу № 2-241/2015, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 02 декабря 2015 г. подлежат судебной коллегией отклонению как необоснованные, поскольку предметом указанных судебных актов являлся вопрос о взыскании с [СКРЫТО] Г.В. недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 год. Кроме того, указанными судебными актами также установлено, что датой отчуждения автомобиля ИФА государственный регистрационный знак № является 17 июня 2014 г.

С учётом изложенного, определение Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2015 г. является законным и обоснованным. Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения – отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи