Дело № 33а-513/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Севодина О.В. Дело № 33а-513/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Костикова С.И.,

судей: Быстровой М.А., Зеленского А.М.

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 ноября 2015 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к [СКРЫТО] М.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 год удовлетворены частично.

Взысканы с [СКРЫТО] М.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области недоимки и пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2013 год в размере 7433,78 руб., из которой: сумма недоимки по налогу – 6283,00 руб., пени – 1550,78 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с [СКРЫТО] М.В. в доход федерального бюджета госпошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения [СКРЫТО] М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 10 по Калининградской области обратилась с иском, с учетом уточненных требований, к ответчику о взыскании транспортного налога и пени, указав, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, по состоянию на 01.01.2015г., за [СКРЫТО] М.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой «Ниссан», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 141,00 л.с., дата регистрации 14.05.2013г., автомобиль легковой «Опель КОРСА», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 80,00 л.с., дата регистрации 28.05.2013г., дата отчуждения – 17.06.2014г., автомобиль легковой «ХУНДАЙ САНТА», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 155,00 л.с., дата регистрации 24.11.2012г., дата отчуждения – 10.07.2013г., автомобиль легковой «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 235 л.с., дата регистрации 08.02.2013г., автомобиль легковой «МЕРСЕДЕС Е320», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 204,00 л.с., дата регистрации 06.02.2010г., дата отчуждения 10.07.2013г., автомобиль легковой «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 101 л.с., дата регистрации 02.10.2012г. Налоговый орган должным образом уведомил ответчика о подлежащей уплате суммы налога в размере 28 115,00 руб. за 2013 год, а затем выставил требование об уплате транспортного налога и пени. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 01 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесении судом определения об отмене судебного приказа. Такое определение вынесено и.о. мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа 22 мая 2015 года. Ответчик не уплатил налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем, на основании п.1 ст.75 НК РФ начислены пени в размере 2 203,51 руб. В этой связи просила взыскать с ответчика недоимки по транспортному налога за 2013 год в сумме 6350,00 руб., пени, за несвоевременную уплату налога в сумме 1556,95 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Продолжает настаивать на том, что у него отсутствует задолженность по транспортному налогу.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] М.В. являлся собственником транспортных средств, а именно: легковых автомобилей «Ниссан», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 141,00 л.с., дата регистрации 14.05.2013г; «Опель КОРСА», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 80,00 л.с., дата регистрации 28.05.2013г., дата отчуждения – 17.06.2014г; «ХУНДАЙ САНТА», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 155,00 л.с., дата регистрации 24.11.2012г., дата отчуждения – 10.07.2013г.; «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 235 л.с., дата регистрации 08.02.2013г; «МЕРСЕДЕС Е320», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 204,00 л.с., дата регистрации 06.02.2010г., дата отчуждения 10.07.2013г; «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 101 л.с., дата регистрации 02.10.2012г.

Таким образом, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» [СКРЫТО] М.В., как собственник автотранспортных средств в 2012-2013 годах являлся плательщиком транспортного налога.

26.05.2014 г. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате налога за 2013 год в срок до 05.11.2014г

21.11.2014г. в адрес ответчика направлено налоговое требование № об уплате налога со сроком уплаты до 29.12.2014г. Требование ответчиком исполнено не было.

06.05.2015г. мировым судье судебного участка № 1 Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от 22.05.2015г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

18.08.2015 года налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год ответчиком не исполнена в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных квитанций по уплате налога удовлетворил частично требования налогового органа и взыскал с [СКРЫТО] М.В. сумму недоимки по транспортному налогу в размере 6283,00 рублей и пени в размере 1550,78 рублей.

Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика недоимки по транспортному налогу, а также пени судебной коллегией проверена и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи