Дело № 33а-5091/2020, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Безруких Е.С. Дело № 33а-5091/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2020 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.

судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.

при секретаре Кичигиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года, которым в административном иске [СКРЫТО] С.В. к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 17 февраля 2020 года № 434 «О прекращении договора аренды земельного участка № 82-КЗО/2015 от 27.02.2015 года» - отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя [СКРЫТО] С.В. – Черникиной А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» - Терешковой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд 7 июля 2020 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с 3 сентября 2015 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м из состава земель населенных пунктов, расположенного в п.Холмогоровка Переславского с/п Зеленоградского района Калининградской области, на основании договора аренды земельного участка № 82-КЗО/2015 от 27 февраля 2015 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» (правопредшественником администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ») и Кузнецовым А.С., а также соглашения от 11 апреля 2015 года о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды, заключенного между Кузнецовым А.С. и [СКРЫТО] С.В.

По условиям договора аренды от 27 февраля 2015 года земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на срок до 26 февраля 2020 года (п.п. 1.1, 2.1 договора).

23 сентября 2015 года [СКРЫТО] С.В. обратился в администрацию муниципального образования с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства индивидуального жилого дома».

Постановлением администрации муниципального образования от 29 октября 2015 года № 1783 уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «малоэтажная жилая застройка».

На основании этого постановления между администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» и [СКРЫТО] С.В. заключено соглашение № 616-КЗО/2015 от 7 декабря 2015 года об изменении пункта 1.1 договора аренды в части разрешенного использования земельного участка путем указания на установление разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка».

В судебном заседании Зеленоградского районного суда Калининградской области, состоявшемся 25 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-312/2020 года по иску администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2015 года, [СКРЫТО] С.В. стало известно о принятии постановления администрации городского округа от 17 февраля 2020 года № 434, которым договор аренды № 82-КЗО/2015 от 27 февраля 2015 года прекращен с 26 февраля 2020 года.

Оспариваемое постановление, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном, в нарушение п.п. 7.2, 7.3 договора порядка прекращения договорных отношений при том, что до принятия постановления [СКРЫТО] С.В. уведомление о прекращении договора аренды, который [СКРЫТО] С.В. полагает возобновленным на неопределенный срок, не направлялось, а оснований для расторжения договора не имеется, поскольку от гражданского иска о взыскании задолженности по арендной плате администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» отказалась, а земельный участок не использовался [СКРЫТО] С.В. в соответствии с его разрешенным использованием ввиду отнесения территории земельного участка действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования «Переславское сельское поселение» к зоне рекреационного назначения 6РЗ – з оны (территории) мест отдыха, в том числе парки и лесопарки, где жилищное строительство не допускается.

С учетом изложенного [СКРЫТО] С.В. просил признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 17 февраля 2020 года № 434 «О прекращении договора аренды земельного участка № 82-КЗО/2015 от 27.02.2015 года».

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, настаивая на неправомерности прекращения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, путем принятия оспариваемого постановления при отсутствии оснований к расторжению договора.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м сроком до 26 февраля 2020 года с установлением в октябре 2015 года разрешенного использования участка – малоэтажная жилая застройка.

По сведениям, предоставленным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, территория земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Переславское сельское поселение» (которые подлежат применению до принятия правил землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский городской округ») отнесен к территориальной зоне 6 РЗ 013 – парки, лесопарки, в пределах которой земельные участки, за исключением предусмотренных законом случаев, находятся в границах территорий общего пользования, а в случае невключения части территории зоны 6 РЗ 01 в состав территорий общего пользования на соответствующие земельные участки распространяется действие градостроительного регламента, которым в данной территориальной зоне не допускается какая-либо жилая застройка.

В этой связи доводы [СКРЫТО] С.В. об отсутствии его вины в неиспользовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием объективно подтверждены.

В то же время, по представленным Управлением Росреестра по Калининградской области сведениям с 20 мая 2011 года до настоящего времени за предыдущим арендатором земельного участка Зинченко Ю.А., право аренды которого признано отсутствующим вступившим в законную решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 января 2013 года, зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 150 кв.м, 2011 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности на объект капитального строительства не признано отсутствующим. Осуществление государственного кадастрового учета, а также государственная регистрация права собственности на упомянутый объект не оспорены.

Данные о том, что в период времени до окончания календарного срока договора аренды земельного участка, а равно в последующее время определены последствия утраты Зинченко Ю.А. права аренды земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 272 ГК РФ, в деле отсутствуют.

Кроме того, пунктом 7.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора (внесудебный порядок) арендодатель обязан направить арендатору письменное уведомление по адресу. Указанному в договоре. Договор считается расторгнутым на двадцать первый день с даты направления арендодателем письменного уведомления. При этом арендодатель имеет право самостоятельно обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией прекращения договора аренды.

Согласно пункту 7.3 договора аренды земельного участка если за один месяц до окончания срока действия договора сторона по договору не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора в связи с истечением срока, договор считается продленным на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что 27 января 2020 года администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» направлена [СКРЫТО] С.В. в порядке ст. 610 ГК РФ, п.п. 7.2, 7.3 договора аренды земельного участка претензия о прекращении договора аренды с 26 февраля 2020 года в связи с истечением срока его действия.

При этом [СКРЫТО] С.В. было предложено заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет или приобрести в собственность за плату для обслуживания и эксплуатации существующего объекта недвижимости (л.д. 49).

Как указывает административный ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В., заявки от него в администрацию по вопросу выкупа земельного участка или предоставления в аренду сроком на 49 лет не поступали.

Однако соответствующая претензия направлена по ошибочному адресу, отличающемуся от адреса места жительства [СКРЫТО] С.В., указанного в соглашениях о передаче прав и обязанностей по договору аренды и об изменении договора аренды, в связи с чем [СКРЫТО] С.В. претензия не получена.

Оспариваемым постановлением от 17 февраля 2020 года № 434 прекращен с 26 февраля 2020 года договор аренды земельного участка № 82-КЗО/2015 от 27 февраля 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право аренды земельного участка до настоящего времени не прекращено, поскольку на основании определения судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования «Зеленоградский городский округ» о применении мер по обеспечению гражданского иска администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка № 82-КЗО/2015 от 27 февраля 2015 года и Управлению Росреестра по Калининградской области запрещено совершать действия по государственной регистрации перехода прав в отношении названного земельного участка.

Представитель администрации заявил о намерении подать заявление об отмене мер по обеспечению гражданского иска, от которого в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела администрация городского округа отказалась, в связи с чем основания к применению мер по обеспечению иска отпали.

Таким образом, оспариваемое постановление от 17 февраля 2020 года о прекращении договора аренды земельного участка принято администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ», как указывает административный ответчик, во исполнение условий договора аренды земельного участка о прекращении права аренды в одностороннем порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято во исполнение договорных отношений и направлено на прекращение права аренды, вследствие чего настоящий спор о признании незаконным постановления администрации муниципального образования подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, что не учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 августа 2020 года отменить.

Дело по иску [СКРЫТО] С.В. к администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 17 февраля 2020 года № 434 «О прекращении договора аренды земельного участка № 82-КЗО/2015 от 27.02.2015 года» направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: