Дело № 33а-403/2019, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В. Дело № 33а-403/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей: Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2018 года, которым удовлетворён административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду. Постановлено взыскать с [СКРЫТО] Алила Нурмагомедовича в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду 7370 рублей 86 копеек, в том числе: недоимку по транспортному налогу в сумме 6237, 03 рублей; пени в размере 1133, 83 рубля.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения [СКРЫТО] А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду – Латышевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Алилу Нурмагомедовичу (далее также – административный ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 6237,03 рублей, пени в размере 1133,83 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что [СКРЫТО] А.Н. в 2015 году имел в собственности транспортные средства, зарегистрированные за ним МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области, а именно АУДИ А8, рег. номер №, ФОРД Скорпио, рег. номер №. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» налоговым органом произведено начисление транспортного налога на принадлежащие административному ответчику транспортные средства и установлены сроки оплаты.

Административному ответчику было направлено уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога и налога на имущество за 2015 год со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года, а впоследствии в адрес ответчика направлено требование об уплате этих налогов и начисленных пени в срок до 4 апреля 2017 года. МИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась к мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которым 29 сентября 2017 года был вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи от 18 января 2018 года вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ был отменён. Задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, административный истец просил суд взыскать сумму задолженности по налогу и пени с административного ответчика в доход бюджета.

Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 19 сентября 2018 года, изложенное выше.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и об отказе в административном иске Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду. В обоснование указывает, что 16 января 2017 года им был уплачен транспортный налог за 2015 год в сумме 6755,0 рублей. В собственности административного ответчика находился только один автомобиль марки АУДИ А8. Второй автомобиль марки ФОРД Скорпио, ранее находившийся в собственности, сгорел в 1997 году, в связи с чем, был снят с учёта в МРЭО ГИБДД УМВД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.Н. также просил суд обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные налоги.

Относительно апелляционной жалобы, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду представлены возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения. В возражениях, налоговый орган, в частности, указывает, что в исковом заявлении взыскиваемый налоговый период - 2015 год, был указан вследствие технической ошибки (опечатки), фактически взыскивается недоимка за 2014 год. В судебном приказе мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 сентября 2017 года и определении об отмене судебного приказа от 18 января 2018 года указан налоговый период взыскания именно 2014 год.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается судебной коллегией из материалов административного дела, предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу являлись заявленные административным истцом требования о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 6237, 03 рублей и пени в размере 1133, 83 рубля.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о том, что фактически изначально взыскивалась недоимка за 2014 год, а 2015 год в административном исковом заявлении был указан в качестве технической ошибки.

В тексте поданного в суд административного искового заявления 2015 год указан неоднократно. К иску представлено налоговое уведомление от 05.08.2016 года № 65681772, из которого (л.д.6-7) следует, что транспортный налог необходимо уплатить до 01.12.2016 год. т.е. ставится вопрос об уплате транспортного налога в сумме 6967, 00 рублей именно за 2015 год. Представленный почтовый реестр отправки в адрес налогоплательщика (л.д. 10) подтверждает отправку указанного налогового уведомления 15 сентября 2016 года.

В представленном в материалы дела определении мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 января 2018 года (л.д. 5), вопреки доводам административного истца, указывается на отмену судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. задолженности за 2014, 2015 годы.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 19 сентября 2018 года (л.д.36-37), представитель административного истца в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил суд его удовлетворить в полном объёме.

Суд первой инстанции, как прямо указано в его решении, давал оценку требованиям истца о взыскании с ответчика транспортного налога со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года и пени по транспортному налогу за 2015 год.

Вместе с тем из материалов административного дела усматривается (л.д. 13), что в январе 2017 года налогоплательщиком произведена уплата налога в сумме 6755,00 рублей. Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлена копия квитанции об уплате транспортного налога 16 января 2017 года в указанной сумме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа уплату административным ответчиком транспортного налога за 2015 год не оспаривал.

При таких обстоятельствах дела, поскольку административным истцом в поданном иске были заявлены требования об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 6237 рублей 03 копейки и пени, налог за 2015 год налогоплательщиком в сумме 6755 рублей 00 копеек уплачен, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись заявленные административным истцом требования о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015 год, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, оснований для удовлетворения иска налогового органа не имеется.

На основании статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с принятием по административному делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Оснований для возложения на налоговый орган обязанности по возврату административному ответчику излишне уплаченных налогов, судебная коллегия, исходя из материалов дела, не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2018 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к [СКРЫТО] Алилу Нурмагомедовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени – отказать.

Председательствующий

Судьи: