Дело № 33а-390/2019, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 33а-390/2019

30 января 2019 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.

судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мельниковой Л.Н. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2018 года, которым в административном иске Мельниковой Л.Н. к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Мельниковой Л.Н. – Кузина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя администрации городского округа «город Калининград» - Смирнова С.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельникова Л.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является инвалидом <данные изъяты> группы, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ имеет право на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства без торгов. Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 3 ноября 2017 года № 1622 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул.А.Невского – ул. Береговая – ул. Сержантская – береговая полоса озера Верхнего – ул. Некрасова в г.Калининграде, которым, в частности, предусмотрено образование земельного участка площадью 744 кв.м под строительство индивидуального жилого дома. 21 февраля 2018 года Мельникова Л.Н. обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предварительном согласовании предоставления или предоставлении без проведения торгов в первоочередном порядке в аренду сроком на 20 лет указанного земельного участка, в чем ей письмом и.о. председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 21 марта 2018 года № из-КМИ-08/1955 отказано по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством образование земельных участков осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, однако испрашиваемый земельный участок генеральным планом городского округа «Город Калининград» не отнесен ни к одной территориальной зоне и в отношении этого участка не установлен градостроительный регламент. Мельникова Л.Н. просит признать незаконным данный отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложить на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов обязанность по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного участка в аренду за плату без проведения торгов, ссылаясь на то, что правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» в отношении территории испрашиваемого земельного участка установлена территориальная зона Ж-4, в которой в качестве одного из видов разрешенного использования земельных участков допускается строительство индивидуальных жилых домов.

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Мельникова Л.Н. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая, что суд, отказывая в иске, сослался на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, что недопустимо. По существу спора позиция сводится к тому, что действительно правила землепользования и застройки муниципального образования в части отнесения спорной территории к территориальной зоне Ж-4 противоречат генеральному плану городского округа, однако в случае предоставления Мельниковой Л.Н. упомянутого участка у нее возникнет право на обращение в уполномоченные органы с предложениями о внесении изменений в генеральный план в соответствии со ст. 24 Градостроительного кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что генеральным планом городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года № 225, территория испрашиваемого земельного участка отнесена к функциональной зоне улично-дорожной сети, в которой не допускается жилищное строительство.

Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339, данная территория отнесена к территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Проектом планировки с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 3 ноября 2017 года № 1622, предусмотрено образование земельного участка площадью 744 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на спорной территории.

На основании п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в частности, следующего основания: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

К документам территориального планирования относится, помимо иных, генеральный план городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории; проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон (ч. 1 ст. 41.1 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

Из приведенных норм закона следует, что земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности не может быть предоставлен в случае, если в соответствии с любым из перечисленных документов - генеральным планом муниципального образования или проектом планировки, проектом межевания территории - испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов, на строительство которого заявитель не уполномочен.

Судом правильно установлено, что испрашиваемый земельный участок генеральным планом городского округа «Город Калининград» отнесен к функциональной зоне улично-дорожной сети, в которой жилищное строительство не допускается.

Само по себе данное обстоятельство является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Давая правовую оценку доводам административного истца об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне Ж-4 и ссылкам на проект планировки с проектом межевания в его составе, которым предусмотрено образование участка для цели индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Содержание приведенных федеральных норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

В силу ч. 2 ст. 15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установить несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Принимая во внимание, что генеральный план муниципального образования обладает большей юридической силой, правила землепользования и застройки муниципального образования, а также проект планировки территории с проектом межевания в его составе для разрешения настоящего дела не имеют определяющего правового значения.

Возможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в функциональной зоне улично-дорожной сети под условием предполагаемого последующего изменения границ функциональных зон, определенных генеральным планом муниципального образования, законом не предусмотрена.

Из имеющихся в деле письменных ответов комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 21 марта 2018 года, 21 мая 2018 года, 1 июня 2018 года видно, что в предоставлении (предварительном согласовании предоставления) испрашиваемого земельного участка отказано именно по мотиву отнесения испрашиваемого участка к территории, предназначенной генеральным планом городского округа для размещения улично-дорожной сети, на которую действие градостроительного регламента не распространяется (п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

В этой связи коллегия полагает необоснованными изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд, отказывая Мельниковой Л.Н. в административном иске, сослался на наличие обстоятельств, отличных от тех, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: