Дело № 33а-3817/2021, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Асадова И.С. Дело №2а-267/2021

№33а-3817/2021

УИД 39RS0022-01-2021-000362-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.

судей Теплинской Т.В., Мариной С.В.

при секретаре Улюкаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения [СКРЫТО] А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Калининградской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО], уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что 16 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 25799,66 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. 15.02.2021 года вручила [СКРЫТО] А.Н. требование о предоставлении сведений о месте работы, трудовой книжки, военного билета, паспорта гражданина РФ, копии приказа о принятии на работу, квитанции об оплате задолженности, сведений о кредитных обязательствах, сведений о правах на имущество, сведений об иных доходах в срок до 26.01.2021 года, а также предупреждение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в случае неисполнения требования в установленный срок. Административный истец считает, что вручение заведомо невыполнимого требования о предоставлении документов нарушает его права и влечет привлечение к административной ответственности.

В этой связи, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя при вынесении требования от 15.02.2021 года о предоставлении необходимых документов в срок до 26.01.2021 года.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению [СКРЫТО] по Калининградской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2021 года - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение п.3 ч.2 ст.135 КАС РФ ему не была вручена представленная судебным приставом-исполнителем копия требования от 15 февраля 2021 года, в котором срок исполнения указан до 26 февраля 2021 года, в связи с чем полагает, что такое требование является недопустимым доказательством и не могло быть положено в основу решения суда. Считает, что вывод суда о непривлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ не мог служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судебный пристав ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевая Е.В., представители ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области, УФССП [СКРЫТО] по Калининградской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Кошевой Е.В. от 16 декабря 2020 года в отношении должника [СКРЫТО] А.Н. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания» по договору займа в размере 25799,66 рублей.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

15.02.2021 года [СКРЫТО] А.Н. в рамках исполнительного производства вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о месте работы, трудовой книжки, военного билета, паспорта гражданина РФ, копии приказа о принятии на работу, квитанции об оплате задолженности, сведений о кредитных обязательствах, о правах на имущество, об иных доходах. Срок исполнения требования в экземпляре административного истца [СКРЫТО] А.Н. указан как «26.01.2021».

Также в требовании указано, что не предоставление информации в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства имеется аналогичное требование от 15.02.2021 года, в котором срок исполнения указан как «26.02.2021» и на данном требовании имеется роспись [СКРЫТО] А.Н. в его получении.

Отказывая [СКРЫТО] А.Н. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о предоставлении документов и сведений соответствуют закону, прав истца не нарушают. Допущенная же судебным приставом-исполнителем описка в экземпляре требования, врученном административному истцу, о необходимости предоставления документов и сведений в срок до 26.01.2021 вместо 26.02.2021 не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФпредоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установив, что судебный пристав-исполнитель при вынесении требования о предоставлении документов и сведений действовала в пределах своих полномочий, при этом допущенная судебным приставом- исполнителем описка не нарушила права и законные интересы административного истца, поскольку не повлекла для него каких-либо неблагоприятных последствий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы подателя жалобы о том, что представленная судебным приставом-исполнителем в материалы дела копия требования от 15 февраля 2021 года, в котором срок исполнения указан до 26 февраля 2021 года, является недопустимым доказательством не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе ненаправление копии указанного требования в адрес административного истца не свидетельствует о получении такого доказательства с нарушением закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец был ознакомлен с указанным требованием в рамках исполнительного производства, о чем имеется его подпись на этом требовании.

Ссылка в апелляционной жалобе на угрозу привлечения [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, правового значения не имеет, поскольку обстоятельства привлечения лица к административной ответственности не могут быть предметом данного судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Черняховский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи