Дело № 33а-378/2019, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В. Дело № 33а-378/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Кристины Валерьевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Кристины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А., старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М., УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия отказано.

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объясненияпредставителя [СКРЫТО] К.В. Игнатьевой Е.О. по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 09 сентября 2015 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с [СКРЫТО] К.В. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитным платежам в размере 148174,49 рублей.

10 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Юшко Н.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 158546,70 рублей (основной долг – 148174, 49 рублей, исполнительский сбор - 10372, 21 рублей), находящиеся на расчетном счете № в КБ «К.» (АО), открытого на имя индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] К.В.

03 апреля 2018 года [СКРЫТО] К.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. с ходатайством об отмене наложенного в рамках исполнительного производства № ареста, на принадлежащий ИП [СКРЫТО] К.В. расчетный счет, открытый в КБ «К.».

Считает, что поскольку расчетный счет был открыт индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] К.В., а не физическим лицом [СКРЫТО] К.В., то наложенный судебным приставом-исполнителемарест на расчетный счет является незаконным.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А., выразившегося в нерассмотрении ее ходатайства о снятии ареста с ее расчетного счета; бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М., выразившегося в ненадлежащей организации исполнения решения суда и не осуществлением контроля за его исполнением.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобеПономарева К.В. просит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела, и неверно применил нормы материального права.

В судебном заседаниипредставитель [СКРЫТО] К.В. Игнатьева Е.О. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административный истец [СКРЫТО] К.В., административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Из материалов административного дела следует, чтов рамках исполнительного производства №,должником по которому является [СКРЫТО] К.В.,судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Юшко Н.А. 10 ноября 2017 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 158546,70 рублей, находящиеся на расчетном счете № в КБ «К.» (АО), открытого на имя [СКРЫТО] К.В.

Ходатайство [СКРЫТО] К.В. от 03 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. рассмотрено 11 апреля 2018 года, о чем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рамках исполнительного производства №,должником по которому является [СКРЫТО] К.В., судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А. не допущено бездействие.

Доводы апелляционной жалобы и позиция представителя административного истца в части того, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 10 ноября 2017 года вынесено в рамках ИП № о взыскании с Р. в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств, не нашло своего подтверждения и опровергается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2018 года– оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи