Дело № 33а-371/2019, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 33а-371/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Костикова С.И.,

судей: Быстровой М.А., Кулешовой Е.А.,

при секретаре Ермиловой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ф. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2018 года, которым отказано [СКРЫТО] Дмитрию Федоровичу в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А.

В обоснование требований указал, что 16 июля 2018 года он представил в ОСП Ленинградского района г. Калининграда письменное заявление вместе с исполнительным листом №, выданным на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда, о взыскании с должника ООО «УКЛР» в его пользу 1500 рублей. С 26 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Юшко Н.А. ничего не сделала по взысканию долга, то есть незаконно бездействует, чем нарушила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, нарушила право административного истца на законное и своевременное совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и предусмотренных законом исполнительных действий и, соответственно, на законное и своевременное исполнение решения суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ф., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2018 года на основании исполнительного листа № от 11.05.2018 г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-454/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УКЛР» о взыскании в пользу [СКРЫТО] Д.Ф. 1500 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «УКЛР» судебными приставами - исполнителями ОСП Ленинградского района совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления местонахождения должника и его имущества.

19 июля 2018 года, 05 августа 2018 года, 02 и 03 октября 2018 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 02 августа – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08 октября 2018 года денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 2076 от 08.10.2018 года и 11 октября 2018 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

09 октября 2018 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем бездействие по указанному исполнительному производству не допущено. Как и не допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

В этой связи, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска [СКРЫТО] Д.Ф. судебная коллегия считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи