Дело № 33а-215/2020 (33а-6257/2019;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Левченко Н.В. Дело № 33а-215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шкуратовой А.В.,

судей Ткач Е.И., Шубина Д.В.,

при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2459/2019 по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] О.Н. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании решения и действия, выразившиеся во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании аннулировать внесенные изменения и восстановлении ранее учтенных сведений.

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Журовича А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № №. Рядом с ее земельным участок расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, участок № №, собственником которого является Авдеев В.Б.

9 июня 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра по Калининградской области) осуществило государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие акта согласования с ней уточненных границ данного земельного участка.

В результате действий административного ответчика уменьшилась площадь ее земельного участка на <данные изъяты> кв.м. Полагает, что земельные участки являются смежными, граничат в одной точке н2 и ее согласие по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № является обязательным.

Просила признать незаконными действия Управление Росреестра по Калининградской области, выразившиеся во внесении 9 июня 2017 года изменений в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; решение Управление Росреестра по Калининградской области от 9 июня 2017 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Калининградской области аннулировать внесенные 9 июня 2017 года изменения в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ земельного с кадастровым номером №, и восстановить ранее учтенные сведения.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового решения об удовлетворении ее требований, настаивая на доводах, изложенных в иске.

Административный истец [СКРЫТО] О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Журович А.Н., по доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Авдеев В.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3).

Судом установлено, что [СКРЫТО] О.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного в <адрес> является Авдеев В.Б.

Как следует из материалов дела и межевого плана смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № (собственник [СКРЫТО] О.Н.) являются: земельный участок с кадастровым номером № (собственник <данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером № (собственник <данные изъяты>.) и земли общего пользования <данные изъяты>

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № (собственник Авдеев В.Б.) являются: земельный участок с кадастровым номером № (собственник <данные изъяты>.), земельный участок с кадастровым номером № (собственник <данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>) и земли общего пользования <данные изъяты>

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены по отношению друг к другу по диагонали и их границы не являются смежными.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были внесены в реестр объектов недвижимости 20 апреля 2007 года на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала <данные изъяты>, утвержденной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района Калининградской области 21.03.2005 года со статусом «ранее учтенные».

2 марта 2017 года по инициативе Авдеева В.Б. был подготовлен кадастровым инженером <данные изъяты> межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границы данного земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков: с кадастровым номером № (<данные изъяты> (от точки н1 до точки н2), с кадастровым номером № (<данные изъяты>) (от точки н2 до точки н23), с кадастровым номером № <данные изъяты>

9 июня 2017 года Управлением Росреестра по Калининградской области принято решение об учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана и акта согласования с собственниками смежных земельных участков, в ЕГРН внесены соответствующие изменения в сведения о местоположении частей границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Проверяя доводы административного иска [СКРЫТО] О.Н. о незаконности принятого управлением Росреестра по Калининградской области решения и его действия, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участка с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № смежными не являются и располагаются по диагонали, в связи с чем согласование с [СКРЫТО] О.Н., в силу части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, не требовалось.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2018 года (вступило в силу 4 апреля 2018 года), которым отказано [СКРЫТО] О.Н. в удовлетворении иска к Авдееву В.Б. <данные изъяты>., кадастровому инженеру, ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> о признании недействительными сведений ГКН и ЕГРН об уточненных границах указанных земельных участков.

Названным решением суда удовлетворены требования собственников смежных земельных участков <данные изъяты> с земельным участком [СКРЫТО] О.Н. и признано согласованными границы земельных участков с кадастровыми номерами № с указанием координат характерных поворотных точек, согласно межевого плана от 28 ноября 2016 года.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые являются смежными с земельным участков № определены кадастровым инженером по фактическому пользованию, исходя из того, что на момент проведения кадастровых работ в 2016 году границы земельного участка с кадастровым номером № были закреплены забором, установленным отцом [СКРЫТО] О.Н. до 2004 года.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, указанные обстоятельства повторному оспариванию не подлежат.

По существу предъявление настоящего административного иска, в нарушение положений статьи 64 КАС РФ, требования [СКРЫТО] О.Н. направлены на преодоление вышеупомянутого решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2018 года

Также правильно суд первой инстанции указал на то, что административным истцом [СКРЫТО] О.Н. пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия управления Росреестра по Калининградской области, установленный статьей 219 КАС РФ.

Так, [СКРЫТО] О.Н. об оспариваемом решении от 9 июня 2017 года узнала в июле 2017 года, а обратилась в суд с административным иском 23 июля 2019 года. Уважительных причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в его решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи