Дело № 33-6223/2017, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Радченко И.И. Дело № 33-6223/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Райковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалёва В.А. на решение Славского районного суда Калининградской области от 30 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требованиях Ковалёва Виктора Аркадьевича к Ковалёвой Наталье Борисовне и Ковалёвой Дарье Викторовне о признании их утратившими право пользования жилым помещением было отказано. Встречный иск Ковалёвой Н.Б. был удовлетворён. Разделено совместно нажитое Ковалёвой Н.Б. и Ковалёвым В.А. имущество, определены доли в праве собственности по 1\2 каждому на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Ковалёва В.А., его представителя Косенковой И.Б., поддержавших апелляционную жалобу; представителя Ковалёвой Н.Б. по доверенности Вербянской А.Б., просившей оставить решения суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв В.А. обратился в суд к ответчикам Ковалёвой Н.Б. и Ковалёвой Д.В. с иском, который впоследствии уточнил, указав, что он является собственником квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе квартирной <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., находящейся в г. Славске Калининградской области на ул. В. дом №, кв. № (далее – Квартира), по указанному адресу также зарегистрированы с правом пользования бывшая жена истца Ковалёва Н.Б. и дочь истца Ковалёва Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые не проживают в данной квартире с 2005 года. Брак с Ковалёвой Н.Б., заключённый 14.11.1998, был расторгнут 01.07.2005. С этого времени ответчики с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут, также не оплачивают коммунальные платежи и расходы на содержание жилья. Ковалёв В.А. просил суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Ковалёва Н.Б. обратилась в суд со встречным иском, указав, что Квартира была приобретена во время брака в общую совместную собственность. В связи с разладом семейных отношений супруги расторгли брак в июле 2005 года. По причине скандалов и побоев Ковалёва Н.Б. вынуждена была выехать из спорной квартиры, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей малолетней дочери. В 2005 году истица была госпитализирована на месяц в больницу в связи с переломом челюсти и сотрясением мозга из-за очередного избиения Ковалевым В.А. Некоторое время после выезда из квартиры Ковалёва Н.Б. имела доступ в квартиру (в периоды отсутствия ответчика), однако через несколько недель ответчик сменил замки и препятствовал доступу в Квартиру. С 2005 года Ковалёва Н.Б. была вынуждена снимать жилье или жить у знакомых. Вопрос о снятии с регистрационного учета или о выселении никогда ранее между сторонами не поднимался. Ковалёва Н.Б. считает себя собственником половины Квартиры, поэтому полагает безосновательными требования о признании её утратившей право пользования указанной квартирой и о выселении. Ковалёва Н.Б. просила суд разделить указанную квартиру, как совместно нажитое с ответчиком имущество по 1\2 доли в праве собственности на данную квартиру.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалёв В.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, настаивает на своих доводах изложенных в иске, полагает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, а также сделал вывод, что Квартира является совместно нажитым имуществом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права и сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

При этом, согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Ковалёв В.А. и Ковалёва Н.Б. состояли в браке с 14.11.1998, решением мирового судьи Славского судебного участка от 20.06.2005 брак между ними был прекращен. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими была рождена дочь Ковалёва Д.В., которая постоянно проживает с Ковалёвой Н.Б., при этом до расторжения брака в спорной квартире, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключалось.

В период брака супругами была приобретена Квартира, право собственности, на которую было зарегистрировано за Ковалёвым В.А.

Ковалёв В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что данная квартира была приобретена на его личные денежные средства суду не представил.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск Ковалёвой Н.Б., что исключило наличие правовых оснований для удовлетворения иска Ковалёва В.А.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал объективную оценку при рассмотрении дела, с которой судебная коллегия соглашается, состоятельность данных доводов не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для изменения или отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славского районного суда Калининградской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: