Дело № 33-585/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ласко О.Л. Дело № 33 – 585/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Ольховского В.Н.

судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.

при секретаре: Сычевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2015 года, которым с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 124185,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841,85 рублей, а всего 126027,06 рублей.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения [СКРЫТО] Н.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 февраля 2014 года между банком и [СКРЫТО] Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 36, 1634 % годовых сроком на 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере – 124 185,21 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 58243,43 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 22345,78 руб.; просроченный кредит - 19060,67руб.; просроченные проценты - 24535,33 руб., которую банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 1841,85 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение отменить и вынести новое, ссылаясь на отсутствие официально заключенного с банком договора, а также на неправильный расчет задолженности по кредиту. Полагает, что суд не дал оценки неправильному применению банком процентной ставки при расчете долга по кредитному договору. Указывает, что при отсутствии в договоре размера процентной ставки проценты по кредиту должны были начисляться по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства, связанные с внесенными им платежами в погашение кредита, вследствие чего истец представил неверный расчет долга.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» представило письменный отзыв на жалобу, в котором полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явился истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 года [СКРЫТО] Н.В. обратился в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении кредита в размере 80000 рублей и об открытии текущего счета, в котором просил предоставить кредит путем перечисления его суммы на текущий счет, открытый на его имя. Также указал, что ознакомлен, согласен, получил и обязуется соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, тарифов на расчетно-кассовое обслуживание.

В заявлении указано, что его следует рассматривать как его ([СКРЫТО] Н.В.) предложения (оферты) на заключение кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом (моментом одобрения) банком предложения о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение банком действий, соответственно, по открытию счета и выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет.

Также в заявлении указано, что после принятия банком его ([СКРЫТО] Н.В.) предложения, кредит будет предоставлен на условиях возвратности, срочности и платности; за пользование кредитом подлежат уплате проценты. При этом [СКРЫТО] Н.В. обязался обеспечить на счете наличие денежных средств в размере и сроки, указанные в графике платежей (п. 2 заявления). Подтвердил, что ему предоставлена необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, обеспечивающая возможность правильного выбора кредита (п. 9 заявления).

Параметры кредита указаны в заявлении: сумма кредита – 80000 руб., срок – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 3664 руб., в графике платежей отражена процентная ставка- 36, 1634% годовых, дата платежа – не позднее 11 числа каждого месяца.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" открыло на имя [СКРЫТО] Н.В. счет № и платежным поручением от 12 февраля 2014 года зачислило на него сумму кредита 80000 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что 11 февраля 2014 года между "РУСФИНАНС БАНК" и [СКРЫТО] Н.В. в соответствии со ст.ст.432-434 ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графику платежей [СКРЫТО] Н.В. обязался погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размере 3664 руб. не позднее 11 числа каждого месяца.

В случае просрочки внесения ежемесячного платежа или внесения его в неполном размере на срок свыше 5 календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике (п.6.1 Общих условий). Данный штраф может быть в одностороннем порядке уменьшен банком (п. 6.2 Общих условий).

Согласно п. 5.1 Общих условий в случае необеспечения заемщиком на счете денежных средств в сумме, не меньшей указанного в графике ежемесячного платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Из представленного банком расчета видно, что последний платеж в погашение кредита [СКРЫТО] Н.В. произвел 8 мая 2014 года, после чего прекратил исполнение обязательств по договору.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 8 мая 2014 года по 16 апреля 2015 года составила 124 185,21 руб., в том числе текущий долг по кредиту - 58243,43 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 22345,78 руб.; просроченный кредит - 19060,67руб.; просроченные проценты - 24535,33 руб.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком [СКРЫТО] Н.В., суд, руководствуясь п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 5. 1 Общих условий, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 124 185,21 руб.

Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки утверждению в жалобе в расчете учтены все платежи, внесенные заемщиком в погашение кредита, приведены сведения о распределении внесенных платежей на погашение процентов и основного долга (л.д. 28-29), при этом [СКРЫТО] Н.В. не представил доказательств, подтверждающих внесение им на счет денежных средств, не учтенных истцом при расчете задолженности по кредиту.

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений о размере процентной ставки по кредитному договору опровергается приведенными выше доказательствами, в частности заявлением о получении кредита, в котором указана сумма ежемесячного платежа – 3664 руб. а также графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью договора и содержащем сведения о размере процентной ставке – 36, 1634% годовых, а также о размере ежемесячного платежа – 3664 руб. (л.д. 15).

Таким образом, при заключении кредитного договора сведения о процентной ставке ответчику были доведены и условия о предоставлении кредита на указанных выше условиях согласованы, в связи с чем довод жалобы неправильном применении процентной ставки при расчете задолженности и необходимости начисления процентов за пользование кредитом по ставке рефинансирования ЦБ РФ является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на незаконность начисления банком штрафов противоречит приведенным выше условиям п. 6.1 кредитного договора, предусматривающим право банка начислить штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (3664 руб.), что составляет 366,40 руб. в случае просрочки его внесения или недостаточности внесенной суммы.

Между тем, из представленного банком расчета задолженности следует, что в связи с допущенной заемщиком просрочкой погашения кредита в период с 8 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года банк начислил штрафы на общую сумму 3297, 60 руб., а 21 января 2015 года в одностороннем порядке отменил начисленные штрафы. В расчет задолженности сумма штрафов не включена и банком требования о ее взыскании не заявлены.

Указание в жалобе на незаключенность кредитного договора со ссылкой на отсутствие письменного (официального) договора с банком не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано выше, кредитный договор № от 11 февраля 2014 года заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления, Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, тарифов на расчетно-кассовое обслуживание.

Заключенный с ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия: о сумме кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке кредита, условиях и порядке его погашения, штрафных санкциях и т.д.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания договора незаключенным, не имеется.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи