Дело № 33-583/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Епимахина И.А. Дело № 33 -583/2016 года

3 февраля 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко С.В.,

судей Коноваленко А.Б., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Ф.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 3 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца [СКРЫТО] Ф.В., посредством видеоконференц - связи, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] Ф.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав, что в период с 4 августа 2015 года по 11 августа 2015 года он содержался в СИЗО-1. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка он имеет право на 8-ми часовой непробудный сон ежесуточно с 22 часов по 6 часов. 7 августа 2015 года в 22 часа он лег спать в камере 3/29 и быстро уснул. С ним в камере легли спать К. и Ш. 8 августа 2015 года в период с 00 часов 00 минут до 1 часа 00 минут истец был разбужен в грубой форме, путем сильных толчков и срывания одеяла сотрудниками СИЗЗО-1, которые в ночное время находились в камере. Как выяснилось впоследствии из-за духоты Ш. не мог уснуть и сидел у окна. Сотрудники СИЗО-1 ворвались и забрали у него газету, разбудили истца и К., чтобы досмотреть на предмет запрещенных предметов, которых не было. О нарушении права на сон свидетельствует рапорт от 8 августа 2015 года в отношении Ш., находящийся в его личном деле, объяснения Ш. и К. Полагает, что написать рапорт и забрать газету сотрудники могли после подъема. Таким образом, было нарушено право истца на 8-ми часовой непробудный сон, что причинило ему морально-нравственные страдания. Он долго не мог заснуть, не выспался, весь последующий день чувствовал себя подавленным и раздраженным, переживал по поводу произошедшего ночью.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Ф.В., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить. Ссылается на нарушение процессуальных прав в связи с не извещением его о предварительном судебном заседании не ознакомлении с возражениями ответчика, не истребовании объяснений Ш. и К. Полагает, что суд необоснованно не учел то, что действия истца были правомерными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ф.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 4 августа 2015 года по 11 августа 2015 года в камере №, при этом в данной камере вместе с истцом содержался Ш..

Согласно приказу по следственному изолятору № от 9 августа 2015 года № 999. о наложении дисциплинарного взыскания, рапорту № от 8 августа 2015 года о нарушении режима содержания в следственном изоляторе, было установлено нарушение Ш. режима содержания, которое выразилось в том, что 8 августа 2015 года в 00 часов 40 минут при обходе поста № и наблюдении за камерой № через дверной глазок было замечено, что Ш. устанавливает межкамерную связь стоя у окна при помощи голоса. Резервной группой следственного изолятора был произведен внеплановый обыск на предмет наличия запрещенных предметов в камере.

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы истца о проведении 8 августа 2015 года в 00 часов 40 минут в камере, где он содержался, внепланового обыска.

Однако, как правильно указал суд в решении данное обстоятельство не влечет удовлетворение исковых требований [СКРЫТО] Ф.В. о компенсации морального вреда, поскольку действия сотрудников СИЗО-1 по внеплановому обыску в ночное время в камере, где содержался истец, при котором он мог быть разбужен, соответствуют п. 40.18 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 204-дсп, согласно которой внеплановый обыск камер проводится при получении информации, подразумевающей необходимость проведения обыска либо сведений о наличии в камере запрещенных предметов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд, ссылаясь, в том числе на положения Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При назначении дела к слушанию предварительное судебное заседание не назначалось, а было назначено судебное заседание, о проведении которого истец был заблаговременно надлежащим образом извещен, при этом ему были разъяснены его процессуальные права, поэтому доводы жалобы о нарушении процессуальных прав истца в связи с не извещением о предварительном судебном заседании, являются необоснованными.

В возражениях ответчика на иск содержатся сведения, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем не направление возражений ответчика, на что ссылается податель жалобы, нарушение его прав и законных интересов не влечет.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для истребования объяснений Ш. и К. вопреки доводам жалобы у суда не имелось.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 3 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: