Дело № 33-571/2016, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Стома Д.В. Дело № 33-571/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Алферовой Г.П.,

при секретаре Сычевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2015 года, которым с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу Л.К. были взысканы денежные средства по договору займа от 08.05.2015 г. в сумме 480 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8000 руб.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.К. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н., указав, что 08.05.2015 г. между ними был заключён договор займа денежных средств (далее – Договор займа), согласно которому [СКРЫТО] Д.Н. взял у истца в долг до 15.07.2015 г. денежные средства в размере 480000 руб., однако в установленные сроки не возвратил. Истец неоднократно обращался к [СКРЫТО] Д.Н. с устными просьбами вернуть денежные средства, однако последний от возврата денег уклоняется. Просил взыскать с [СКРЫТО] Д.Н. денежные средства в размере 480000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. просит решение суда отменить, так как суд не предоставил возможность урегулирования спора миром.

Не явившиеся в судебное заседания лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, разрешая данный спор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2015 г. между [СКРЫТО] Л.К. и [СКРЫТО] Д.Н. был заключён нотариально удостоверенный Договор займа, согласно которому [СКРЫТО] Д.Н. обязался вернуть истцу денежные средства в размере 480000 руб. в срок до 15.07.2015 г., однако в установленный срок обязанность по договору не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о нарушении ответчиком обязательства по возврату указанного выше долга в установленные сроки, поэтому обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности, указанную в решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: