Дело № 33-541/2016, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Протасова Е.Б. Дело № 33-541/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Гарматовской Ю.В., Шкарупиной С.А.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 ноября 2015 года, которым ему отказано в иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, и вреда здоровью, указав, что в период времени с 19.07.2011 г. по 02.08.2011 г. он был этапирован из ФКУ ИК-№ УФСИН России в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. В период пребывания в СИЗО-1 он был беспричинно избит резиновыми дубинкам сотрудниками СИЗО (5-7 чел), которые наносили ему удары по ногам и спине в течение 20-30 минут, а впоследствии безосновательно к нему применили меру взыскания - штрафной изолятор 10 суток. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за вред причиненный здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.А. просит отменить данное решение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены им в исковом заявлении, полагая их подтвержденными. Продолжает настаивать на том, что все указанные им в иске нарушения его прав имели место, что подтверждается доказательствами, об истребовании которых он просил суд, однако его ходатайство безосновательно не было удовлетворено..

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] К.А. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 19.07.2011 г. по 25.07.2011 г., с 25.07.2011 г. по 02.08.2011 г., с 01.11.2011 г. по 24.11.2011 г. освобожден.

Согласно рапорта инспектора СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области М. от 22.07.2011 г., 22.07.2011 г. в 10 ч. 25 мин. при входе в камеру сотрудников администрации для выполнения планового обыска, заключенный [СКРЫТО] К.А. камеры 3/11 стал препятствовать ведению обыска в камере, вел себя агрессивно, отталкивал от себя сотрудников администрации, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. [СКРЫТО] К.А. был предупрежден о том, что в случае продолжения неправомерных действий и дальнейшим противодействиям законным требованиям сотрудников администрации в отношении него могут быть применены специальные средства и физическая сила. Однако [СКРЫТО] К.А. продолжил оказывать противодействие сотрудникам администрации, схватил сотрудников администрации за форменную одежду. В отношении [СКРЫТО] было применено специальное средство резиновая палка. Нанесено два удара в область спины и один удар по левой голени. После применения специальных средств, [СКРЫТО] К.А. был осмотрен медработниками. Применение спецсредств не причинило расстройство его здоровью.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», специальные средства в местах содержания под стражей могут быть применены в том числе в случаях пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников органов внутренних дел, привлекающихся для обеспечения правопорядка. В качестве специальных средств могут применяться резиновые палки.

По факту применения в отношении [СКРЫТО] К.А. резиновой палки сотрудниками СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области также был составлен акт, в котором указаны обстоятельства, при которых в отношении [СКРЫТО] было применено специальное средство – резиновая палка.

По результатам проверки по факту применения специальных средств – резиновой палки в отношении осужденного [СКРЫТО] К.А. было дано заключение о применении специальных средств законным. В ходе проверки был подтвержден факт неправомерных действий [СКРЫТО] К.А. в отношении сотрудников администрации и дальнейшего противодействия законным требованиям сотрудников администрации. Также был подтвержден факт того, что применение специальных средств не повлекло расстройство здоровья [СКРЫТО] К.А.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел обоснованному выводу о том, что к [СКРЫТО] К.А. в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области спецсредств соответствует требованиям ст. 45 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», решение об этом принято в пределах компетенции администрации ФКУ СИЗО-1, в связи с чем оснований для признания таких действий неправомерными, влекущими ответственность по ст. 1069 ГК РФ в виде взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в период своего нахождения в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России действиями сотрудников изолятора ему причинен вред здоровью, судом надлежаще отклонены, так как из копий вышеупомянутых актов и медицинской справки следует, что применение специальных средств для пресечения неправомерных действий [СКРЫТО] К.А., не повлекло расстройство его здоровья.

Также по делу установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 27.07.2011 г. [СКРЫТО] К.А. был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение режима содержания и неправомерные действия.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения….

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Факт нарушения истцом режима содержания в изоляторе и неправомерные действия объективно подтверждаются рапорта инспектора СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области М.

Таким образом, учитывая, что постановление о применении наказания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях, решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: