Дело № 33-537/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Клименко М.Ю. дело № 33 – 537 / 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,

при секретаре Самбуровой П.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогожинской М.Г., [СКРЫТО] Ж.Г. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 08 декабря 2015 года, которым суд в иске Рогожинской М.Г., [СКРЫТО] Ж.Г. к администрации МО «Гвардейское городское поселение» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Рогожинской М.Г., [СКРЫТО] Ж.Г., представителя Филина О.П., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО «Гвардейское городское поселение» Гребнюковой О.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожинская М.Г., [СКРЫТО] Ж.Г. обратились в суд с иском к администрации МО «Гвардейское городское поселение» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая, что Постановлением главы администрации Гвардейского района Калининградской области от 14 июня 1994 года № П.Г. было предоставлено право общей долевой собственности на земельную долю <данные изъяты> га, площадь сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га по адресу <адрес>. 13 апреля 2001 года П.Г. умерла. Наследниками первой очереди являются Рогожинская (Подкопаева) М.Г., [СКРЫТО] (Подкопаева) Ж.Г., Б. и П.С.. Наследники Рогожинская (Подкопаева) М.Г., [СКРЫТО] (Подкопаева) Ж.Г. приняли все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, фактически приняв и пользуясь земельными участками. Они фактически вступили в наследство земельными участками, пользовались ими для выращивания сельскохозяйственной продукции для личного потребления. Для юридического оформления своих наследственных прав наследники не обращались к нотариусу, поскольку не могли найти правоустанавливающие документы на земельные участки, подтверждающие право собственности умершей П.Г.. Однако все время после смерти П.Г.. наследники пользовались земельными участками. В 2008 году наследники предприняли попытку найти правоустанавливающие документы для надлежащего оформления своих прав, получили кадастровый паспорт на весь земельный участок, выделенный ТОО «Озерки», но поскольку правоустанавливающий документ найти не удалось, зарегистрировать свое право в установленном порядке не представилось возможным. В 2014 году, перебирая семейные фотографии, наследники нашли свидетельство на право собственности на землю. В последующем наследники произвели межевание земельных участков, согласование их границ и постановку земельных участков на кадастровый учет. Просят признать за Рогожинской (Подкопаевой) М.Г. и [СКРЫТО] (Подкопаевой) Ж.Г. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, а также право собственности в порядке наследования на 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в порядке наследования.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рогожинская М.Г., [СКРЫТО] Ж.Г. просят решение суда отменить, указывая, что суд неверно оценил доказательства, не оценил свидетельство о праве собственности на земельный участок, который был выдан позже того времени, когда наследодатель внесла свою земельную долю в уставный фонд ТОО. Также площадь земельной доли в свидетельстве (<данные изъяты>) о праве собственности на землю не соответствует площади, которую она внесла в уставный капитал ТОО (<данные изъяты> га).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена на изменение производственных отношений и реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на представление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов, совхозов и социальной сферы.

Названными нормативными актами было установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).

Право совершения в отношении земельных участков любых сделок было предоставлено в последующем Указом Президента РФ от 27 сентября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России".

Установлено, что решением Малого Совета Гвардейского районного Совета народных депутатов от 23 декабря 1992 года N 150 зарегистрировано ТОО «Озерки», созданное путем объединения земельных и имущественных паев бывших членов колхоза «Красные Озерки».

В соответствие с п. 3.1 Устава ТОО «Озерки» - для начала деятельности ТОО за счет вкладов учредителей создается Уставный фонд. Размер уставного фонда составляет 6680000 рублей и 3197 га сельхозугодий.

Согласно ч. 1 гл. VII Учредительного договора ТОО «Озерки» участники-учредители устанавливают, что имущество ТОО образуется за счет, в том числе вкладов участников в виде имущественных паев и земельных долей.

В списке учредителей ТОО «Озерки" (приложение к учредительному договору) значится П.Г., которая подписала такой учредительный договор, и внесла свой земельный пай в размере <данные изъяты> га в качестве учредительного взноса.

Фактическая передача земельной доли в уставный капитал ТОО «Озерки" состоялась.

В силу ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности, в частности, на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов.

Таким образом, в соответствии с учредительным договором и Уставом ТОО «Озерки» учредители товарищества добровольно распорядились своим правом на имущественные и земельные паи, внеся их в качестве взноса в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного предприятия. П.Г. наряду с другими членами трудового коллектива внесла земельный пай в уставный фонд ТОО «Озерки». После внесения П.Г. земельной доли в уставный фонд ТОО "Озерки» право собственности на землю возникло у данного товарищества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что П.Г. иным образом распорядилась принадлежащей ей земельной долей или вышла из ТОО и получила в собственность земельную долю, сторонами не представлено.

Таким образом, П.Г. утратила право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, вследствие чего она не может быть включена в состав наследства после ее смерти.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного решения. Выданное в 1994 году свидетельство о праве собственности на землю не является достаточным доказательством, подтверждающим, что помимо земельной доли, которую она внесла в уставный фонд ТОО, ей выделили еще один участок или она вышла из ТОО. Данное свидетельство было выдано во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 г., оно лишь подтверждает ее права на ту же самую долю, с которой она ранее вошла в уставный фонд. По свидетельству она приобретает право общей долевой собственности. Никаких данных о том, что она выходила из ТОО, что она приобрела право собственности на какой-то отдельный земельный участок, нет. Площадь в документах в <данные изъяты> га или в <данные изъяты> га указывает лишь на возможную опечатку, но не подтверждает в должной мере доводы истцов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: