Дело № 33-533/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Епимахина И.А. дело № 33 – 533 / 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,

при секретаре Мещеряковой Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 октября 2015 года, которым суд в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алефтины Алексеевны к [СКРЫТО] Ирине Николаевне, [СКРЫТО] Андрею Анатольевичу, ООО «Центральный торговый дом плюс» о признании сделки по расторжению договора аренды от 01 декабря 2013 года недействительной, признании недействительным договора аренды от 01 августа 2014 года и от 01 ноября 2014 года, обязании ООО «ЦТД плюс» заключить договор аренды отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя [СКРЫТО] А.А. – Мурашко Н.С., поддержавшего доводы жалобы, [СКРЫТО] А.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь Е.Е.Г. Наследниками первой очереди являются она (истица), её сын Е.А.А. и супруг [СКРЫТО] А.А. При жизни Е.Е.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность с использованием торгового павильона истца №, расположенного на территории ООО «ЦТД плюс» по адресу: <адрес> У неё был заключен договор аренды торгового места № от 01 декабря 2013 года на период до 30 октября 2014 года. В июле супруг наследодателя [СКРЫТО] А.А. продал торговый павильон [СКРЫТО] И.Н. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2015 года сделка по отчуждению торгового павильона № была признана недействительной. Просила признать действия [СКРЫТО] А.А. по распоряжению наследственным имуществом Е.Е.Г. незаконными, признать сделку по расторжению договора аренды № от 01 декабря 2013 года недействительной, признать недействительным договор аренды № от 01 августа 2014 года и № от 01 декабря 2014 года, обязать ООО «ЦТД плюс» заключить договор аренды торгового места под торговым павильоном ПР.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, указывая на свои наследственные права по распоряжению правом аренды. Суд не выяснил к кому перешли арендные права истицы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Вступившим в законную силу решением Центрального райсуда г.Калининграда от 13 февраля 2015 г. по делу по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки было установлено, что 01 декабря 2009 г., 01 ноября 2010 г. между ООО «Центральный торговый дом плюс» и ИП [СКРЫТО] А.А. заключались договоры аренды на торговое место №, 12 апреля 2011 г. стороны договорились о расторжении договора аренды с 30 апреля 2011 г.

Впоследствии это торговое место арендовала дочь [СКРЫТО] Е.Е.Г.., в том числе последний договор ею заключен 01 декабря 2013 г. Истице передавалось в аренду торговое место без установленного на нем внутреннего павильона. Данный павильон названным решением суда возвращен [СКРЫТО] А.А. как собственнице.

28 июля 2014 г. [СКРЫТО] А.А. обратился с заявлением на имя директора ООО «ЦТД плюс» П.Н.А. о расторжении договора аренды на торговое место с 31 июля 2014 г. 01 августа 2014 г. договор аренды указанного торгового места был заключен ООО «ЦТД плюс» с [СКРЫТО] И.Н., 01 ноября 2014 г. этот договор перезаключен между теми же сторонами до 30 сентября 2015 г.

Учитывая, что указанные договоры к моменту вынесения судом обжалуемого решения от 23 октября 2015 г. прекратили свое действие, основания к их расторжению отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Арендодатель не отказывал в заключении договора на оставшийся срок в 2013 году никому из наследников. Истица, как одна из наследниц, обратилась к арендодателю с просьбой о заключении договора аренды только в феврале 2015 г., а срок окончания договора с умершим арендатором истек 31 октября 2014 г. Тем самым права истицы арендодателем нарушены не были, основания к удовлетворению иска о признании сделки по расторжению договора аренды от 01 декабря 2013 года недействительной, обязании ООО «ЦТД плюс» заключить договор аренды также отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: